Telegram Group & Telegram Channel
В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь



group-telegram.com/benyash/3601
Create:
Last Update:

В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь

BY Беньяш. Иностранный агент 18+


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3601

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from ar


Telegram Беньяш. Иностранный агент 18+
FROM American