Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from ar
