Текст, разбитый на три поста. В первом пара прохладных историй из адвокатской практики. Во втором и третьем немного про теорию доказывания и УПК.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Одновременно попробую объяснить истоки моего сверхкритического отношения к российской журналистике.
История 1
В доковидные времена одна из журналисток издания «Инсайдер» взяла резонансное интервью у женщины, которая несколько лет была в очень близких отношениях с директором Кавказского биосферного заповедника. Очень.
К моменту интервью отношения прекратились и превратились во взаимную лютую неприязнь.
И вот, эта девушка рассказала журналистке «Инсайдера» о том, что на территории заповедника регулярно проводят VIP-охоты, строят VIP-домики для высоких гостей и даже «приезжал рыбачить и Медведев». Это вообще было вынесено в подзаг.
А рыбалка и охота в заповеднике — браконьерство. То есть «Инсайдер» обвинил премьер-министра в преступлении.
После этой прекрасной публикации, в достоверность сведений, изложенных в которой, я склоняюсь верить, у журналистки случились некие события в виде иска о защите чести и достоинства.
После вызова в суд журналистка «выполнила свой гражданский долг» и раскрыла суду имя источника, в публикации предусмотрительно скрытый. Молодец, София! Так держать! 👍🏿
Источнику прилетел и иск о защите чести с деловой репутаций, а потом еще и обвинение в клевете, собственно откуда я обо всей этой истории и узнал во всех подробностях.
И ебли тот источник так упорно, что она света белого не взвидела.
И только благодаря своевременному вмешательству и исключительно по процессуалке дело удалось похерить на второй инстанции. А перед этим было много суеты, допросов, приводов, штрафов, жалоб и прочего.
Адвокат в этой истории, конечно, молодец. А вот журналист — не очень. Выдать в печать непроверенный материал, нажить себе и людям массу проблем и сдать источник: российская журналистика как она есть.
История 2.
Был в Сочи известный блогер. Имел раскрученный сайт, на котором писал интересные новости, выкладывал уникальные и очень крутые фотки заповедника, продавал рекламу. Неплохой бизнес.
И не придумал он ничего лучшего, чем посраться с депутатом Госдумы, которого назвал «самым жирным депутатом Госдумы», что, скорее всего, правда, и стал публиковать факты про захват депутатом общественного пляжа и самовольного на нем строительства личной купальни, что, кстати, тоже правда.
Результат такой реализации свободы слова:
иск о защите чести и многочисленных достоинств депутата, а потом на основе полученного решения и возбуждение уголовного дела, о котором герой узнал в 6 утра во время обыска и опиздюливания.
Итог: огромная работа трех адвокатов, куча жалоб, скандалов, шесть лет лишения свободы и ЕСПЧ, коммуницировавший все жалобы, но так и не вынесший свое, уже бесполезное, решение до сих пор.
В 2023 году наш герой вышел по звонку, став значительно умнее и осторожнее. И даже тот факт, что его обидчика сейчас в суде люто щемит Генеральная прокуратура, никак не может вернуть поломанный бизнес, карьеру и пять лет жизни, проведенных в условиях Ангарской колонии.
Как и предыдущий источник «Инсайдера», он говорил правду.
Но да вот беда.
Доказывание в суде и эта ваша OSINT-журналистика — это разное.
Есть неожиданные нюансы, и эти нюансы называются «процесс». Гражданский и уголовный.
Но я понимаю, что процесс кажется журам жуткой нудистикой, на которой лайков с репостами не словишь и «Редколлегию» не получишь, поэтому журы поступают просто:
прикрываясь свободой слова, пишут всякий непродуманный бред, а когда их начинают притягивать за яйца, говорят, что «у меня лапки», спасите-помогите, я хороший, очередная атака на свободу слова.
Все это бесит, но все, что ты можешь сделать, — это в очередной раз вытаскивать очередного залетчика из очередной жопы, в которую он заехал.
Следующий пост будет про процесс, который, если приглядеться, совсем и не такой уж нудный.
Текст, разбитый на три поста. В первом пара прохладных историй из адвокатской практики. Во втором и третьем немного про теорию доказывания и УПК.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Одновременно попробую объяснить истоки моего сверхкритического отношения к российской журналистике.
История 1
В доковидные времена одна из журналисток издания «Инсайдер» взяла резонансное интервью у женщины, которая несколько лет была в очень близких отношениях с директором Кавказского биосферного заповедника. Очень.
К моменту интервью отношения прекратились и превратились во взаимную лютую неприязнь.
И вот, эта девушка рассказала журналистке «Инсайдера» о том, что на территории заповедника регулярно проводят VIP-охоты, строят VIP-домики для высоких гостей и даже «приезжал рыбачить и Медведев». Это вообще было вынесено в подзаг.
А рыбалка и охота в заповеднике — браконьерство. То есть «Инсайдер» обвинил премьер-министра в преступлении.
После этой прекрасной публикации, в достоверность сведений, изложенных в которой, я склоняюсь верить, у журналистки случились некие события в виде иска о защите чести и достоинства.
После вызова в суд журналистка «выполнила свой гражданский долг» и раскрыла суду имя источника, в публикации предусмотрительно скрытый. Молодец, София! Так держать! 👍🏿
Источнику прилетел и иск о защите чести с деловой репутаций, а потом еще и обвинение в клевете, собственно откуда я обо всей этой истории и узнал во всех подробностях.
И ебли тот источник так упорно, что она света белого не взвидела.
И только благодаря своевременному вмешательству и исключительно по процессуалке дело удалось похерить на второй инстанции. А перед этим было много суеты, допросов, приводов, штрафов, жалоб и прочего.
Адвокат в этой истории, конечно, молодец. А вот журналист — не очень. Выдать в печать непроверенный материал, нажить себе и людям массу проблем и сдать источник: российская журналистика как она есть.
История 2.
Был в Сочи известный блогер. Имел раскрученный сайт, на котором писал интересные новости, выкладывал уникальные и очень крутые фотки заповедника, продавал рекламу. Неплохой бизнес.
И не придумал он ничего лучшего, чем посраться с депутатом Госдумы, которого назвал «самым жирным депутатом Госдумы», что, скорее всего, правда, и стал публиковать факты про захват депутатом общественного пляжа и самовольного на нем строительства личной купальни, что, кстати, тоже правда.
Результат такой реализации свободы слова:
иск о защите чести и многочисленных достоинств депутата, а потом на основе полученного решения и возбуждение уголовного дела, о котором герой узнал в 6 утра во время обыска и опиздюливания.
Итог: огромная работа трех адвокатов, куча жалоб, скандалов, шесть лет лишения свободы и ЕСПЧ, коммуницировавший все жалобы, но так и не вынесший свое, уже бесполезное, решение до сих пор.
В 2023 году наш герой вышел по звонку, став значительно умнее и осторожнее. И даже тот факт, что его обидчика сейчас в суде люто щемит Генеральная прокуратура, никак не может вернуть поломанный бизнес, карьеру и пять лет жизни, проведенных в условиях Ангарской колонии.
Как и предыдущий источник «Инсайдера», он говорил правду.
Но да вот беда.
Доказывание в суде и эта ваша OSINT-журналистика — это разное.
Есть неожиданные нюансы, и эти нюансы называются «процесс». Гражданский и уголовный.
Но я понимаю, что процесс кажется журам жуткой нудистикой, на которой лайков с репостами не словишь и «Редколлегию» не получишь, поэтому журы поступают просто:
прикрываясь свободой слова, пишут всякий непродуманный бред, а когда их начинают притягивать за яйца, говорят, что «у меня лапки», спасите-помогите, я хороший, очередная атака на свободу слова.
Все это бесит, но все, что ты можешь сделать, — это в очередной раз вытаскивать очередного залетчика из очередной жопы, в которую он заехал.
Следующий пост будет про процесс, который, если приглядеться, совсем и не такой уж нудный.
BY Беньяш. Иностранный агент 18+
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from ar
