Forwarded from Bluedrop Space 🌍
Как поработать со мной этим летом? 🌞
Меня зовут Дана. Я преподаю английский 5+ лет, нежно люблю этот язык и знаю его на уровне С2 (подтверждено кембриджским CPE/C2 Proficiency).
У меня есть профильное образование (иняз Мориса Тореза) и CELTA —
международный сертификат, с которым ты можешь преподавать в любой стране мира. 🌏
Также у меня есть корпоративный опыт (Kaspersky, Студия Лебедева), который я использую в работе.
Занятия проходят на платформе ProgressMe. Уроки адаптируются под запрос студента и состоят из хорошей грамматической базы и аутентичных видео/статей/подкастов.
В карточках — возможные форматы.❤️ А на канале — полезные и интересные посты и анонсы разговорных клубов.
Записаться: @jordanks
Меня зовут Дана. Я преподаю английский 5+ лет, нежно люблю этот язык и знаю его на уровне С2 (подтверждено кембриджским CPE/C2 Proficiency).
У меня есть профильное образование (иняз Мориса Тореза) и CELTA —
международный сертификат, с которым ты можешь преподавать в любой стране мира. 🌏
Также у меня есть корпоративный опыт (Kaspersky, Студия Лебедева), который я использую в работе.
Занятия проходят на платформе ProgressMe. Уроки адаптируются под запрос студента и состоят из хорошей грамматической базы и аутентичных видео/статей/подкастов.
В карточках — возможные форматы.
Записаться: @jordanks
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👎3😢3👍2🔥2
Как ни странно английский это топ 1 проблема тех, кто обращается ко мне за консультациями по поиску работы за рубежом. В отличие от навыка проходить собеседования это дело быстро не нагоняется. Мы с Даной недавно развиртуализировались на прикольной встрече и теперь я вам по-дружески (бесплатно 😱 ) рекомендую её как преподавателя английского
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥7👎1
# Как распознать AI-generated текст в 2025
Сгенерированный нейросетями текст может быть очень похожим на человеческий, но есть способы быстро его определить.
Признаки AI текста:
1. Использование длинного тире (–).
2. Частое использование ненумерованных списков.
3. Нет грамматических ошибок и ошибок в пунктуации.
4. Используются деепричастные обороты и другие сложные конструкции.
5. Богатый словарный запас, мелодичный язык.
6. Нет лишних слов и повторов.
7. Связанное и последовательное повествование.
8. Текст приятно читать.
9. Здравые предложения и идеи.
Сохрани, чтобы не потерять!
#щитпостинг
Сгенерированный нейросетями текст может быть очень похожим на человеческий, но есть способы быстро его определить.
Признаки AI текста:
1. Использование длинного тире (–).
2. Частое использование ненумерованных списков.
3. Нет грамматических ошибок и ошибок в пунктуации.
4. Используются деепричастные обороты и другие сложные конструкции.
5. Богатый словарный запас, мелодичный язык.
6. Нет лишних слов и повторов.
7. Связанное и последовательное повествование.
8. Текст приятно читать.
9. Здравые предложения и идеи.
Сохрани, чтобы не потерять!
Я хотел бы, чтобы это было шуткой. Владелец бара где я выступаю, он же бармен и MC шоу, вайбкодит между сетами и приготовлением коктейлей.
Говорит типа, да ладно, там только тесты поправить, а, блин, опять сломалось, подожди.
Я хочу его способность к мультитаскингу (он еще EM, у него 20+ человек в подчинении).
Что прямо сейчас мешает тебе устроиться барменом параллельно с работой программистом? Бесплатное удвоение зп.
Говорит типа, да ладно, там только тесты поправить, а, блин, опять сломалось, подожди.
Я хочу его способность к мультитаскингу (он еще EM, у него 20+ человек в подчинении).
Что прямо сейчас мешает тебе устроиться барменом параллельно с работой программистом? Бесплатное удвоение зп.
https://www.astralcodexten.com/p/now-i-really-won-that-ai-bet
Хорошая ретроспектива развития способностей к композиции у генераторов картинок
Хорошая ретроспектива развития способностей к композиции у генераторов картинок
Astralcodexten
Now I Really Won That AI Bet
...
❤11👍2
Forwarded from ЦДО “Моноид”
Интенсив: Нейросети из первых принципов
📅 Когда: 09.08 с 15:30 до 20:30
📍 Где: Москва, ЦДО «Моноид»
🎙️ Преподаватель: Михаил Селезнёв
🧍 Ассистенты и оргкоманда: Иван Хахалин, Роман Малов
💰 Стоимость:
· 6000 р — базовая цена
· 4000 р — по абонементу на коворкинг
· Бесплатно — для участников и выпускников наших курсов
Купить билет на интенсив и найти подробную информацию можно на нашем сайте
Как насчёт посвятить день тому, чтобы своими руками разобраться, как работают ИИ — от самых базовых принципов до финального результата?
На интенсиве вы напишете простую нейросеть, которая сможет различать рукописные цифры. Да, мы говорим про MNIST-классификатор. Писать простенькие нейросети, чтобы разобраться — довольно популярный формат. Потому что это формирует стойкие интуиции о том, как эти нейросети вообще работают.
🔘 О чем речь?
⭕️ На Python
⭕️ Без TensorFlow, PyTorch и других библиотек, которые прячут под ковер все шестеренки механизма машинного обучения
⭕️ С использованием только numpy, pandas и matplotlib
⭕️ С написанием почти всех функций для обучения своими руками
⭕️ Предварительно выведя алгоритм из первых принципов
Что вас ждёт:
1️⃣ Лекция: Как устроены нейроны, параметры, градиентный спуск и backpropagation? Что это за штуки? Почему они работают именно так?
2️⃣ Практическая часть: Практическая часть: Захватите ноутбук. Специального ПО не нужно, достаточно браузера и способности подключится к WiFi
3️⃣ Финал: Q&A, подведение итогов и разговор о том, что дальше
💬 Какие знания нужны на входе?
Примерно уровень первокурсника технического\естественно-научного факультета. А именно:
• чуточку линала (что такое матрицы и как на них умножать)
• чуточку матана (что такое функция и её производная)
• синтаксис питона и базовые способности писать на нем
🔘 Минутка честного маркетинга
Давайте начистоту: вся информация, которую мы будем рассказывать - есть в открытом доступе и найти её совсем не сложно. Но сесть, отобрать понятное, обдумать, получить ответы на свои вопросы и закончить всё это готовой нейросетью - как раз то, что люди раз за разом откладывают на потом.
Собственно, мы и предлагаем способ не прокрастинировать эту задачу: формат интенсива "Сделайте меня разобравшимся со всем этим. Под ключ"
📍 Адрес: Ломоносовский проспект, 25к3, по вопросам прохода на территорию пишите @MonoidAdmin
· 6000 р — базовая цена
· 4000 р — по абонементу на коворкинг
· Бесплатно — для участников и выпускников наших курсов
Купить билет на интенсив и найти подробную информацию можно на нашем сайте
Как насчёт посвятить день тому, чтобы своими руками разобраться, как работают ИИ — от самых базовых принципов до финального результата?
На интенсиве вы напишете простую нейросеть, которая сможет различать рукописные цифры. Да, мы говорим про MNIST-классификатор. Писать простенькие нейросети, чтобы разобраться — довольно популярный формат. Потому что это формирует стойкие интуиции о том, как эти нейросети вообще работают.
Что вас ждёт:
Примерно уровень первокурсника технического\естественно-научного факультета. А именно:
• чуточку линала (что такое матрицы и как на них умножать)
• чуточку матана (что такое функция и её производная)
• синтаксис питона и базовые способности писать на нем
Давайте начистоту: вся информация, которую мы будем рассказывать - есть в открытом доступе и найти её совсем не сложно. Но сесть, отобрать понятное, обдумать, получить ответы на свои вопросы и закончить всё это готовой нейросетью - как раз то, что люди раз за разом откладывают на потом.
Собственно, мы и предлагаем способ не прокрастинировать эту задачу: формат интенсива "Сделайте меня разобравшимся со всем этим. Под ключ"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18👎17❤6
Forwarded from Just links
Benchmarks I check from time to time
https://livecodebenchpro.com/
https://trishullab.github.io/PutnamBench/leaderboard.html
https://www.vgbench.com/
https://epoch.ai/data/ai-benchmarking-dashboard?view=table (FrontierMath private)
https://matharena.ai/
https://scale.com/leaderboard/humanitys_last_exam
https://livecodebench.github.io/leaderboard.html
https://lmarena.ai/leaderboard
https://balrogai.com/
https://swe-rebench.com/leaderboard
Honorable mention:
https://metr.org/ (RE-Bench)
https://arcprize.org/leaderboard
https://livebench.ai/
https://simple-bench.com/index.html
https://www.kaggle.com/competitions/konwinski-prize
https://livecodebenchpro.com/
https://trishullab.github.io/PutnamBench/leaderboard.html
https://www.vgbench.com/
https://epoch.ai/data/ai-benchmarking-dashboard?view=table (FrontierMath private)
https://matharena.ai/
https://scale.com/leaderboard/humanitys_last_exam
https://livecodebench.github.io/leaderboard.html
https://lmarena.ai/leaderboard
https://balrogai.com/
https://swe-rebench.com/leaderboard
Honorable mention:
https://metr.org/ (RE-Bench)
https://arcprize.org/leaderboard
https://livebench.ai/
https://simple-bench.com/index.html
https://www.kaggle.com/competitions/konwinski-prize
👍4
Forwarded from Love. Death. Transformers.
граундинг ллм на хуйне вашего шиза инвестора и head innovator за 300 usd
# Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity
METR выложил рандомизированное исследование влияния AI на скорость работы опытных разработчиков в реалистичных условиях с неожиданным результатом.
Выполнение задач с использованием AI инструментов в среднем занимает на 20% дольше.
Причем если спрашивать разработчиков, то сами они уверены, что AI ускоряет их работу на 20%, а внешние эксперты вообще ожидают ускорения порядка 40%.
Я думаю, что на текущий момент это самое реалистичое исследование влияния AI инструментов на продуктивность разработчиков:
🔹Настоящие задачи из больших open source репозиториев с высокими стандартами качества.
🔸Опытные разработчики (5 лет в среднем) знакомые с кодовой базой над которой работают.
🔹Фронтир AI инструменты на момент исследования: Claude 3.5/3.7 Sonnet и Cursor Pro.
🔸Все разработчики были обучены правильно использовать Cursor Pro.
🔹Хороший дизайн эксперимента: фиксированная метрика (время исполнения), рандомизация, статзначимость, факторный анализ.
🔸Всё проверено вдоль и поперек, чтобы убедиться, что результаты не объясняются каким-то конфаундером.
🔹Исследование не сделано компанией продающей AI тулы.
Подробнее про эксперимент. В исследовании участвовали 16 опытных open-source разработчиков (если выборка кажется маленькой, то читайте дальше, станет понятнее) работающих над большими (1м+ строк кода) и популярными (20к+ коммитов) репозиториями. Разработчики были знакомы со своими проектами, в среднем сделали в них по 1500 коммитов. Всем разработчикам выдали Cursor Pro и научили им пользоваться.
Разработчики выбирали задачу. Далее они делали прогноз сколько у них займет исполнение с AI и без. Затем монетка определяла можно ли использовать для этой задачи AI инструменты. Если задача оказывалась в AI группе, то разработчик мог использовать любые AI инструменты. Мог и не использовать, если не считал нужным. На практике большинство использовали Cursor. Разработчик делал задачу записывая свой экран. Затем создавал Pull Request и дорабатаывал его после код-ревью. Задача считалась завершенной в момент принятия PR, то есть после всех доработок, и в этот момент фиксировалась метрика: время исполнения. Всего за время эксперимента было сделано 246 задач разной сложности, из них 136 с AI.
То есть важно понимать, что рандомизация происходила по задачам, а не по разработчикам. Поэтому выборка здесь не 16 разработчиков, а 246 задач. Это всё ещё не гигантская выборка, но:
1. P-value в порядке.
2. Авторы проанализировали и разметили записи экранов, провели интервью. Словом, сделали качественное исследование. Когда результаты качественного и количественного исследования консистентны это сильный сигнал.
Результаты показывают, что AI инструменты тормозят опытных разработчиков на реальных больших проектах. Здесь каждое слово важно. Например, AI может одновременно с этим ускорять начинающих на маленьких проектах.
Моё мнение👀 : я думаю это правда. Во-первых, надо иметь серьезные основания, чтобы спорить с рандомизированным исследованием. Я искал до чего докопаться и не нашел. Во-вторых, это совпадает с моими личным опытом: я и сам записывал экран где Cursor пытается решить несложную реальную задачу, не заметил никакого ускорения. В-третьих, ускорение даже на 20% не стыкуется с реальностью. Если у нас уже два года вся разработка быстрее и дешевле на 20%, то где эффект? Я бы ожидал колоссальных изменений на рынке труда из-за сложного процента, но по факту пока ничего не произошло (недавние сокращения в бигтехах были из-за налогов на ФОТ в США).
В статье очень много интересных деталей. Например, что эффект сохраняется вне зависимости от используемого инструмента: пользуешься ты agentic mode, только TAB или вообще руками копипастишь в ChatGPT. Или что даже после 50+ часов использования Cursor не наступает никаких изменений, так что это не зависит от опыта работы с AI инструментами.
Я разберу интересные моменты в отдельных постах.
@boris_again
METR выложил рандомизированное исследование влияния AI на скорость работы опытных разработчиков в реалистичных условиях с неожиданным результатом.
Выполнение задач с использованием AI инструментов в среднем занимает на 20% дольше.
Причем если спрашивать разработчиков, то сами они уверены, что AI ускоряет их работу на 20%, а внешние эксперты вообще ожидают ускорения порядка 40%.
Я думаю, что на текущий момент это самое реалистичое исследование влияния AI инструментов на продуктивность разработчиков:
🔹Настоящие задачи из больших open source репозиториев с высокими стандартами качества.
🔸Опытные разработчики (5 лет в среднем) знакомые с кодовой базой над которой работают.
🔹Фронтир AI инструменты на момент исследования: Claude 3.5/3.7 Sonnet и Cursor Pro.
🔸Все разработчики были обучены правильно использовать Cursor Pro.
🔹Хороший дизайн эксперимента: фиксированная метрика (время исполнения), рандомизация, статзначимость, факторный анализ.
🔸Всё проверено вдоль и поперек, чтобы убедиться, что результаты не объясняются каким-то конфаундером.
🔹Исследование не сделано компанией продающей AI тулы.
Подробнее про эксперимент. В исследовании участвовали 16 опытных open-source разработчиков (если выборка кажется маленькой, то читайте дальше, станет понятнее) работающих над большими (1м+ строк кода) и популярными (20к+ коммитов) репозиториями. Разработчики были знакомы со своими проектами, в среднем сделали в них по 1500 коммитов. Всем разработчикам выдали Cursor Pro и научили им пользоваться.
Разработчики выбирали задачу. Далее они делали прогноз сколько у них займет исполнение с AI и без. Затем монетка определяла можно ли использовать для этой задачи AI инструменты. Если задача оказывалась в AI группе, то разработчик мог использовать любые AI инструменты. Мог и не использовать, если не считал нужным. На практике большинство использовали Cursor. Разработчик делал задачу записывая свой экран. Затем создавал Pull Request и дорабатаывал его после код-ревью. Задача считалась завершенной в момент принятия PR, то есть после всех доработок, и в этот момент фиксировалась метрика: время исполнения. Всего за время эксперимента было сделано 246 задач разной сложности, из них 136 с AI.
То есть важно понимать, что рандомизация происходила по задачам, а не по разработчикам. Поэтому выборка здесь не 16 разработчиков, а 246 задач. Это всё ещё не гигантская выборка, но:
1. P-value в порядке.
2. Авторы проанализировали и разметили записи экранов, провели интервью. Словом, сделали качественное исследование. Когда результаты качественного и количественного исследования консистентны это сильный сигнал.
Результаты показывают, что AI инструменты тормозят опытных разработчиков на реальных больших проектах. Здесь каждое слово важно. Например, AI может одновременно с этим ускорять начинающих на маленьких проектах.
Моё мнение
В статье очень много интересных деталей. Например, что эффект сохраняется вне зависимости от используемого инструмента: пользуешься ты agentic mode, только TAB или вообще руками копипастишь в ChatGPT. Или что даже после 50+ часов использования Cursor не наступает никаких изменений, так что это не зависит от опыта работы с AI инструментами.
Я разберу интересные моменты в отдельных постах.
@boris_again
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥58❤11👍11 7👎3
В исследовании METR мне понравились карточки для дебилов (мы?????) в аппендиксе: что авторы хотели и не хотели сказать. Надеюсь это будет во всех статьях, хотя лучше бы конечно рилсы
Главное, что их результаты консистентны с тем, что от AI тулов может быть большой прирост ускорости на простых проектах или для неопытных разработчиков. Что согласуется со здравым смыслом: конечно я фронт с курсором сделаю намного быстрее, чем сам (потому что не умею делать фронт).
Главное, что их результаты консистентны с тем, что от AI тулов может быть большой прирост ускорости на простых проектах или для неопытных разработчиков. Что согласуется со здравым смыслом: конечно я фронт с курсором сделаю намного быстрее, чем сам (потому что не умею делать фронт).
❤43 22👍2🤔1
Первая интересная деталь в исследовании METR: внешним экспертам заплатили пропорционально точности их предсказаний насколько AI инструменты ускорят разработчиков. И всё равно они предсказали ускорение +40%, хотя в реальности получилось замедление -20%.
Получается, что апологеты AI хайпа (ну мы???) не злонамеренно лгут, а искренне оптимистично заблуждаются и готовы голосовать за это своими деньгами. Разработчики тоже заблуждаются, хотя и не так сильно, так что получается коллективное помешательство.😘
Получается, что апологеты AI хайпа (ну мы???) не злонамеренно лгут, а искренне оптимистично заблуждаются и готовы голосовать за это своими деньгами. Разработчики тоже заблуждаются, хотя и не так сильно, так что получается коллективное помешательство.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM