Не страшно, что Апачев попытался слить в одном флаконе Муцураева, витязей и шахидов. Понятно, что это особая субкультура, складывающаяся вокруг установки Кремля на "многонациналию". Для соловьевского круга, обслуживающего хотелки Кремля, заигрывание с чеченцами стало частью культурного кода – они регулярно репостят бравады чеченских командиров, называют друг друга "дорогими БРАТЬЯМИ", вот уже нашивки "имарат Донбасс" друг другу дарят и проч., как будто подыгрывают плану легальной джихадизации РФ. Страшно не это, а то что за этим стоит. Внутренняя пустота РФ.

Для культуры и музыки важна полная свобода самовыражения в рамках закона и морали. Поэтому пусть Гасанов называет себя Апачевым и сочиняет про витязей и шахидов – запрещать нельзя. Неудачные песни забудутся очень быстро. Кто сейчас помнит "Я русский" Шамана? А прошло то всего ничего, 5 месяцев.

Страшно другое – что у русского мира, за который якобы воюет РФ, больше ничего нет, кроме Гасанова и Шамана. Нет своих русских песен и певцов. "Я иду е…ть нацистов", "Пливе кача", "Я русский". И всё. Как плевок на дне стакана.

Мы проливаем чужую кровь за якобы свою великую русскую культуру, а там ничего, кроме старых памятников. Нашу эстраду выморили Пугачева с Киркоровым, и на её мусорной куче сейчас расцветает наркоманская дерьмовочка "а у меня во дворе ходит девушка с каре".

Мы хотим завоевать Украину, чтобы яркая украинская попса сбежала в ЕС, а опустевшее пространство заняли наркоманские отрыжки, подражатели Басты и Элджея?

Если Гасанов легитимирует для русских Муцураева, под песни которого бойцы Ичкерии резали глотки "русским захватчикам", то какой смысл захватывать сейчас Украину, чтобы потом легализовывать уже украинских муцураевых? Давайте прямо сейчас их легализуем.

Ноль логики, ноль содержания, ноль совести и здравого смысла, одна имитация и безумие. И словно чтобы сделать еще хуже, военкоры начинают беситься и призывать усугубить войну, компенсировать бездарность генералов жестокостью ударов. И в перерывах цитировать Христа.

Отсутствующий элемент: странное мнение об одной проблеме русской культуры

Извольте запустить клип и присоединиться к недавно ставшим модными размышлениям о русской культуре: https://www.youtube.com/watch?v=TPrEsd1y_qA

В последнее время на глаза частенько попадаются статейки-заметки, в которых ставится вопрос: а что, мол, не так с русской культурой?

Интерес, насколько я понимаю, спровоцирован видом зияющей пустоты на месте россиянских традиционных ценностей и полной импотенцией государственной пропагандистской машины.

Впрочем, проблемы новиопского симулякра пусть расхлебывают новиопские же умники и те, кто пошел к ним в услужение за мелкий прайс и большие надежды.

Мне же хочется поделиться одним наблюдением, которое касается именно русской культуры.

Сразу оговорюсь: специалистом по русской литературе не являюсь, музыку с текстами на русском не слушаю (т.к. не могу под нее работать), а фильмы – уже и не помню, когда смотрел в последний раз. Иными словами, нынешний пост – нечто среднее между мнением слепца о красоте заката и приглашением к дискуссии. Хотя, конечно, дискутировать со слепым о цвете заходящего солнца — то еще удовольствие.))

Так вот, суть наблюдения состоит в том, что в русской культуре, и на уровне произведений, и на уровне поведенческих установок, практически отсутствует осмысление такого явления, как месть.

И это особенно заметно на контрасте с американской культурой. Например, вестерны – предельно американский жанр, и в литературе, и в кино — более чем наполовину состоит из историй о мести. Боевики 90-х, комиксы и их экранизации, тексты песен — все пропитано вожделением мести. Американская культура буквально сочится предвкушением расплаты за обиды прошлого, близкого или далекого.

Повторюсь: возможно, это пробелы в моем образовании, но ничего подобного в русской культуре я не наблюдаю. Русские книги не учат мести, русские песни не призывают к воздаянию за злодеяния. В нашей культуре нет образа героя, который через боль, несмотря на раны, под ледяным дождем с пистолетом в руке идет к дому своего врага, чтобы расплатиться с ним за убийство и воровство. Чтобы своими руками уничтожить плоды преступления и восстановить справедливость.

Зато у нас есть образ человечка, раскаявшегося в преступлении и написавшего явку с повинной.
Опять же – ради восстановления справедливости.

Возможно, я скажу нечто еретическое, но мне кажется, что изящные, как подкова, рассказы Луиса Ламура, прочитанные в подростковом возрасте, намного полезнее для воспитания цельной личности мужчины, чем вся христианская заумь Достоевского, помноженная на многословие Толстого.

Еще в 2010 году один американский обозреватель писал, что месть превратилась в новый наркотик, на который подсело все американское общество:
«Соединенные Штаты, кажется, все больше одержимы местью на всех уровнях общества. Не имея возможности или желания пытаться понять сложности нашего времени, мы находим утешение в мести. Это наш наркотик. И это притупляет общественное мнение, освобождая нас от необходимости решать моральные и политические сложности, с которыми мы предпочитаем не иметь дела», - отмечал автор.

С тех пор ситуация ничуть не улучшилась. Трамп, Конгресс, Байден, Украина, Twitter, Илон Маск… Месть стала американским фастфудом, она подается на каждом углу по любому поводу и под любым соусом.

Впрочем, это проблемы американцев; для русского человека – вещь не очень интересная. А вот что интересно, так это то, что стремление к мести прямо коррелирует с тем, насколько человек вовлечен в борьбу за власть: чем выше положение в иерархии, тем больше оснований мстить, и тем самым показывать окружающим, что с вами лучше не шутить.

Кроме того, у мести, как у социальной практики, есть еще одна важная функция — поддержание порядка в тех обществах, где не работает закон.

Нюансов много; люди разных культур склонны мстить по разным причинам: американцы причиняют вред в ответ на нарушение их прав, корейцы — за публичную критику. Носители коллективистских культур – активно мстят за позор членов своих групп, так как воспринимают стыд за кого-то из своих как личную травму.

Кажется, это наблюдение вполне объясняет истерики и звериную агрессию шерстистой братии в случаях, когда один из них попадается чем-то постыдном.

Наивный русский Иван думает, что раз он уличил носителя древних и красивых обычаев в позорном поступке, то другие члены группы постараются компенсировать негатив от поведения товарища добропорядочным поведением, урезонят гаденыша, восполнят ущерб и вообще будут паиньками.

Но на самом деле, обладатели альтернативных ценностей действительно ущемляются таким поворотом дела. Им хочется выглядеть красавчиками, даже когда они понимают, что совершают нечто предосудительное.

Если американские авторы правы, то в принципе становится понятно, почему, по крайней мере, в современной русской культуре вопрос мести не играет сколь-нибудь заметной роли. Находясь в самом низу иерархической лестницы, этнические русские просто не имеют позиций, которые могли бы отстаивать актами мести. В результате она сама воспринимается через призму «не связывайся» и «не наживай себе проблем». Русские замерли в позиции идеальной жертвы: ни ресурсов, ни опыта по их защите.

Месть – действительно очень затратное действие, и в эмоциональном, и материальном плане, а потому нужны очень серьезные основания, чтобы не «отпустить ситуацию и пойти на встречу новому опыту», а встать на принцип. В житейском плане более выгодно сразу идти на конфронтацию и попытаться отстоять свои права, а если уж не получилось, то махнуть рукой.

Однако интересный момент заключается в том, что воспитанный в культуре мести человек, даже проиграв схватку, намотает сопли на кулак, соберет выбитые зубы и пойдет готовиться к следующему раунду выяснения поземельных отношений. В более выгодных для себя условиях и с применением увесистых аргументов.

Носитель же всепрощенческих ценностей, махнув рукой, идет искать новое место под солнцем, оставив результаты своего труда стайке нахрапистых конкурентов.
Впрочем, это все частности, более интересен вопрос, нужна ли культура мести русским, и если да, то как ее интродуцировать.

На первую часть, кажется, ответил Константин Крылов. В своей книге «Поведение» Константин Анатольевич писал, что русским не следует тратить силы на месть, вместо этого нужно сосредоточиться на предотвращении неприемлемого поведения в отношении себя в будущем.

С одной стороны, такая установка выглядит разумной. Но с другой… С другой – русские находятся в таком положении, что никаких собственно русских организаций в обозримой исторической перспективе нам не светит, и более того, даже создание сетевых децентрализованных структур находится под большим вопросом. Субъектность нашего народа столь низка, что полноценно играть мы можем только в культуру, контролировать и направлять которую, как показывает практика, новиопы просто не умеют.

Грубо говоря, наше положение настолько плохо, что даже хорошо. А раз так, почему бы не положить закладку на будущее?

Есть в платном телевизоре телеканал "Жар-птица". Сначала кажется, хорошее дело люди делают: балалайки, кокошники, размерность две четверти. Музыка категории "между 200 и 300" водки. Поются "народные песни" - "сидел Ваня на бревне, из окошка дуло, Ваня встал закрыть окно, вот вам и культура". Два притопа, три прихлопа. Причем идут еще выступления татарских коллективов в татарских одеждах на татарском языке. Это, мол, тоже ваша русская культура. Кушайте. И смотрю я его, и понимаю, что ЭТО мог сделать только человек, который Россию и русских ненавидит лютой ненавистью. Немецкая культура - это не песни баварских бухариков из пивнухи. Если смотреть "музыку за 200", то она вся одинаковая. Что у русских, что у немцев, что у украинцев и татар. И коллективы в вышиванках одинаковые. Немецкая культура - это Моцарт. А вот никаких, даже самых завалящихся Моцартов у русских и быть не может. И что вы думаете? Чутьё не подвело. Руководителем зарегистрированного по адресу г. Уфа, Загира Исмагилова, 6, к.1., кв.96 телеканала является "Ягафарова" "Расиля" "Ураловна", про которую информации нет вообще. Почему в кавычках? Имя "Расиля" похоже на восточное, только вот такое имя реально найти невозможно. Два калеки, три виртуала. А отчество "Ураловна", серьёзно? Короче сидит там такая жаба с печатью и русским культур-мультур делает. Закачаешься.

Символика, эстетика — важнейшие элементы политики.

В среднем даже в развитых странах продолжительность жизни не превышает 85 лет. Чтобы стать адекватным членом общества и научиться базовым навыкам люди в среднем тратят первые 18 лет. Не все в итоге осваивают в полной мере даже элементарные вещи. Потом они идут и тратят еще 4-6 лет на то, чтобы научиться хоть какому-то виду трудовой деятельности и не быть бесполезным. То есть, на становление дееспособным человеком у каждого уходит четверть жизни. Как вы думаете, способен ли среднестатистический человек сложно мыслить? Тем более, самостоятельно, по собственной инициативе. Может ли он определять, кто лучше управляет государством, во что ему верить (и кому верить)?

Среднестатистический человек слеп. Так было, так есть и так будет всегда, пока существует человечество, это нужно принять, как факт. Поэтому меритократия - идеал, к которому должно стремиться любое общество.

Это ключ к пониманию массовой политики. Люди никогда ничего не знают, у них нет возможности сделать рациональный выбор самостоятельно. Речь не о простой закрытости информации, но о более фундаментальных вещах. У человека слишком мало времени, чтобы не впадать в искушение дать себе поверхностные и глупые ответы на возникающие у любого человека вопросы. Профанный слой всегда верит: вопрос только в том, во что или кому.

Верить (не веровать, а верить на слово) человек может только через символы. Это набор форм, звуков, цветов, вкусов, и тому подобного. Это просто хаотичный пучок ассоциаций, который отсортирован и зацементирован в голове как "нравится"/"не нравится".

Некоторые ассоциируют советскую символику с символикой Древнего Рима (как это делал Лимонов). Кто-то готов избавиться от частной собственности, потому что ему нравится сталинский ампир. Коммунисты в большинстве своем никогда не читали Маркса. Вы удивитесь, как много совков в России являются совками просто потому что им нравится красный флаг. Они верят во вкус "того самого пломбира", воспоминания о формах советских авто, шрифтах из фильмов, звуков "песен военных лет" и так далее. Рационального в этом нет ничего. Самое простое и дается профанному слою лучше (и даже кажется ему более убедительным).

Плохо ли это? Как говорилось в начале — надо принять это как факт. И да, в православии, русском национализме тоже это есть. Что с этим делать, отвечает И. Ильин в «Основах христианской культуры»: там он целую главу, если не ошибаюсь, посвящает «духовному инстинкту». Человеку из профанного слоя нужно заложить в сознание такой набор ассоциаций, который будет крепкой скалой, об которую дальше будут разбиваться попытки склонить человека на кривую дорожку (это и называется воспитанием). Детям не приводят в доказательство вредности курения и употребления наркотиков формулы химических реакций или лекцию по биологии вузовского уровня, им показывают страшные картинки и вбивают в голову установку «это - нельзя». Такова великая роль эстетики.

Поэтому-то Запад активно работает над модернизацией украинской военной символики, это работающая техника влияния на поведение.

К слову. У нас, русских, одна огромная брешь в национальной эстетике. Вместо того, чтобы с детства иметь непоколебимый инстинкт быть русским, любить русское, умиляться при виде православных храмов, рассматривать здания в неорусском стиле, любоваться картинами Шишкина, Поленова, Верещагина, слушать музыку Чайковского, Римского-Корсакова, мы всю жизнь бесцельно болтаемся в "культурном болоте". У нас нет установки - «это русское, и потому оно мне нравится, это часть меня, моих эстетических предпочтений, мне это нравится инстинктивно и безапелляционно».

Из-под наших ног выбили русскую идею, существующую в профанном слое через эстетические ассоциации. Больше ста лет промывки мозгов - это как раз уничтожение эстетического наследия Руси, из-за отсутствия которого в массовом сознании нет четких установок "красиво/некрасиво"; "хорошо/плохо", "можно/нельзя". Все размыто и потому легко поддается манипуляции.

https://www.group-telegram.com/ia_steklomoy/19403

Здравствуйте, Господа!

Прилагаю к посту замечательную картину русского художникаЮрия Пантюхина "Дмитрий Донской и Сергий Радонежский" . Есть что - то прекрасное и величественное в подобных работах. Сразу вспоминаешь громкие имена наших предков, великие русские подвиги. Современное поколение плохо знает русскую историю, а ведь борьба князей за ведущую роль Московского княжества 13 - 14 веков огромна. Только ли Москва могла играть роль столицы? Или лидирующие позиции заняла бы Тверь, а то и вовсе, супостаты сели бы нам на голову, свесив ноги?

В былые времена Орда занимала главенствующие позиции во всех сферах жизни Руси, и даже ярлык на княжение (возможность править) поставлял великий Хан. Мы забыли, но наши предки, русичи боролись за независимость от постылого Ига, создавая великое государство Российское.
Россия столетими отстаивала свою независимость. Иногда у нее это получалось, иногда приходилось сжав зубы, претерпевая испытания, выпавшие на долю народа, ожесточенной борьбой отстаивая свои права на свою землю и собственную культуру и образ жизни.

Великий русский философ Иван Ильин в своих "Трех речах о России" писал:
"В наше время, время видимого крушения России, а на самом деле – время ее мученического очищения, ее исторического оправдания и духовного возрождения в перерожденном виде; в наши дни, дни великого соблазна для близоруких и великих надежд для дальнозорких; – когда русский народ, всеми иными народами преданный и покинутый, сам с собой наедине, перед лицом Божиим, добывает себе свободу голодом и кровью, пытаясь по‑самсоновски повалить на себя капище Дагона, но выйти из‑под развалин с молитвою на устах и с приговором для своих врагов".

Так издревле повелось, что даже в самых тяжелых условиях Россия в итоге , даже спустя годы выходила победительницей, претерпевая и глад и хлад и обстоятельства непреодолимой силы: неоднократные попытки  интервенций, смутное время, революционные процессы, а мы все равно живы. Так будет и впредь.

Россия очищается и двигается вперед, меняются моральные нормы и устои.

Возможно ли вернуться к традиционному для нас культурному коду, истокам истинного бытования предков нынешних
россиян?

К сожалению, в наше время писатели, актеры, музыканты как раз закрывают глаза или просто не знают истоков культуры своего народа, своей истории, своего языка. Рушатся фундаментальные ценности, неославянофильство не может противостоять неолиберализму, так сильно развившемуся и устоявшемуся в последние годы. Теперь, когда традиции зачастую попираются новыми авторами, забывшими о настоящих идеалах и пропагандирующими псевдоценности, когда кумиры молодежи отличаются вызывающим поведением, мужчины – отсутствием немужественности, а девушки, напротив, отсутствием характерных черт жены и матери, слова русских философов, таких как Хомяков, Ильин, Селезнев или же Розанов звучат особенно громко.

Только «духовная» литература, культура по их мнению могут помочь одержать победу в этой «третьей мировой». И пока наши авторы не станут ориентироваться на В. Распутина, В. Лихоносова, Ю. Бондарева, литература будет все с большей скоростью катиться по наклонной.
Как и во время декаденства во главу угла ставится «Я», собственное эго, забывается общечеловеческая, общенародная мораль: «…стоит в центре мироздания, мир вращается вокруг него и существует для него».

Пришло время возвращаться к былой русской самобытности, перенося традицию и каноны на современный пласт восприятия. Нельзя забывать, кто мы есть и что за кровь течет в наших жилах.

Оставайтесь с нами.
Русская культурная революция неизбежна.

#Кисть_и_меч_размышления

Итак, дорогие подписчики.
Админ вернулся из долгого небытия.

Это было вызвано тектоническими переменами в личной жизни, сменой места работы и привычного образа жизни.

Постараюсь возобновить написание серьезных и вдумчивых постов о русской культуре. С какой периодичностью - покажет время.

#Кисть_и_меч_классическая_музыка.
#кисть_и_меч_кинематограф


ПРОКОФЬЕВ,
ЭЙЗЕНШТЕЙН,
НЕВСКИЙ.

КАК ФОРМИРОВАЛСЯ ОБЛИК СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ В СССР.

Говоря о русских народных мотивах в симфонической музыке - многие вспоминают хоральную кантату С.С. Прокофьева из худ. Фильма С. Эйзенштейна "Александр Невский" - а именно "Вставайте люди русские".

Данное музыкальное произведение, как и сам фильм - давно стали классикой.
Однако вопросов - как всегда много.
Откуда в антирусском по своей сути СССР 30-х годов вдруг появился подобный фильм? Насколько корректно в нем отображён образ средневековой Новгородской Руси, и что с музыкальным сопровождением С.С Прокофьева?

Давайте разбираться.

После того, как во второй половине 1930-х годов в СССР стало очевидно, что большая война не за горами - советское правительство решило с утилитарными пропагандисткими целями вернуть в обиход некоторые героические образы русской истории.
В числе прочих - образ святого благоверного князя Александра Ярославовича Невского.

За съёмки фильма взялся Сергей Эйзенштейн.
Его предыдущая картина "Бежин Луг" была признана советской критикой формалисткой. Эйзенштейн написал слезное письмо Сталину с просьбой дать ему снять ещё хоть один фильм.
В качестве реабилитации ему было предложено на выбор несколько фильмов на исторические темы - Александр Невский, Минин и Пожарский, а так же Иван Сусанин.

В разговоре с Михаилом Роммом - другим советским режиссером, обсуждая выбор темы, Эйзенштейн отметил, что возьмётся за тему Александра Невского по той причине, что с той поры осталось крайне мало документальных источников, и режиссер не будет привязан к историческому соответствию.
Он так и заявил - " Потому и надо брать. Вот как я сделаю - так теперь и будет"
В принципе, на этом тему исторической достоверности данной картины можно и закрыть.
Но стоит добавить, что изначально картина должна была показать совершенно фантастические для 13 века сюжеты: противопоставление неких " русских людей", коих как единой политической общности тогда ещё не было и в помине, неким "германцам",национальное единение которых произошло и вовсе в 19 веке.

Помимо прочего, фильм несёт ярко выраженный антирелигиозный и классовый характер, в основном - путем раскрытия положительных и отрицательных персонажей.
Но - таков был политический заказ. СССР готовился столкнуться с Третьим Рейхом - спустя год после выхода картины - в 1939 году началась Финская война.
Однако, после подписания пакта Молотова - Риббентроппа фильм сняли с показа, и возобновили его только в 1942 году - уже в ходе войны.

А что же на счёт музыки С.С Прокофьева ?

Внезапно, но Сергей Прокофьев - плотно работавший и друживший с Эйзенштейном, изучив музыкальные мотивы средневековых Руси и Западной Европы решил....отказаться от стилизации!
И написать музыку для фильма так как ее представил бы себе современный зритель, а не так как она звучала бы в ту историческую эпоху.
Стоит сказать, что С.Прокофьев вообще никогда не использовал в своих сочинениях уже существующие русские народные мотивы, а всегда писал их сам с нуля.
И действительно - если разобраться, кантата " Вставайте люди русские" звучит очень современно.

Основная хоровая тема написана в характерной Прокофьевской манере - где хор является скорее самостоятельным повествователем действа. Подобное можно уже было слышать в его более ранних операх.
Припев - мелодичный, широко распетый - скорее отсылает нас к предыдущей музыкальной эпохе - учителям Прокофьева - Римскому-Корсакову, Сергею Таневу и иным - то есть к концу 19-го - началу 20-го века.

Тем не менее данное музыкальное произведение уже давно стало классическим, и в известной степени "народным".
Следует признать - гениальная работа С.С Прокофьева вполне этого заслуживает.
Несмотря на это, в недавнем телевизионном показе фильма по федеральному ТВ
кантата была вырезана из ленты. В безумной борьбе с "великорусским шовинизмом" РФ превзошла СССР не только 60-х - 80-х, но уже и 30-х годов.

Ну и оставайтесь с нами.
Русская культурная революция неизбежна.

#Кисть_и_меч_компетентное_мнение.

ЕЛИЗАВЕТА ЛИХАЧЕВА -
КАТАСТРОФА ИЛИ ВЫХОД?

Недавно, культурную среду РФ взбудоражила новость о назначении директором ГМИИ им. Пушкина Елизаветы Станиславовны Лихачевой - в прошлом директора музея Архитектуры им. Щусева.

Даже назначение ее на предыдущую руководящую должность вызвало бурю критики.
У музейного сообщества вызывали вопросы отсутствие у Елизаветы Станиславовны соответствующей научной степени, а так же релевантного опыта управления культурными институциями. Многие кулуарно, не в открытой форме отмечали ее одиозную манеру общения, и мужской, грубоватый имидж.

Назначение Елизаветы Лихачевой директором ГМИИ им. Пушкина - одного из ведущих музеев РФ, в замен уже давно всем привычной, и изрядно надоевшей Марины Лошак, было подобно взрыву пороховой бочки.
Негативно на этот счёт высказались все - начиная от заслуженных искусствоведов, до прости Господи, Евгения Понасенкова.
Прогнозы звучали самые апокалиптические - вплоть до гибели музея.

Но, позвольте, господа?
Что же такого страшного в Елизавете Станиславовне?
Давайте разбираться.

Ваш покорный слуга познакомился с ней в 2018 году, когда она уже во всю работала директором музея Архитектуры им. Щусева.
Разговор шел о ее работе - делились опытом
Елизавета Станиславовна рассказывала о принципах своей работы, разговор этот уже, правда, затерся временем, но я запомнил неуемную энергию, и волю к работе этого человека.
Она производила впечатление крепкого хозяйственника, и управленца ратующего за дело, которое делает


Более того - впечатление подтверждал и сам музей.
До ее прихода на должность директора, музей им.Щусева был полудохлой, отсталой организацией, балансирующей на грани закрытия. Сегодня же - это крепко стоящий на ногах музей, построенный на весьма современном техническом уровне.

Много велось разговоров и о привлечении средств.
И здесь талант Елизаветы Станиславовны отрицать сложно.
Опыт работы в Гос. Организациях, и пробивной мужской характер позволили ей привлекать деньги из крупного бизнеса, что для многих "кадровых" работников культуры - является большой сложностью, по причине совершенно не коммерческого склада ума, и природной сентиментальности.
Пока Марина Лошак заламывала руки, сетуя что на выставку Поля Сезана приходится привлекать деньги у Яндекса, и размещать принты с его работами на московских такси, Елизавета Николаевна недрогнувшей рукой привлекала в качестве спонсоров крупные российские корпорации, проведя в итоге ряд очень качественных выставок.

Какова здесь мораль?
Возмущение ученого сообщества понятна.
Я и сам тот ещё профессиональный шовинист, и полагаю, что в музее не место случайным людям.

Но господа и дамы, социализм кончился.
Культура - самая недофинансирования статья бюджета РФ, и ждать золотых гор от государства точно не стоит, особенно при новом "Министре".
Оценку работы Елизаветы Лихачевой в Пушкинском музее - покажет время.
Ну а мы пожелаем ей удачи, и не будем спешить с критикой.

А что касается Сталина -
Ну что же , Сталин сдох.
https://lenta.ru/news/2023/03/23/stalinmouse/


Оставайтесь с нами.
Русская культурная революция неизбежна
https://www.kommersant.ru/doc/5887802