Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/buditskayachannel/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ПЕРВЫЙ ДРАФТ | Telegram Webview: buditskayachannel/77 -
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
BY ПЕРВЫЙ ДРАФТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from ar
