Telegram Group & Telegram Channel
Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262
Create:
Last Update:

Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.

BY Бундесканцлер


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ar


Telegram Бундесканцлер
FROM American