Telegram Group & Telegram Channel
​​Деньги налогоплательщиков на пропаганду?

Недавно министр культуры и уполномоченная по средствам массовой информации, Клаудия Рот из партии Зелёных, угодила в центр скандала. В июне в Касселе прошла выставка современного изобразительного искусства с модным ныне левым антиколониальным нарративом: были приглашены неформальные художники из стран второго и третьего мира.

Но вместо антиколониализма, как это обычно бывает, получился голый расизм, антисемитизм и ненависть к Западу. Например, баннер индонезийского коллектива Taring Padi изображал солдат со свиным лицом, одетых в шлем Моссада и бандану со звездой Давида. У персонажей острые зубы, пейсы, кровавые глаза и руны СС. Короче, полный набор изобразительного антисемитизма. И это в Германии.

После дебатов национального масштаба и критики как художников, так организаторов выставки, и даже требований отставки Клаудии Рот со стороны еврейских организаций, министр решила исправить положение и поправить имидж. Клаудия Рот выделит 2,3 миллиона евро на поддержку «независимой журналистики».

Заучит здорово? Отнюдь. При ближайшем рассмотрении миллионы денег налогоплательщиков, которые идут на десять различных «проектов», вызывают вопросы. Прежде всего: может ли журналистика, получающая деньги от государства, быть независимой? И действительно ли то, что делают получатели денег, служит «структурному укреплению журналистики», как выражается правительство?

Если зелёные выделяют кому-то деньги, стоит бить тревогу. Это очередная программа финансирования левых радикалов и пропагандистов за ваш счёт. Конечно, в журналистике всё как в жизни: независим тот, кто живёт за свой счёт. Частные СМИ угождают потребителю. Потребители покупают подписки. Есть заказчик и исполнитель.

Когда деньги поступают от государства, а точнее, от зелёных политиков, о независимости не может быть и речи. Это наглядно демонстрируют государственные СМИ (в совете директоров ZDF 4 премьер-министра!).

И если (даже без лупы) взглянуть на журналистские «проекты», которые планируют финансировать Клаудия Рот, всё встанет на свои места. Там сплошь риторика о поддержке «живой демократии» и свободы мнений. А по факту — это СМИ, лично верные зелёному министру. Например, медиа «Correctiv» только тем и занимается, что разоблачает критиков Клаудии Рот.

Дальше — больше. 200 тысяч евро пойдут «объединению медиа-мейкер*ок». Организации, которая вручает премию «Золотой картофель» (так оскорбительно называют немцев) тем СМИ, которые посмели критиковать, например, гендерные квоты!

Председателем этого объединения была, до получения должности советника по антидискриминации, Ферда Атаман. Активистка считает, что расизма против белых не существует, критиковать клановую преступность — это расизм, а немецкое общество — «слишком белое».

В общем, инициатива Клаудии Рот — схема без преувеличения гениальная: выделяешь 2 миллиона не своих денег якобы на поддержку независимой журналистики, собираешь политические и репутационные очки за столь «благое дело», а по факту финансируешь идеологических друзей-пропагандистов.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/716
Create:
Last Update:

​​Деньги налогоплательщиков на пропаганду?

Недавно министр культуры и уполномоченная по средствам массовой информации, Клаудия Рот из партии Зелёных, угодила в центр скандала. В июне в Касселе прошла выставка современного изобразительного искусства с модным ныне левым антиколониальным нарративом: были приглашены неформальные художники из стран второго и третьего мира.

Но вместо антиколониализма, как это обычно бывает, получился голый расизм, антисемитизм и ненависть к Западу. Например, баннер индонезийского коллектива Taring Padi изображал солдат со свиным лицом, одетых в шлем Моссада и бандану со звездой Давида. У персонажей острые зубы, пейсы, кровавые глаза и руны СС. Короче, полный набор изобразительного антисемитизма. И это в Германии.

После дебатов национального масштаба и критики как художников, так организаторов выставки, и даже требований отставки Клаудии Рот со стороны еврейских организаций, министр решила исправить положение и поправить имидж. Клаудия Рот выделит 2,3 миллиона евро на поддержку «независимой журналистики».

Заучит здорово? Отнюдь. При ближайшем рассмотрении миллионы денег налогоплательщиков, которые идут на десять различных «проектов», вызывают вопросы. Прежде всего: может ли журналистика, получающая деньги от государства, быть независимой? И действительно ли то, что делают получатели денег, служит «структурному укреплению журналистики», как выражается правительство?

Если зелёные выделяют кому-то деньги, стоит бить тревогу. Это очередная программа финансирования левых радикалов и пропагандистов за ваш счёт. Конечно, в журналистике всё как в жизни: независим тот, кто живёт за свой счёт. Частные СМИ угождают потребителю. Потребители покупают подписки. Есть заказчик и исполнитель.

Когда деньги поступают от государства, а точнее, от зелёных политиков, о независимости не может быть и речи. Это наглядно демонстрируют государственные СМИ (в совете директоров ZDF 4 премьер-министра!).

И если (даже без лупы) взглянуть на журналистские «проекты», которые планируют финансировать Клаудия Рот, всё встанет на свои места. Там сплошь риторика о поддержке «живой демократии» и свободы мнений. А по факту — это СМИ, лично верные зелёному министру. Например, медиа «Correctiv» только тем и занимается, что разоблачает критиков Клаудии Рот.

Дальше — больше. 200 тысяч евро пойдут «объединению медиа-мейкер*ок». Организации, которая вручает премию «Золотой картофель» (так оскорбительно называют немцев) тем СМИ, которые посмели критиковать, например, гендерные квоты!

Председателем этого объединения была, до получения должности советника по антидискриминации, Ферда Атаман. Активистка считает, что расизма против белых не существует, критиковать клановую преступность — это расизм, а немецкое общество — «слишком белое».

В общем, инициатива Клаудии Рот — схема без преувеличения гениальная: выделяешь 2 миллиона не своих денег якобы на поддержку независимой журналистики, собираешь политические и репутационные очки за столь «благое дело», а по факту финансируешь идеологических друзей-пропагандистов.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/716

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from ar


Telegram Бундесканцлер
FROM American