Telegram Group & Telegram Channel
Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.



group-telegram.com/ciase_eu/29
Create:
Last Update:

Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.

BY Эффект Матфея


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ciase_eu/29

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ar


Telegram Эффект Матфея
FROM American