Telegram Group & Telegram Channel
Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:



group-telegram.com/contemplor/474
Create:
Last Update:

Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:

BY θεωρία и теория


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/contemplor/474

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ar


Telegram θεωρία и теория
FROM American