Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
BY Что-то знаю / Павел Данилин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ar
