Telegram Group & Telegram Channel
Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва



group-telegram.com/davydovopinion/15895
Create:
Last Update:

Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва

BY Давыдов.Мнения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/davydovopinion/15895

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ar


Telegram Давыдов.Мнения
FROM American