Telegram Group & Telegram Channel
Не надо, коллеги, требовать от меня комментариев по выборам в Германии. Нечего там комментировать. А то, что Сара Вагенкнехт пролетит, говорили и я, и доктор Сосновский. Удивительно, что она так немного недобрала. Думал, будет хуже. Заигралась в коалиции и блоки. Ну что с троцкистки взять, правда? Еще отмечу, что попытка команды Трампа напрямую вмешиваться в германскую политику (и это не только дебош И.Маска, но и активность Вэнса), была контрпродуктивной. Как говорится, можно по итогам писать статью «Тяжелый, но необходимый урок». Создав из поражения основу для будущей победы. И Легенды. Понятно, про что я?

Но вряд ли есть в Европе и США фигура, способная это сделать.

Сегодня в «строенном» посте разовью мысль, высказанную несколько дней назад в частном канале: Трамп пытается сформировать пост-Уотергейтскую систему власти. Но это невозможно сделать без кризиса и без переформатирования самого «глубинного государства».
Идея проста: пока команда Трампа построена по принципу личной лояльности. Отмечу, как в последнюю неделю стал славить Трампа вице-президента Вэнс – значит моя гипотеза, что он был заподозрен в нелояльности накануне Мюнхенской конференции, справедлива. С учетом характера политической ситуации и команды такое положение дел вполне логично. Но фактор личной лояльности Трампу, даже если в ближайшее время у американского президента не будет крупных провалов, перестанет работать после ноября 2026 года. Это, если вдруг нарциссирующий Трамп не провозгласит «прото-монархию»,  - тогда распад системы личной лояльности начнется раньше.
«Пост-уотергейтская» система власти возникла в США в результате действий аристократии Восточного побережья по купированию находившегося на фазе нарастания «уотергейтского скандала». В основе системы - включение части силовиков (наиболее «идеологически грамотных») в состав «круга» принимающих решения на правах младших партнеров аристократии. Вторичной задачей было создание конфигурации политической системы, исключающей появление на политической арене человека с политическим типажом Никсона.

Тогда и была создана структурная основа «глубинного государства», с определенными изменениями успешно работавшая последние 40 с лишним лет. Но, в силу накопления изменений в структуре американской элиты, эффективность глубинного государства начала снижаться, а главное – возник опасный разрыв между действиями политической власти и настроениями в обществе. То есть стала повторяться по большому счету (понятно, что с существенными внешними изменениями), коллизия, которую с трудом купировали в период «Уотергейта». Но  персонифицированного автократа с расистскими замашками Никсона, человека, любившего Америку «странною любовью»,  заместила безликая диктатура глобалистов, в душе презиравших Америку.

То, что «глубинное государство» было вынуждено пойти на стратегический компромисс с Трампом о его возвращении в Белый дом, говорит не только о глубине кризиса системы политической власти в США, но и о том, что «пост-уотергейтская» система власти в США в принципе перестала работать. И создавала угрозу ползучей утраты США функций центра, метрополии «глобального мира». И тут главный диагноз: сейчас основа «глубинного государства" это  люди пространственного мышления,  осознающие свою зависимость от устойчивости США как системы.

Понимали ли «глубинники», что Трамп прежде всего  разрушитель? Бесспорно. Почему они согласились с тем, что будет разрушена значительная часть политической системы? А, главное: 
может  быть затронута структура самого «глубинного государства»? Они почувствовали раньше всех, что реальная власть над  ЕвроАтлантикой может уйти от них (и из США), причем не просто в условный «Лондон», но не вполне понятно, куда. В мировую пустоту, а у нее тоже есть хозяин. Спойлер: «партия хаоса» (о ней много писалось вчера в частном канале) вообще-то прямой конкурент американского «глубинного государства».

Продолжение рассуждений, включая и неполиткорректные комментарии, будет в частном вопросы

На него можно подписаться по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen
А завтра будут ответы на вопросы.



group-telegram.com/dimonundmir/19150
Create:
Last Update:

Не надо, коллеги, требовать от меня комментариев по выборам в Германии. Нечего там комментировать. А то, что Сара Вагенкнехт пролетит, говорили и я, и доктор Сосновский. Удивительно, что она так немного недобрала. Думал, будет хуже. Заигралась в коалиции и блоки. Ну что с троцкистки взять, правда? Еще отмечу, что попытка команды Трампа напрямую вмешиваться в германскую политику (и это не только дебош И.Маска, но и активность Вэнса), была контрпродуктивной. Как говорится, можно по итогам писать статью «Тяжелый, но необходимый урок». Создав из поражения основу для будущей победы. И Легенды. Понятно, про что я?

Но вряд ли есть в Европе и США фигура, способная это сделать.

Сегодня в «строенном» посте разовью мысль, высказанную несколько дней назад в частном канале: Трамп пытается сформировать пост-Уотергейтскую систему власти. Но это невозможно сделать без кризиса и без переформатирования самого «глубинного государства».
Идея проста: пока команда Трампа построена по принципу личной лояльности. Отмечу, как в последнюю неделю стал славить Трампа вице-президента Вэнс – значит моя гипотеза, что он был заподозрен в нелояльности накануне Мюнхенской конференции, справедлива. С учетом характера политической ситуации и команды такое положение дел вполне логично. Но фактор личной лояльности Трампу, даже если в ближайшее время у американского президента не будет крупных провалов, перестанет работать после ноября 2026 года. Это, если вдруг нарциссирующий Трамп не провозгласит «прото-монархию»,  - тогда распад системы личной лояльности начнется раньше.
«Пост-уотергейтская» система власти возникла в США в результате действий аристократии Восточного побережья по купированию находившегося на фазе нарастания «уотергейтского скандала». В основе системы - включение части силовиков (наиболее «идеологически грамотных») в состав «круга» принимающих решения на правах младших партнеров аристократии. Вторичной задачей было создание конфигурации политической системы, исключающей появление на политической арене человека с политическим типажом Никсона.

Тогда и была создана структурная основа «глубинного государства», с определенными изменениями успешно работавшая последние 40 с лишним лет. Но, в силу накопления изменений в структуре американской элиты, эффективность глубинного государства начала снижаться, а главное – возник опасный разрыв между действиями политической власти и настроениями в обществе. То есть стала повторяться по большому счету (понятно, что с существенными внешними изменениями), коллизия, которую с трудом купировали в период «Уотергейта». Но  персонифицированного автократа с расистскими замашками Никсона, человека, любившего Америку «странною любовью»,  заместила безликая диктатура глобалистов, в душе презиравших Америку.

То, что «глубинное государство» было вынуждено пойти на стратегический компромисс с Трампом о его возвращении в Белый дом, говорит не только о глубине кризиса системы политической власти в США, но и о том, что «пост-уотергейтская» система власти в США в принципе перестала работать. И создавала угрозу ползучей утраты США функций центра, метрополии «глобального мира». И тут главный диагноз: сейчас основа «глубинного государства" это  люди пространственного мышления,  осознающие свою зависимость от устойчивости США как системы.

Понимали ли «глубинники», что Трамп прежде всего  разрушитель? Бесспорно. Почему они согласились с тем, что будет разрушена значительная часть политической системы? А, главное: 
может  быть затронута структура самого «глубинного государства»? Они почувствовали раньше всех, что реальная власть над  ЕвроАтлантикой может уйти от них (и из США), причем не просто в условный «Лондон», но не вполне понятно, куда. В мировую пустоту, а у нее тоже есть хозяин. Спойлер: «партия хаоса» (о ней много писалось вчера в частном канале) вообще-то прямой конкурент американского «глубинного государства».

Продолжение рассуждений, включая и неполиткорректные комментарии, будет в частном вопросы

На него можно подписаться по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen
А завтра будут ответы на вопросы.

BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dimonundmir/19150

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar


Telegram Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
FROM American