Невозможно эффективно управлять вещами, в которых не разбираешься
На момент открытия Nineseven нормального опыта разработки у меня не было, и я пошел в дизайн.
Но, будучи предпринимателем с агентством полного цикла, я должен был закрывать не только потребности в дизайне, но и разработку под ключ. И вот с этим у меня всё было плохо.
В процессе работы над проектом косячат то верстальщики, то программисты, то дизайнеры, все друг друга обвиняют, никто никакого адекватного конструктива не предлагает. В результате получается абсолютный хаос. Все вокруг виноваты, что делать с этим — совершенно непонятно.
Единая система не выстраивалась. Тогда не было денег на технического директора, чтобы он нормально выстроил стандарты, начал всех пинать и говорить как можно, а как нельзя. Поэтому я решил сам стать этим техническим директором.
Сначала пошел на курсы по HTML/CSS/JS. Я и до этого знал верстку, но мои знания немного устарели. Изучил блок бесплатных курсов и начал практиковаться. Тут я понял, какие у нас были проблемы в коммуникации между дизайнерами и верстальщиками. Проблема в первую очередь не в исполнителях, а в том, что каждый дальше своего участка не смотрит — не знает, что происходит на других этапах, поэтому не понимает, как подготовить свою работу для передачи на следующий этап. Более того, команда не умеет друг с другом коммуницировать.
Сразу написал гайды и чек-листы — как принимать верстку, как ее нужно верстать, какая она должна быть по структуре, и, собственно, как дизайнеры должны взаимодействовать с верстальщиками.
Потом начал изучать PHP. В качестве пилотного проекта решил запрогать свой собственный сайт на «Битрикс», попутно изучая всякие технические вещи по типу базы данных.
Так у меня в целом сложилось понимание, как делать проекты. Для всех этапов постарался максимально подробно описать процессы в гайдах.
И что в результате?
— Стало намного комфортнее работать
Пока я не понимал, как CMS работает с 1С, было психологически некомфортно подписываться на бюджеты с клиентами. Разработчик мне сказал, что за неделю сделаем, а что он сделает, как это будет работать — вообще непонятно.
— Начал адекватно оценивать потенциальных сотрудников
Когда не разбираешься, тяжело искать хороших ребят. На собеседованиях люди встречаются разные. Некоторые любят рассказывать истории, что какие-то решения технически невозможно сделать, а на самом деле можно. И вот если ты не понимаешь, то тебе могут наговорить что угодно.
— Смог оптимизировать процессы и начал обучать команду
Я начал делать маленькие копии себя. Создал регламенты, написал чек-листы и стал обучать менеджеров проектов всему, что сам умею. Для отбора людей использовал тестовое их трех этапов: построить схему макета в Figma, сверстать и перевести в код на «Битрикс». Сейчас менеджеры ведут клиентов самостоятельно.
— Появилось понимание и схема для контроля процессов
Появились реальные навыки, и работа стала эффективнее. Если мне нужно заказать пиар, я не буду заниматься этим самостоятельно, но хотя бы изучу, какие виды пиара бывают, как вообще представлен рынок, кто это делает. По пиару я покупал целый курс, проходил его, слушал лекции для digital-агентств, чтобы как-то ориентироваться в происходящем. Брал консультацию у нашего человека, который давно занимается пиаром. По маркетингу купил себе книгу, изучил, по каким учебникам учатся маркетологи. Прочитал несколько книг по SEO, посмотрел, что оно из себя представляет.
На момент открытия Nineseven нормального опыта разработки у меня не было, и я пошел в дизайн.
Но, будучи предпринимателем с агентством полного цикла, я должен был закрывать не только потребности в дизайне, но и разработку под ключ. И вот с этим у меня всё было плохо.
В процессе работы над проектом косячат то верстальщики, то программисты, то дизайнеры, все друг друга обвиняют, никто никакого адекватного конструктива не предлагает. В результате получается абсолютный хаос. Все вокруг виноваты, что делать с этим — совершенно непонятно.
Единая система не выстраивалась. Тогда не было денег на технического директора, чтобы он нормально выстроил стандарты, начал всех пинать и говорить как можно, а как нельзя. Поэтому я решил сам стать этим техническим директором.
Сначала пошел на курсы по HTML/CSS/JS. Я и до этого знал верстку, но мои знания немного устарели. Изучил блок бесплатных курсов и начал практиковаться. Тут я понял, какие у нас были проблемы в коммуникации между дизайнерами и верстальщиками. Проблема в первую очередь не в исполнителях, а в том, что каждый дальше своего участка не смотрит — не знает, что происходит на других этапах, поэтому не понимает, как подготовить свою работу для передачи на следующий этап. Более того, команда не умеет друг с другом коммуницировать.
Сразу написал гайды и чек-листы — как принимать верстку, как ее нужно верстать, какая она должна быть по структуре, и, собственно, как дизайнеры должны взаимодействовать с верстальщиками.
Потом начал изучать PHP. В качестве пилотного проекта решил запрогать свой собственный сайт на «Битрикс», попутно изучая всякие технические вещи по типу базы данных.
Так у меня в целом сложилось понимание, как делать проекты. Для всех этапов постарался максимально подробно описать процессы в гайдах.
И что в результате?
— Стало намного комфортнее работать
Пока я не понимал, как CMS работает с 1С, было психологически некомфортно подписываться на бюджеты с клиентами. Разработчик мне сказал, что за неделю сделаем, а что он сделает, как это будет работать — вообще непонятно.
— Начал адекватно оценивать потенциальных сотрудников
Когда не разбираешься, тяжело искать хороших ребят. На собеседованиях люди встречаются разные. Некоторые любят рассказывать истории, что какие-то решения технически невозможно сделать, а на самом деле можно. И вот если ты не понимаешь, то тебе могут наговорить что угодно.
— Смог оптимизировать процессы и начал обучать команду
Я начал делать маленькие копии себя. Создал регламенты, написал чек-листы и стал обучать менеджеров проектов всему, что сам умею. Для отбора людей использовал тестовое их трех этапов: построить схему макета в Figma, сверстать и перевести в код на «Битрикс». Сейчас менеджеры ведут клиентов самостоятельно.
— Появилось понимание и схема для контроля процессов
Появились реальные навыки, и работа стала эффективнее. Если мне нужно заказать пиар, я не буду заниматься этим самостоятельно, но хотя бы изучу, какие виды пиара бывают, как вообще представлен рынок, кто это делает. По пиару я покупал целый курс, проходил его, слушал лекции для digital-агентств, чтобы как-то ориентироваться в происходящем. Брал консультацию у нашего человека, который давно занимается пиаром. По маркетингу купил себе книгу, изучил, по каким учебникам учатся маркетологи. Прочитал несколько книг по SEO, посмотрел, что оно из себя представляет.
Проблемы в команде: нет навыка мыслить дальше своей зоны ответственности
Раньше была нормальная история, когда приходил клиент и жаловался: «Вот, мне нарисовали дизайн, а в разработке получилось совсем другое!» — шрифты поплыли, пропорции элементов не те.
Изучая верстку и программирование, я понял, что проблема в первую очередь не в исполнителях, а в том, что каждый дальше своего участка не смотрит — не знает, что происходит на других этапах, потому не понимает, как подготовить свою работу для передачи на следующий этап. Более того, команда не умеет друг с другом коммуницировать.
Дизайнеры не разбирались в технической части верстки. Дизайнер рисует макет с опорой на вводные заказчика и свою узкую специализацию: типографику, теорию цвета, композицию. Но в веб-дизайне также важен инжиниринг всей системы, потому что далее макет идет на верстку.
Многие дизайнеры про верстку знают минимум — могут отличить друг от друга тег <table> от <p>. Большинство слабо представляет, как строятся сетки в CSS и что получится при переводе нарисованного макета в HTML-разметку.
Для некоторых дизайнеров даже сейчас будет магией узнать, что меню сайта в десктопной версии не трансформируется в мобильное меню, а верстаются два разных меню, и CSS решает, какое показывать в зависимости от ширины экрана
Далее макет попадает в руки верстальщика. Верстальщик пытается сделать из этого веб-страницу. Если в десктопе еще получается сделать, то могут возникнуть сложности с адаптацией для мобильных устройств или с разметкой текста. Отступы у заголовков должны быть заданы сквозной системой на весь проект, а дизайнер от страницы к странице рисовал отступы на глаз, потому что это быстрее, чем строить вертикальную сетку и соблюдать ее.
Или приходит верстальщик Pixel Perfect. Его задача — сделать так, чтобы верстка совпадала на 100% с нарисованным макетом. Если он сделает все по уму и унифицирует отступы для всех страниц, то к нему придет менеджер и скажет, что они не совпадают с отступами на макете, и верстальщик такой — ну окей, сделаю как у дизайнера. Из-за таких ситуаций верстальщику приходилось делать множество версий заголовка для каждой страницы.
Теперь все это нужно перевести в код. Задача программиста — перевести в код то, что нарисовал дизайнер и подготовил верстальщик. На выходе должен получиться темплейт для системы управления сайтом.
Тут у программиста начинаются проблемы с версткой. Например, у системы «Битрикс» единая структура шаблона, которая состоит из трех частей: header, footer и body. Исходя из этой структуры, у программиста есть требования в разработке, чтобы в дальнейшем упростить поддержку сайта.
К требованиям относится то, что шапка и подвал на всех страницах не должны отличаться по разметке, а верстальщик про это не знает! На своем этапе работы с макетом он может на каждой странице сверстать шапку и подвал по разным структурам. В результате это оказывается большой головной болью для разработчика, которому приходится создавать костыли, чтобы неоптимальную структуру верстки положить на «Битрикс».
Каждый висит в своих задачах и не хочет бегать к программисту и спрашивать: а как надо, как тебе будет удобнее. По сути, они и не должны этим заниматься — у исполнителей есть задачи, и они их выполняют.
Проблему между этапами нужно было решать, потому что она сильно тормозит процесс, тратит время, нервы, деньги и сказывается на конечном результате.
Для решения этого момента я поставил себе три задачи:
1. Разобраться, в чем заключается работа каждого этапа и отдела
2. Выявить, какие проблемы есть у каждого
3. Выработать систему, чтобы свести эти проблемы на минимум
Я разобрался с задачами: изучил, оцифровал данные, сделал чек-листы для отделов, провел парочку воркшопов с дизайнерами, верстальщиками, программистами. Но по итогу внедрил менеджеров проектов — за конечный продукт и коммуникацию стали отвечать именно они.
Раньше была нормальная история, когда приходил клиент и жаловался: «Вот, мне нарисовали дизайн, а в разработке получилось совсем другое!» — шрифты поплыли, пропорции элементов не те.
Изучая верстку и программирование, я понял, что проблема в первую очередь не в исполнителях, а в том, что каждый дальше своего участка не смотрит — не знает, что происходит на других этапах, потому не понимает, как подготовить свою работу для передачи на следующий этап. Более того, команда не умеет друг с другом коммуницировать.
Дизайнеры не разбирались в технической части верстки. Дизайнер рисует макет с опорой на вводные заказчика и свою узкую специализацию: типографику, теорию цвета, композицию. Но в веб-дизайне также важен инжиниринг всей системы, потому что далее макет идет на верстку.
Многие дизайнеры про верстку знают минимум — могут отличить друг от друга тег <table> от <p>. Большинство слабо представляет, как строятся сетки в CSS и что получится при переводе нарисованного макета в HTML-разметку.
Для некоторых дизайнеров даже сейчас будет магией узнать, что меню сайта в десктопной версии не трансформируется в мобильное меню, а верстаются два разных меню, и CSS решает, какое показывать в зависимости от ширины экрана
Далее макет попадает в руки верстальщика. Верстальщик пытается сделать из этого веб-страницу. Если в десктопе еще получается сделать, то могут возникнуть сложности с адаптацией для мобильных устройств или с разметкой текста. Отступы у заголовков должны быть заданы сквозной системой на весь проект, а дизайнер от страницы к странице рисовал отступы на глаз, потому что это быстрее, чем строить вертикальную сетку и соблюдать ее.
Или приходит верстальщик Pixel Perfect. Его задача — сделать так, чтобы верстка совпадала на 100% с нарисованным макетом. Если он сделает все по уму и унифицирует отступы для всех страниц, то к нему придет менеджер и скажет, что они не совпадают с отступами на макете, и верстальщик такой — ну окей, сделаю как у дизайнера. Из-за таких ситуаций верстальщику приходилось делать множество версий заголовка для каждой страницы.
Теперь все это нужно перевести в код. Задача программиста — перевести в код то, что нарисовал дизайнер и подготовил верстальщик. На выходе должен получиться темплейт для системы управления сайтом.
Тут у программиста начинаются проблемы с версткой. Например, у системы «Битрикс» единая структура шаблона, которая состоит из трех частей: header, footer и body. Исходя из этой структуры, у программиста есть требования в разработке, чтобы в дальнейшем упростить поддержку сайта.
К требованиям относится то, что шапка и подвал на всех страницах не должны отличаться по разметке, а верстальщик про это не знает! На своем этапе работы с макетом он может на каждой странице сверстать шапку и подвал по разным структурам. В результате это оказывается большой головной болью для разработчика, которому приходится создавать костыли, чтобы неоптимальную структуру верстки положить на «Битрикс».
Каждый висит в своих задачах и не хочет бегать к программисту и спрашивать: а как надо, как тебе будет удобнее. По сути, они и не должны этим заниматься — у исполнителей есть задачи, и они их выполняют.
Проблему между этапами нужно было решать, потому что она сильно тормозит процесс, тратит время, нервы, деньги и сказывается на конечном результате.
Для решения этого момента я поставил себе три задачи:
1. Разобраться, в чем заключается работа каждого этапа и отдела
2. Выявить, какие проблемы есть у каждого
3. Выработать систему, чтобы свести эти проблемы на минимум
Я разобрался с задачами: изучил, оцифровал данные, сделал чек-листы для отделов, провел парочку воркшопов с дизайнерами, верстальщиками, программистами. Но по итогу внедрил менеджеров проектов — за конечный продукт и коммуникацию стали отвечать именно они.
Оценка проектов: никаких часов, только цифры
Один из главных вопросов в управлении проектами — как дать точную оценку трудоемкости задачи. Логично, что будучи бизнесом, завязанным на часах, мы ожидаем оценок именно в часах. Но на практике это редко срабатывает.
Разработчики часто переоценивают свои силы — думают, что сделают быстрее. По факту ты оказываешься в неприятной ситуации и вываливаешься из бюджета и сроков. Оценка на 8 часов превращается в 27, и вот тебе: проект затягивается, нервы на пределе, все страдают, а особенно клиент. В итоге вместо планируемой четкости и контроля мы получаем незапланированные издержки, хаос и испорченные отношения с клиентами.
Для разработчиков это тоже удар по психике. Оценил на 8 часов, а по факту затянул на неделю. Груз ответственности накапливается. Никто не любит ощущение, что подвел других. Чтобы решить проблему с оценками, я изменил подход:
— Попросил оценивать задачи не в часах, а в сторипоинтах
Сторипоинтами (Story Points) сотрудник обозначает сложность задачи для себя, а финальная оценка в часах остается за менеджером. Это не избавляет от ориентира на время, но такая простая игра в замену понятий немного снимает с разработчика ответственность — ему легче живется.
— Предложил оценивать трудоемкость степенями двойки: 1, 2, 4, 8, 16, 32 и так далее
Попросил ребят оценивать условно круглыми числами, чтобы было проще — не было лишней неопределенности от 4,5 или 7. Простая и понятная оценка не требует погружения в детали. Если разработчик говорит 4 поинта, то условно эту задачу он может закрыть в течение дня, а менеджер уже сам решает, как это транслировать в часы — 4, 6, 8 или даже 16.
Менеджер может ставить сроки с учетом рисков, разработчик не парится из-за срыва сроков, и всем хорошо: и команде, и заказчику, и самому проекту.
Один из главных вопросов в управлении проектами — как дать точную оценку трудоемкости задачи. Логично, что будучи бизнесом, завязанным на часах, мы ожидаем оценок именно в часах. Но на практике это редко срабатывает.
Разработчики часто переоценивают свои силы — думают, что сделают быстрее. По факту ты оказываешься в неприятной ситуации и вываливаешься из бюджета и сроков. Оценка на 8 часов превращается в 27, и вот тебе: проект затягивается, нервы на пределе, все страдают, а особенно клиент. В итоге вместо планируемой четкости и контроля мы получаем незапланированные издержки, хаос и испорченные отношения с клиентами.
Для разработчиков это тоже удар по психике. Оценил на 8 часов, а по факту затянул на неделю. Груз ответственности накапливается. Никто не любит ощущение, что подвел других. Чтобы решить проблему с оценками, я изменил подход:
— Попросил оценивать задачи не в часах, а в сторипоинтах
Сторипоинтами (Story Points) сотрудник обозначает сложность задачи для себя, а финальная оценка в часах остается за менеджером. Это не избавляет от ориентира на время, но такая простая игра в замену понятий немного снимает с разработчика ответственность — ему легче живется.
— Предложил оценивать трудоемкость степенями двойки: 1, 2, 4, 8, 16, 32 и так далее
Попросил ребят оценивать условно круглыми числами, чтобы было проще — не было лишней неопределенности от 4,5 или 7. Простая и понятная оценка не требует погружения в детали. Если разработчик говорит 4 поинта, то условно эту задачу он может закрыть в течение дня, а менеджер уже сам решает, как это транслировать в часы — 4, 6, 8 или даже 16.
Менеджер может ставить сроки с учетом рисков, разработчик не парится из-за срыва сроков, и всем хорошо: и команде, и заказчику, и самому проекту.
Как правильно сделанный поиск на сайте повышает конверсию
У нашего клиента на сайте были проблемы с поиском — он работал, но как в 2007 году.
Во-первых, выдавал неактуальные товары. Так, если пользователь искал iPhone, то в первых строках выдачи были старые модели. Чтобы дойти до популярного iPhone 16, нужно было пролистать несколько страниц. А еще в выдачу могли попасть архивные товары или те, которые закончились на складе.
Во-вторых, поисковая строка не была оптимизирована. Если пользователь ошибался с раскладкой, то результаты не выдавались.
В-третьих, у найденных товаров не отображалась цена — приходилось заходить в карточку товара, чтобы ее посмотреть. Все это нещадно резало глаза посетителей, конверсию и прибыль компании.
Мы внедрили несколько решений:
— Выводить только актуальные товары, которые есть в наличии здесь и сейчас. Это избавит покупателя от лишних телодвижений и сбережет нервы: не надо выставлять фильтры или открывать карточку, а потом разочаровываться, что товара нет.
— Учитывать популярность: первыми показывать самые продаваемые товары. Конечно, хочется верить, что все мы неповторимы и что каждый человек — это уникальная вселенная с уникальными запросами, но метрики продаж говорят об обратном.
— Внедрить «Избранное», чтобы пользователь мог отложить товар и вернуться к нему потом. Такая штука еще помогает быстро собрать нужные товары одной категории, а потом сравнить их характеристики и выбрать самый подходящий.
— «Понимать» пользователя, если он опечатался или ошибся с раскладкой. Нет ничего более раздражающего, чем напечатать текст не на той раскладке или ошибся в одной букве — и все надо печатать заново.
— Добавить покупку в один клик, чтобы не мурыжить клиента с заполнением кучи данных.
После этого конверсия в заказы кратно выросла, а мы теперь на всех проектах начинаем с аудита поиска. И вообще за 14 лет работы стало понятно, что есть еще много штук, которые могут улучшить поиск.
Как еще можно улучшить поиск и увеличить конверсию:
— Показывать историю запросов. Тут все элементарно: человек может вернуться на ваш сайт после того, как посмотрел те же товары на других ресурсах. А вы ему как бы говорите: «Пусть пальцы отдохнут, вот тебе твои запросы».
— По клику на поиск выводить популярные категории и товары. Особенно круто это работает на сайтах, где не очень много категорий: шанс, что даже без запроса человек получит, что ищет, высок.
— Отображать в результатах скидки и возможность рассрочки, ведь лишних денег не бывает и если вы поможете сэкономить, то все будут довольны.
— Добавить отправку товара в корзину и «Избранное» без перехода в карточку. Для пользователя с конкретным запросом это сэкономит много времени.
— Реализовать пагинацию или, проще говоря, добавить постраничный вывод информации. Так загрузка будет быстрее: вместо, допустим, 100 товаров по запросу будут показаны 25 товаров на четырех страницах. Пагинацию можно заменить на ленивую загрузку — это когда контент на странице загружается постепенно и пользователь не ждет, когда появятся все 100 результатов.
— Внедрить поиск по артикулу. Это фишка больше для B2B, но и обычный покупатель вполне может искать товар по артикулу. Особенно — если уже побывал на разных сайтах и увидел разные названия одного и того же товара. При рекламе у блогеров часто указываются именно артикулы на товары. Тут поиск по ним тоже будет полезным.
Все это работает — проверено не на одном сайте.
У нашего клиента на сайте были проблемы с поиском — он работал, но как в 2007 году.
Во-первых, выдавал неактуальные товары. Так, если пользователь искал iPhone, то в первых строках выдачи были старые модели. Чтобы дойти до популярного iPhone 16, нужно было пролистать несколько страниц. А еще в выдачу могли попасть архивные товары или те, которые закончились на складе.
Во-вторых, поисковая строка не была оптимизирована. Если пользователь ошибался с раскладкой, то результаты не выдавались.
В-третьих, у найденных товаров не отображалась цена — приходилось заходить в карточку товара, чтобы ее посмотреть. Все это нещадно резало глаза посетителей, конверсию и прибыль компании.
Мы внедрили несколько решений:
— Выводить только актуальные товары, которые есть в наличии здесь и сейчас. Это избавит покупателя от лишних телодвижений и сбережет нервы: не надо выставлять фильтры или открывать карточку, а потом разочаровываться, что товара нет.
— Учитывать популярность: первыми показывать самые продаваемые товары. Конечно, хочется верить, что все мы неповторимы и что каждый человек — это уникальная вселенная с уникальными запросами, но метрики продаж говорят об обратном.
— Внедрить «Избранное», чтобы пользователь мог отложить товар и вернуться к нему потом. Такая штука еще помогает быстро собрать нужные товары одной категории, а потом сравнить их характеристики и выбрать самый подходящий.
— «Понимать» пользователя, если он опечатался или ошибся с раскладкой. Нет ничего более раздражающего, чем напечатать текст не на той раскладке или ошибся в одной букве — и все надо печатать заново.
— Добавить покупку в один клик, чтобы не мурыжить клиента с заполнением кучи данных.
После этого конверсия в заказы кратно выросла, а мы теперь на всех проектах начинаем с аудита поиска. И вообще за 14 лет работы стало понятно, что есть еще много штук, которые могут улучшить поиск.
Как еще можно улучшить поиск и увеличить конверсию:
— Показывать историю запросов. Тут все элементарно: человек может вернуться на ваш сайт после того, как посмотрел те же товары на других ресурсах. А вы ему как бы говорите: «Пусть пальцы отдохнут, вот тебе твои запросы».
— По клику на поиск выводить популярные категории и товары. Особенно круто это работает на сайтах, где не очень много категорий: шанс, что даже без запроса человек получит, что ищет, высок.
— Отображать в результатах скидки и возможность рассрочки, ведь лишних денег не бывает и если вы поможете сэкономить, то все будут довольны.
— Добавить отправку товара в корзину и «Избранное» без перехода в карточку. Для пользователя с конкретным запросом это сэкономит много времени.
— Реализовать пагинацию или, проще говоря, добавить постраничный вывод информации. Так загрузка будет быстрее: вместо, допустим, 100 товаров по запросу будут показаны 25 товаров на четырех страницах. Пагинацию можно заменить на ленивую загрузку — это когда контент на странице загружается постепенно и пользователь не ждет, когда появятся все 100 результатов.
— Внедрить поиск по артикулу. Это фишка больше для B2B, но и обычный покупатель вполне может искать товар по артикулу. Особенно — если уже побывал на разных сайтах и увидел разные названия одного и того же товара. При рекламе у блогеров часто указываются именно артикулы на товары. Тут поиск по ним тоже будет полезным.
Все это работает — проверено не на одном сайте.
Хотите сэкономить? Не получится
Сайты на конструкторах и шаблонах кажутся отличным способом сэкономить. Казалось бы, заплатил 500 долларов, получил готовый сайт, все прекрасно. Но реальность такова — любой небольшой апдейт становится неожиданно дорогим.
Приходит клиент и говорит: «Хочу добавить одно поле в форму заявки». Простой запрос, но итог такой: час дизайнера, час верстальщика, два часа программиста. На выходе четыре часа работы и 120 долларов на оплату, а клиент заплатил за весь сайт 500.
Это типичная проблема всех сайтов на конструкторах и шаблонах. Любая доработка стоит ощутимо, а клиент не понимает почему, ведь сайт уже «готовый». Дело в том, что изначальная цена этих шаблонов — это стоимость пары дней работы специалистов. А чтобы адаптировать шаблон под что-то новое, нужны усилия, которые обходятся намного дороже, чем сам шаблон. Но проблемы не только в стоимости доработок.
Сайты на конструкторах очень плохо поддаются SEO. У них ограниченные возможности по микроразметке и всяким дополнительным плюшкам. Плюс к этому — грязный код, его генерирует программа, а не пишет человек, который аккуратненько все это будет укладывать. Из-за этого замедляется загрузка страниц (скорость загрузки важна для SEO), поисковики хуже понимают структуру.
Они плохо масштабируются. Сначала кажется, что все просто: собрал сайт на конструкторе, и готово. Но стоит бизнесу начать расти, начинается головная боль. Появляется потолок возможностей конструктора, и дальше только одно решение: переделывать сайт с нуля. Так, на Tilda вы упираетесь в ограничения платформы, а заказ дополнительных функций невозможен. Ты не можешь позвонить разработчикам Tilda и сказать: «Ребята, мне нужна такая-то фича». Можно купить шаблон у коробочной CMS-системы и потом силами разработчика уже допиливать под себя. Но тут мы возвращаемся к проблеме с ценой этих допилов и скорости работы сайта. Инициализация новых настроек будет жрать ресурсы. Если мы говорим про какой-то серьезный бизнес, то ему это не очень понравится. У одного из наших клиентов до 30% времени загрузки сжирала именно конфигурация шаблона, который уже к тому моменту практически полностью был переписан под клиента. В какой-то момент мы целую неделю выпиливали шаблон именно по вопросам скорости.
В итоге сайт на шаблоне может стоить 500 долларов при покупке, но его доработка и развитие выйдут кратно дороже. Проще избежать этих проблем, сразу вложившись в разработку с нуля. Интернет-магазин с уникальной функциональностью стоит 10-25 тысяч долларов. Разница большая на старте, но с учетом будущих доработок может быть не такой заметной на дистанции, да и головняков будет сильно меньше.
Сайты на конструкторах и шаблонах кажутся отличным способом сэкономить. Казалось бы, заплатил 500 долларов, получил готовый сайт, все прекрасно. Но реальность такова — любой небольшой апдейт становится неожиданно дорогим.
Приходит клиент и говорит: «Хочу добавить одно поле в форму заявки». Простой запрос, но итог такой: час дизайнера, час верстальщика, два часа программиста. На выходе четыре часа работы и 120 долларов на оплату, а клиент заплатил за весь сайт 500.
Это типичная проблема всех сайтов на конструкторах и шаблонах. Любая доработка стоит ощутимо, а клиент не понимает почему, ведь сайт уже «готовый». Дело в том, что изначальная цена этих шаблонов — это стоимость пары дней работы специалистов. А чтобы адаптировать шаблон под что-то новое, нужны усилия, которые обходятся намного дороже, чем сам шаблон. Но проблемы не только в стоимости доработок.
Сайты на конструкторах очень плохо поддаются SEO. У них ограниченные возможности по микроразметке и всяким дополнительным плюшкам. Плюс к этому — грязный код, его генерирует программа, а не пишет человек, который аккуратненько все это будет укладывать. Из-за этого замедляется загрузка страниц (скорость загрузки важна для SEO), поисковики хуже понимают структуру.
Они плохо масштабируются. Сначала кажется, что все просто: собрал сайт на конструкторе, и готово. Но стоит бизнесу начать расти, начинается головная боль. Появляется потолок возможностей конструктора, и дальше только одно решение: переделывать сайт с нуля. Так, на Tilda вы упираетесь в ограничения платформы, а заказ дополнительных функций невозможен. Ты не можешь позвонить разработчикам Tilda и сказать: «Ребята, мне нужна такая-то фича». Можно купить шаблон у коробочной CMS-системы и потом силами разработчика уже допиливать под себя. Но тут мы возвращаемся к проблеме с ценой этих допилов и скорости работы сайта. Инициализация новых настроек будет жрать ресурсы. Если мы говорим про какой-то серьезный бизнес, то ему это не очень понравится. У одного из наших клиентов до 30% времени загрузки сжирала именно конфигурация шаблона, который уже к тому моменту практически полностью был переписан под клиента. В какой-то момент мы целую неделю выпиливали шаблон именно по вопросам скорости.
В итоге сайт на шаблоне может стоить 500 долларов при покупке, но его доработка и развитие выйдут кратно дороже. Проще избежать этих проблем, сразу вложившись в разработку с нуля. Интернет-магазин с уникальной функциональностью стоит 10-25 тысяч долларов. Разница большая на старте, но с учетом будущих доработок может быть не такой заметной на дистанции, да и головняков будет сильно меньше.
Портрет идеального менеджера проектов
Рассказывая о Nineseven, я не зря много времени уделяю команде — некомпетентный сотрудник положительно на клиентов не влияет и прибыль не приносит.
Главные люди в команде — менеджеры проектов. Они отвечают за конечный продукт и должны реально понимать, что происходит, а не просто бегать от заказчика к тимлиду. Для них я вывел список требований при отборе.
Гибкие навыки:
— Умение планировать. Мы не можем сказать клиенту: «Извините, я забыл решить вашу проблему». Нужно планировать время, вести график, вносить в него все задачи, встречи и соблюдать сроки.
— Риск-менеджмент. Хуже всего — пообещать и не сделать. Заказчик это запомнит и в следующий раз вряд ли придет. Нельзя называть слишком короткие сроки: всегда нужно закладывать время не только на решение задачи, но и на форс-мажоры.
— Стрессоустойчивость. Проджекты работают напрямую с клиентами. Люди могут быть эмоциональными, и умение держать себя в руках — критически важно.
— Клиентоориентированность. Все менеджеры у нас получают зарплату в виде процента от прибыли. Поэтому я им всегда говорю: «Вам плачу не я, а заказчик». Нет подхода — нет денег.
— Человечность. Клиенты должны получать то, за чем приходят, и чувствовать себя комфортно. Им удобнее общаться голосовыми? Ок, работаем так. Не можете оперативно решить их проблему? Все равно ответьте и пообщайтесь.
Для себя я вывел четкую формулу: менеджер проектов, не умеющий быть гибким и человечным, нам не подходит. В тяжелых ситуациях он не сможет выстроить коммуникацию и не выйти на конфликт.
А что по технической части?
— Разбираться в разработке на уровне джуна. Нужно разбираться в устройстве работы в Figma и «Битрикс», понимать, какие нюансы могут возникнуть на каждом этапе.
— Понимать архитектуру проекта. Структура баз данных, crontab, SSH, работа с Git, что такое хранилища, репозитории — все это менеджер проектов должен знать.
Как я собеседовал менеджеров
Я разработал систему отбора по техническим навыкам. Собрал базу знаний для кандидатов. Продумал задания так, чтобы они не были сверхсложными, но достаточно углубленными для понимания сути этапа работы. Определил, как буду оценивать работу. А главное — создал тестовое.
1. Построить схему макета в Figma: схематически отразить рандомный сайт, сделать себе визитку и т. д. Тематика произвольная.
2. Сверстать дизайн-макет: собрать на HTML структуру, сделать CSS-верстку и макет, но без использования JavaScript, потому что это другой уровень сложности.
3. Перевести макет в код на «Битрикс». В качестве вводных у меня был простенький шаблон текстового сайта. Нужно было сделать несколько страниц на системе управления «Битрикса».
Для тестового рекомендовалось пройти курс Content Manager Bitrix и курс по HTML.
По итогу всех тестовых хотелось увидеть, что у человека появилось понимание, в чем заключается хотя бы практическая часть работы, и какой результат дает дизайнер, верстальщик и программист.
Невозможно управлять вещами, в которых не разбираешься. Об этом я уже говорил в другом посте. Именно поэтому менеджер и должен понимать хотя бы на базовом уровне работу своей команды. Иначе он просто занимается почтальонством.
Рассказывая о Nineseven, я не зря много времени уделяю команде — некомпетентный сотрудник положительно на клиентов не влияет и прибыль не приносит.
Главные люди в команде — менеджеры проектов. Они отвечают за конечный продукт и должны реально понимать, что происходит, а не просто бегать от заказчика к тимлиду. Для них я вывел список требований при отборе.
Гибкие навыки:
— Умение планировать. Мы не можем сказать клиенту: «Извините, я забыл решить вашу проблему». Нужно планировать время, вести график, вносить в него все задачи, встречи и соблюдать сроки.
— Риск-менеджмент. Хуже всего — пообещать и не сделать. Заказчик это запомнит и в следующий раз вряд ли придет. Нельзя называть слишком короткие сроки: всегда нужно закладывать время не только на решение задачи, но и на форс-мажоры.
— Стрессоустойчивость. Проджекты работают напрямую с клиентами. Люди могут быть эмоциональными, и умение держать себя в руках — критически важно.
— Клиентоориентированность. Все менеджеры у нас получают зарплату в виде процента от прибыли. Поэтому я им всегда говорю: «Вам плачу не я, а заказчик». Нет подхода — нет денег.
— Человечность. Клиенты должны получать то, за чем приходят, и чувствовать себя комфортно. Им удобнее общаться голосовыми? Ок, работаем так. Не можете оперативно решить их проблему? Все равно ответьте и пообщайтесь.
Для себя я вывел четкую формулу: менеджер проектов, не умеющий быть гибким и человечным, нам не подходит. В тяжелых ситуациях он не сможет выстроить коммуникацию и не выйти на конфликт.
А что по технической части?
— Разбираться в разработке на уровне джуна. Нужно разбираться в устройстве работы в Figma и «Битрикс», понимать, какие нюансы могут возникнуть на каждом этапе.
— Понимать архитектуру проекта. Структура баз данных, crontab, SSH, работа с Git, что такое хранилища, репозитории — все это менеджер проектов должен знать.
Как я собеседовал менеджеров
Я разработал систему отбора по техническим навыкам. Собрал базу знаний для кандидатов. Продумал задания так, чтобы они не были сверхсложными, но достаточно углубленными для понимания сути этапа работы. Определил, как буду оценивать работу. А главное — создал тестовое.
1. Построить схему макета в Figma: схематически отразить рандомный сайт, сделать себе визитку и т. д. Тематика произвольная.
2. Сверстать дизайн-макет: собрать на HTML структуру, сделать CSS-верстку и макет, но без использования JavaScript, потому что это другой уровень сложности.
3. Перевести макет в код на «Битрикс». В качестве вводных у меня был простенький шаблон текстового сайта. Нужно было сделать несколько страниц на системе управления «Битрикса».
Для тестового рекомендовалось пройти курс Content Manager Bitrix и курс по HTML.
По итогу всех тестовых хотелось увидеть, что у человека появилось понимание, в чем заключается хотя бы практическая часть работы, и какой результат дает дизайнер, верстальщик и программист.
Невозможно управлять вещами, в которых не разбираешься. Об этом я уже говорил в другом посте. Именно поэтому менеджер и должен понимать хотя бы на базовом уровне работу своей команды. Иначе он просто занимается почтальонством.
Как участие в чем-то новом помогает в развитии
Я по своей натуре не из тех, кто легко поддается на всякие авантюры. Сложно заставить себя добровольно влезть в непонятные истории, особенно когда в своей нише чувствуешь себя комфортно, знаешь каждую мелочь. Но жизнь часто подталкивает к тому, чтобы пробовать что-то новое. Втягиваешься, погружаешься в новую сферу и понимаешь, насколько это ценно.
За свою карьеру я побывал в трех стартапах.
Первый — образовательный игровой стартап. В кои-то веки я получил опыт не про разработку, а именно запуск полноценного продукта. Там я попробовал себя в маркетинге: занимался рекламой, анализировал CPA, CPC, ROI. Мне это раскрыло границу того, что кроме разработки сайта есть еще жизнь после. Я понял, что запуск сайта — только начало большого геморроя, а не счастливый конец.
Следующим стал проект на блокчейне. У меня тогда уже подрос технический бэкграунд, и меня позвал один из клиентов поработать над проектом блокчейн-платформы по трейдингу на базе движка с открытым исходным кодом, написанном на C++. В контексте технологий это была дремучая-гремучая смесь, с которой я вообще никогда в жизни не пересекался. Там я занимал роль главного по технической части. Этот опыт многому меня научил по работе с окружением, серверам, авторазборкам и так далее. На тот момент мы в Nineseven.ru клепали простенькие сайты на «Битриксе», а тут прям целый мир оказался. Разобрался, что такое этот генезис-файл и как вообще работает экономика криптобиржи. Приходилось решать какие-то изощренные задачи, по типу балансировки нагрузки на домены, брать динамический DNS, настраивать healthcheck на отказоустойчивость. Это было на столько голов выше, чем текстовые сайты на «Битриксе», что я не понимал, как я вернусь. Но ничего, жизнь меня вернула, все в порядке.
Третий — аналитический проект Mastermind. Он тоже был достаточно, скажем так, за рамками нашей классической деятельности. Это была работа с аналитикой. Аналитика — это всегда история про большие данные. Я изучил Big Data, ETL, Data Warehouses и BI-системы. Очень круто прокачался в SQL. Проект дал мне понимание, как вообще работает аналитика. Периодически это бывает весомым плюсом, особенно при общении с клиентами. Если разговор заходит про аналитику, то мне есть что рассказать про нее, данные, GA4, как это все собирать и выкачать.
Сейчас я развиваю Nineseven.ru, но, может быть, влезу в какой-нибудь проект. Блокчейны и Big Data покусал, следующее, куда стоит идти — нейронки.
Я по своей натуре не из тех, кто легко поддается на всякие авантюры. Сложно заставить себя добровольно влезть в непонятные истории, особенно когда в своей нише чувствуешь себя комфортно, знаешь каждую мелочь. Но жизнь часто подталкивает к тому, чтобы пробовать что-то новое. Втягиваешься, погружаешься в новую сферу и понимаешь, насколько это ценно.
За свою карьеру я побывал в трех стартапах.
Первый — образовательный игровой стартап. В кои-то веки я получил опыт не про разработку, а именно запуск полноценного продукта. Там я попробовал себя в маркетинге: занимался рекламой, анализировал CPA, CPC, ROI. Мне это раскрыло границу того, что кроме разработки сайта есть еще жизнь после. Я понял, что запуск сайта — только начало большого геморроя, а не счастливый конец.
Следующим стал проект на блокчейне. У меня тогда уже подрос технический бэкграунд, и меня позвал один из клиентов поработать над проектом блокчейн-платформы по трейдингу на базе движка с открытым исходным кодом, написанном на C++. В контексте технологий это была дремучая-гремучая смесь, с которой я вообще никогда в жизни не пересекался. Там я занимал роль главного по технической части. Этот опыт многому меня научил по работе с окружением, серверам, авторазборкам и так далее. На тот момент мы в Nineseven.ru клепали простенькие сайты на «Битриксе», а тут прям целый мир оказался. Разобрался, что такое этот генезис-файл и как вообще работает экономика криптобиржи. Приходилось решать какие-то изощренные задачи, по типу балансировки нагрузки на домены, брать динамический DNS, настраивать healthcheck на отказоустойчивость. Это было на столько голов выше, чем текстовые сайты на «Битриксе», что я не понимал, как я вернусь. Но ничего, жизнь меня вернула, все в порядке.
Третий — аналитический проект Mastermind. Он тоже был достаточно, скажем так, за рамками нашей классической деятельности. Это была работа с аналитикой. Аналитика — это всегда история про большие данные. Я изучил Big Data, ETL, Data Warehouses и BI-системы. Очень круто прокачался в SQL. Проект дал мне понимание, как вообще работает аналитика. Периодически это бывает весомым плюсом, особенно при общении с клиентами. Если разговор заходит про аналитику, то мне есть что рассказать про нее, данные, GA4, как это все собирать и выкачать.
Сейчас я развиваю Nineseven.ru, но, может быть, влезу в какой-нибудь проект. Блокчейны и Big Data покусал, следующее, куда стоит идти — нейронки.
За 2020-2024 годы мы увеличили оборот до 1 млн долларов. Надо было всего-навсего натаскать менеджеров проектов и сделать их главными
Менеджеры проектов — это ключевые сотрудники в команде. На их плечах лежит основа успеха компании. 5 лет назад мы изменили подход к мотивации и обучению руководителей проектов.
Рассказываю, как отбирал сотрудников, и как сейчас устроена их работа в агентстве.
Менеджеры проектов — это ключевые сотрудники в команде. На их плечах лежит основа успеха компании. 5 лет назад мы изменили подход к мотивации и обучению руководителей проектов.
Рассказываю, как отбирал сотрудников, и как сейчас устроена их работа в агентстве.
Бизнес-секреты
Критерии отбора и подход к обучению проджект-менеджера: опыт Дмитрия Хоружко, основателя Nineseven
Опыт руководителя агентства по разработке сайтов для e-commerce: как нанять и обучить менеджера, какие должны быть навыки и обязанности руководителя ключевых проектов.
В погоне за офисом
В 2010 году у нас был офис. Мы называли его «лифт» — там было 5 м², чудом втиснувшийся диван, стол и трое нас. Из плюсов только стоимость аренды: 100 долларов.
Через год мы смогли подняться. Но только на второй этаж того же здания и снять две комнаты на целых 10 м². Наступающий 2013 год мы празднуем уже в офисе на три «лифта» крылом левее. Все еще было тесно, да и подниматься уже некуда — в этом здании все занято.
Поэтому когда в 2014 году мы нашли коттедж с кучей комнат и аквариумом, то сразу переехали.
Правда, долго любоваться рыбками не получилось, потому что мы работали после 7 часов вечера. Нас это вполне устраивало, а вот владельцев нет. От них мы слышали фразы уровня: «Понимаю, что у вас гибкий график допоздна, но я не ожидал, что вы будете работать после семи вечера». Через полтора месяца после заселения мы спешно собрали манатки, забрали предоплату и съехали из этой дурки.
Благо быстро нашли вариант: квартиру-трешку, переделанную под офис. Здесь даже душ был. В целом вполне приятные условия, но хотелось большего. И вот наши партнеры по SEO в 2015 году предложили по вкусной цене разделить целое крыло БЦ. Согласились и познали все прелести субаренды. Штат сеошников рос, потребность в пространстве тоже. Наши 120 квадратов сначала превратились в 100, через время в 80, а потом сеошники продолжили расширяться и в конце концов попросили освободить помещение.
В итоге в 2017 году мы сняли офис на 120 квадратов в соседнем БЦ. Стандартный такой: «потолки армстронг», пластиковые панели на стенах и все вот это вот. Там мы под себя сделали ремонт: демонтаж «армстронга», лофт перегородки, стена из кирпичной кладки. В январе 2018-го мы туда переезжаем.
Все шло неплохо до 2019 года. Тогда агентство настиг кризис, и оно почти всплыло кверху брюхом. В итоге мы переехали в офис площадью 33 квадрата и занялись переформатированием нашей стратегии и компании в целом.
А я сделал несколько выводов про поиск офиса:
— Неплохо бы прописывать в договоре все максимально четко: площадь, стоимость, условия работы. Не забываем про работу после 7 вечера.
— Перед заселением в здание поспрашивать тех, кто там уже обитает. Нет ли проблем с владельцем? Какие соседи? Как вообще вам там живется?
— Не гнаться за лишними квадратами. Они проедят дыру в бюджете, если их наличие не оправдано. В офисе на 120 квадратов нас было 30 человек, хотя всех вообще можно было в этот офис не звать, а оставить сидеть дома.
В 2010 году у нас был офис. Мы называли его «лифт» — там было 5 м², чудом втиснувшийся диван, стол и трое нас. Из плюсов только стоимость аренды: 100 долларов.
Через год мы смогли подняться. Но только на второй этаж того же здания и снять две комнаты на целых 10 м². Наступающий 2013 год мы празднуем уже в офисе на три «лифта» крылом левее. Все еще было тесно, да и подниматься уже некуда — в этом здании все занято.
Поэтому когда в 2014 году мы нашли коттедж с кучей комнат и аквариумом, то сразу переехали.
Правда, долго любоваться рыбками не получилось, потому что мы работали после 7 часов вечера. Нас это вполне устраивало, а вот владельцев нет. От них мы слышали фразы уровня: «Понимаю, что у вас гибкий график допоздна, но я не ожидал, что вы будете работать после семи вечера». Через полтора месяца после заселения мы спешно собрали манатки, забрали предоплату и съехали из этой дурки.
Благо быстро нашли вариант: квартиру-трешку, переделанную под офис. Здесь даже душ был. В целом вполне приятные условия, но хотелось большего. И вот наши партнеры по SEO в 2015 году предложили по вкусной цене разделить целое крыло БЦ. Согласились и познали все прелести субаренды. Штат сеошников рос, потребность в пространстве тоже. Наши 120 квадратов сначала превратились в 100, через время в 80, а потом сеошники продолжили расширяться и в конце концов попросили освободить помещение.
В итоге в 2017 году мы сняли офис на 120 квадратов в соседнем БЦ. Стандартный такой: «потолки армстронг», пластиковые панели на стенах и все вот это вот. Там мы под себя сделали ремонт: демонтаж «армстронга», лофт перегородки, стена из кирпичной кладки. В январе 2018-го мы туда переезжаем.
Все шло неплохо до 2019 года. Тогда агентство настиг кризис, и оно почти всплыло кверху брюхом. В итоге мы переехали в офис площадью 33 квадрата и занялись переформатированием нашей стратегии и компании в целом.
А я сделал несколько выводов про поиск офиса:
— Неплохо бы прописывать в договоре все максимально четко: площадь, стоимость, условия работы. Не забываем про работу после 7 вечера.
— Перед заселением в здание поспрашивать тех, кто там уже обитает. Нет ли проблем с владельцем? Какие соседи? Как вообще вам там живется?
— Не гнаться за лишними квадратами. Они проедят дыру в бюджете, если их наличие не оправдано. В офисе на 120 квадратов нас было 30 человек, хотя всех вообще можно было в этот офис не звать, а оставить сидеть дома.
Клиенты и абсурд. Сборник «лучших» истории о заказчиках
Сделайте максимально красиво
Был клиент, который сразу на входе поставил задачу — сделать сайт, чтобы он выиграл Awwwards. Хотел чуть ли не в договоре это прописать. Я понимаю амбиции и тягу к красоте, но тут даже не обсуждалось, что сайт должен что-то продавать. Главное — чтобы он был прям суперкрасивый, такой, чтобы его можно было «облизать» и, собственно говоря, больше ему ничего не нужно было.
Вспоминаются студии вроде Creative People и Chipsa, которые заработали себе имя на таких проектах. Но даже их сайты не всегда выигрывают Awwwards, потому что кроме дизайна на сайте нужно думать о задачах и пользователях.
Мистер Кабинет
Один человек писал, что ему нужен дизайн в стиле кабинета. Сами понимайте, как хотите, но должно быть ощущение, что заходишь к солидному человеку. За заказ мы браться не стали. Вопрос не в том, что я не могу представить кабинет, а в том, что в голову заказчику залезть не получится. Какой кабинет в его понимании должен быть и что он ощущает, попадая туда — вопрос открытый, а рисковать зависнуть на N часов с правками желания не было.
Шеринг экрана и пиксель-ад
Этот случай я вспоминаю с холодком по спине. Мы делали дизайн для одного парня, которому ничего не нравилось. Три итерации — не-не, все плохо, четыре — опять не то. В какой-то момент я должен был его просто послать, но я же клиентоориентированный. Кончилось тем, что мы с ним садились с шерингом экрана, я открывал Photoshop, и он мне просто говорил, куда и какую кнопку подвинуть, какого размера ее сделать.
Сам он даже не пытался ничего делать, просто наслаждался процессом, зачитывая каждый шаг:
— Кнопку вниз на пиксель
— Теперь вправо на два пикселя
— Теперь обратно
Я так и не понял, зачем ему был дизайнер. Возможно, это была терапевтическая сессия на тему «я контролирую все». Итоговый дизайн, кстати, был не сильно лучше первого.
Я на главной странице — лучший дизайн
Другой клиент долго говорил, что мы криворукие, макеты у нас такие, что хочется плакать. Через год случайно наткнулся на его сайт — и понял, в чем была проблема. На главной странице он сам в полтуловища, в строгом костюме и с надписью «Имя Фамилия». Все. Я до сих пор уверен, что он просто хотел увидеть себя во всей красе, а мы этого не поняли.
Господин и предоплата
Был клиент с ярко выраженными странностями. Уже на старте напрягло, что его менеджер называла его «господин». Это был не мем или шутка, а на полном серьезе, как в фильмах про викторианскую эпоху.
Ситуация вылилась в то, что после первой правки он позвонил менеджеру и начал: «Да вы там с ума сошли, что ли? Я что, деньги просто так вам плачу!»
В итоге я вернул ему 16 тыс. российских рублей предоплаты и больше мы с ним не пересекались.
Сделайте максимально красиво
Был клиент, который сразу на входе поставил задачу — сделать сайт, чтобы он выиграл Awwwards. Хотел чуть ли не в договоре это прописать. Я понимаю амбиции и тягу к красоте, но тут даже не обсуждалось, что сайт должен что-то продавать. Главное — чтобы он был прям суперкрасивый, такой, чтобы его можно было «облизать» и, собственно говоря, больше ему ничего не нужно было.
Вспоминаются студии вроде Creative People и Chipsa, которые заработали себе имя на таких проектах. Но даже их сайты не всегда выигрывают Awwwards, потому что кроме дизайна на сайте нужно думать о задачах и пользователях.
Мистер Кабинет
Один человек писал, что ему нужен дизайн в стиле кабинета. Сами понимайте, как хотите, но должно быть ощущение, что заходишь к солидному человеку. За заказ мы браться не стали. Вопрос не в том, что я не могу представить кабинет, а в том, что в голову заказчику залезть не получится. Какой кабинет в его понимании должен быть и что он ощущает, попадая туда — вопрос открытый, а рисковать зависнуть на N часов с правками желания не было.
Шеринг экрана и пиксель-ад
Этот случай я вспоминаю с холодком по спине. Мы делали дизайн для одного парня, которому ничего не нравилось. Три итерации — не-не, все плохо, четыре — опять не то. В какой-то момент я должен был его просто послать, но я же клиентоориентированный. Кончилось тем, что мы с ним садились с шерингом экрана, я открывал Photoshop, и он мне просто говорил, куда и какую кнопку подвинуть, какого размера ее сделать.
Сам он даже не пытался ничего делать, просто наслаждался процессом, зачитывая каждый шаг:
— Кнопку вниз на пиксель
— Теперь вправо на два пикселя
— Теперь обратно
Я так и не понял, зачем ему был дизайнер. Возможно, это была терапевтическая сессия на тему «я контролирую все». Итоговый дизайн, кстати, был не сильно лучше первого.
Я на главной странице — лучший дизайн
Другой клиент долго говорил, что мы криворукие, макеты у нас такие, что хочется плакать. Через год случайно наткнулся на его сайт — и понял, в чем была проблема. На главной странице он сам в полтуловища, в строгом костюме и с надписью «Имя Фамилия». Все. Я до сих пор уверен, что он просто хотел увидеть себя во всей красе, а мы этого не поняли.
Господин и предоплата
Был клиент с ярко выраженными странностями. Уже на старте напрягло, что его менеджер называла его «господин». Это был не мем или шутка, а на полном серьезе, как в фильмах про викторианскую эпоху.
Ситуация вылилась в то, что после первой правки он позвонил менеджеру и начал: «Да вы там с ума сошли, что ли? Я что, деньги просто так вам плачу!»
В итоге я вернул ему 16 тыс. российских рублей предоплаты и больше мы с ним не пересекались.
Маркетплейсы нас не съели, а наоборот — подкинули работы
Каждый раз, когда появляется новая модная технология, обязательно находятся люди, которые кричат: «Все, конец! Бизнес умирает!» Когда-то так говорили про мобильные приложения: мол, все, веб больше никому не нужен, все будет в смартфоне. Потом пришла эра конструкторов сайтов вроде Tilda и Wix — снова паника: «Это подомнет рынок, никто больше не будет заказывать разработку». Затем на горизонте замаячили социальные сети с их встроенными мини-маркетами. И вот сейчас новый «злодей» — маркетплейсы.
Но знаете, что смешно? У нас маркетплейсы не забрали клиентов. Они наоборот их привели. Сейчас чуть ли не каждый хочет открыть свой собственный маркетплейс. У нас даже «Белнефтегаз», государственная сеть заправок, сделала что-то вроде маркетплейса, где заказ забирается прямо на заправке. «Белпочта» тоже строит свою платформу. Мобильные операторы интересуются этой темой. В общем, работы стало больше.
Что касается мелкого бизнеса, он не наш клиент. Люди, которые не могут себе позволить сайт за нормальный бюджет, и не должны его делать. Им проще собрать что-то на Tilda или работать через соцсети. В этом нет ничего плохого. Такие инструменты упрощают жизнь, и это прекрасно. А нам стало проще понимать, кто наши клиенты. Это крупные компании, которые работают и через маркетплейсы, и через собственные сайты.
Возьмем МТС. Они продают свои товары на маркетплейсах, но свой сайт никогда не закроют. Почему? Потому что сайт — это и продажи в рассрочку, и имиджевая составляющая. Трафик на их сайте не упал, даже несмотря на приход Wildberries и Ozon. У крупных компаний есть еще одна проблема: они неповоротливы. Их процессы автоматизировали 10-15 лет назад, и они не готовы подстраиваться под требования маркетплейсов. Например, под те же фиды от Яндекс.Маркета. Это колоссальные затраты, которые не всегда оправданы.
Есть и специфичные продукты. Проект «Юркас», который делает двери. У них одна модель может генерировать до 12 800 вариаций. Выгрузить это на маркетплейс почти невозможно. Никто не будет тратить ресурсы, чтобы туда заливать все эти конфигурации, из которых покупают в лучшем случае 2%. Та же история с окнами, перегородками и другими сильно конфигурабельными продуктами.
Поэтому маркетплейсы не угрожают нашему бизнесу. Наоборот, иногда мы пишем для них коннекторы или решаем задачи, которые стандартные платформы не потянут. Для нас это не враги, а просто новые инструменты. Так было с мобильными приложениями, конструкторами сайтов, так будет и дальше. Пока кто-то паникует, мы работаем.
Каждый раз, когда появляется новая модная технология, обязательно находятся люди, которые кричат: «Все, конец! Бизнес умирает!» Когда-то так говорили про мобильные приложения: мол, все, веб больше никому не нужен, все будет в смартфоне. Потом пришла эра конструкторов сайтов вроде Tilda и Wix — снова паника: «Это подомнет рынок, никто больше не будет заказывать разработку». Затем на горизонте замаячили социальные сети с их встроенными мини-маркетами. И вот сейчас новый «злодей» — маркетплейсы.
Но знаете, что смешно? У нас маркетплейсы не забрали клиентов. Они наоборот их привели. Сейчас чуть ли не каждый хочет открыть свой собственный маркетплейс. У нас даже «Белнефтегаз», государственная сеть заправок, сделала что-то вроде маркетплейса, где заказ забирается прямо на заправке. «Белпочта» тоже строит свою платформу. Мобильные операторы интересуются этой темой. В общем, работы стало больше.
Что касается мелкого бизнеса, он не наш клиент. Люди, которые не могут себе позволить сайт за нормальный бюджет, и не должны его делать. Им проще собрать что-то на Tilda или работать через соцсети. В этом нет ничего плохого. Такие инструменты упрощают жизнь, и это прекрасно. А нам стало проще понимать, кто наши клиенты. Это крупные компании, которые работают и через маркетплейсы, и через собственные сайты.
Возьмем МТС. Они продают свои товары на маркетплейсах, но свой сайт никогда не закроют. Почему? Потому что сайт — это и продажи в рассрочку, и имиджевая составляющая. Трафик на их сайте не упал, даже несмотря на приход Wildberries и Ozon. У крупных компаний есть еще одна проблема: они неповоротливы. Их процессы автоматизировали 10-15 лет назад, и они не готовы подстраиваться под требования маркетплейсов. Например, под те же фиды от Яндекс.Маркета. Это колоссальные затраты, которые не всегда оправданы.
Есть и специфичные продукты. Проект «Юркас», который делает двери. У них одна модель может генерировать до 12 800 вариаций. Выгрузить это на маркетплейс почти невозможно. Никто не будет тратить ресурсы, чтобы туда заливать все эти конфигурации, из которых покупают в лучшем случае 2%. Та же история с окнами, перегородками и другими сильно конфигурабельными продуктами.
Поэтому маркетплейсы не угрожают нашему бизнесу. Наоборот, иногда мы пишем для них коннекторы или решаем задачи, которые стандартные платформы не потянут. Для нас это не враги, а просто новые инструменты. Так было с мобильными приложениями, конструкторами сайтов, так будет и дальше. Пока кто-то паникует, мы работаем.
Каким должно быть образование в IT
«Не хватает хороших программистов» — за последние пару лет это стало главной мантрой всех эйчаров, чуть ли не через день появляются статьи про нехватку айтишников, где комментаторы объясняют, как правильно их учить. Вкину свои пять копеек.
Я учился в университете на программиста. Не на информатика или математика — у меня был жестко программистский факультет. Мои сокурсники в итоге работают по специальности. Я не делал серьезный ресерч, но как минимум пару ребят сейчас занимают хорошие должности. Возможно, благодаря образованию. «Возможно», потому что мне оно ничего не дало, кроме базовых понятий: что такое программирование, как работает процессор, что такое двоичный код и так далее.
Вообще, на мой взгляд, программирование — не та сфера, где обязательно нужен институт, лицензирование и т. п.
Если сравнивать с медициной, то я бы не хотел, чтобы меня лечили врачи, которые окончили медкурсы условного Skyeng. Это очень комплексная сфера, где нужно понимать много биологических и физических процессов. Нельзя просто выучить список болезней и потом через ChatGPT уточнять какие-то вопросы. Здесь нужно отпахать пять лет в институте, а потом пройти интернатуру, чтобы как можно меньше пациентов отправилось на тот свет.
А в программировании...
Во-первых, если ты накосячишь, скорее всего, никто не умрет и в тюрьму тебя не посадят. Во-вторых, главный критерий программиста (во всяком случае у нас в студии) — возможность закрывать задачи. Желательно за какое-то адекватное время. Если человек может закрывать поставленные задачи, он будет работать и даже получать зарплату. И чаще всего для этого ему ему достаточно разбираться в узкой нише. То есть не надо учить, как мы в универе, все популярные языки программирования, принципы алгоритмизации, двоичный код, микроконтроллеры, высшую математику и физику. Все это не имеет никакого отношения к тому, чтобы делать сайты на PHP.
При этом я бы не сказал, что высшее образование вообще бессмысленно в нашей сфере. Все зависит от исходных данных человека. Есть люди, которые могут в онлайне бесплатно изучить что-то, попрактиковаться — и у них все получится, если есть достаточный уровень усидчивости, интеллекта и, может быть, околопрограммистского бэкграунда (типа переустановки винды).
Если усидчивости и самодисциплины не хватает, могут понадобиться курсы или ментор, который будет вести и подсказывать. Классическое высшее образование помогает решить эти проблемы наиболее радикально: от студента требуют, чтобы он приходил на лекции и семинары плюс-минус каждый день, сдавал курсовые, экзамены. Для несистемных людей это, возможно, самый легкий способ «войти в айти». Но не так много программистов имеет профильное образование, так что самостоятельное изучение и курсы — частый метод.
Вернемся к мантре «не хватает хороших программистов». Это правда, но не хватает и хороших менеджеров, и хороших врачей, и хороших строителей. Спрос на хороших специалистов превышает предложение очень часто, если не всегда.
К тому же хороший программист — это не только технические скиллы, но и человеческие характеристики. Если чувак хороший спец, но токсик и не умеет работать в команде, то толку от него особо нет. Лучше писать средний рабочий код и нормально коммуницировать с коллективом, чем быть суперспециалистом, с которым никто не хочет лишний раз пересекаться.
Так что выводы такие:
— Самообразование — для самых усидчивых и дисциплинированных.
— Курсы и менторство — для тех, кто часто отвлекается на видосики.
— Высшее образование — тем, кому нужен жесткий контроль и обширные познания в предмете.
— Учиться общаться с людьми — всем без исключения.
«Не хватает хороших программистов» — за последние пару лет это стало главной мантрой всех эйчаров, чуть ли не через день появляются статьи про нехватку айтишников, где комментаторы объясняют, как правильно их учить. Вкину свои пять копеек.
Я учился в университете на программиста. Не на информатика или математика — у меня был жестко программистский факультет. Мои сокурсники в итоге работают по специальности. Я не делал серьезный ресерч, но как минимум пару ребят сейчас занимают хорошие должности. Возможно, благодаря образованию. «Возможно», потому что мне оно ничего не дало, кроме базовых понятий: что такое программирование, как работает процессор, что такое двоичный код и так далее.
Вообще, на мой взгляд, программирование — не та сфера, где обязательно нужен институт, лицензирование и т. п.
Если сравнивать с медициной, то я бы не хотел, чтобы меня лечили врачи, которые окончили медкурсы условного Skyeng. Это очень комплексная сфера, где нужно понимать много биологических и физических процессов. Нельзя просто выучить список болезней и потом через ChatGPT уточнять какие-то вопросы. Здесь нужно отпахать пять лет в институте, а потом пройти интернатуру, чтобы как можно меньше пациентов отправилось на тот свет.
А в программировании...
Во-первых, если ты накосячишь, скорее всего, никто не умрет и в тюрьму тебя не посадят. Во-вторых, главный критерий программиста (во всяком случае у нас в студии) — возможность закрывать задачи. Желательно за какое-то адекватное время. Если человек может закрывать поставленные задачи, он будет работать и даже получать зарплату. И чаще всего для этого ему ему достаточно разбираться в узкой нише. То есть не надо учить, как мы в универе, все популярные языки программирования, принципы алгоритмизации, двоичный код, микроконтроллеры, высшую математику и физику. Все это не имеет никакого отношения к тому, чтобы делать сайты на PHP.
При этом я бы не сказал, что высшее образование вообще бессмысленно в нашей сфере. Все зависит от исходных данных человека. Есть люди, которые могут в онлайне бесплатно изучить что-то, попрактиковаться — и у них все получится, если есть достаточный уровень усидчивости, интеллекта и, может быть, околопрограммистского бэкграунда (типа переустановки винды).
Если усидчивости и самодисциплины не хватает, могут понадобиться курсы или ментор, который будет вести и подсказывать. Классическое высшее образование помогает решить эти проблемы наиболее радикально: от студента требуют, чтобы он приходил на лекции и семинары плюс-минус каждый день, сдавал курсовые, экзамены. Для несистемных людей это, возможно, самый легкий способ «войти в айти». Но не так много программистов имеет профильное образование, так что самостоятельное изучение и курсы — частый метод.
Вернемся к мантре «не хватает хороших программистов». Это правда, но не хватает и хороших менеджеров, и хороших врачей, и хороших строителей. Спрос на хороших специалистов превышает предложение очень часто, если не всегда.
К тому же хороший программист — это не только технические скиллы, но и человеческие характеристики. Если чувак хороший спец, но токсик и не умеет работать в команде, то толку от него особо нет. Лучше писать средний рабочий код и нормально коммуницировать с коллективом, чем быть суперспециалистом, с которым никто не хочет лишний раз пересекаться.
Так что выводы такие:
— Самообразование — для самых усидчивых и дисциплинированных.
— Курсы и менторство — для тех, кто часто отвлекается на видосики.
— Высшее образование — тем, кому нужен жесткий контроль и обширные познания в предмете.
— Учиться общаться с людьми — всем без исключения.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Проекты-фазаны
В сфере разработки есть фишка, которую я особо не замечал на Западе — рейтинги всего и вся. Рейтинги разработчиков, рейтинги сайтов, рейтинги рейтингов. Вокруг этой темы даже целый бизнес строится: премии, конкурсы, награды. В свое время это все пошло от Flash-сайтов и таких престижных премий, как FWA.
Тогда было проще — сделал что-то суперинтерактивное, красивое, и получил плюшку. Ограничений на флеше было меньше, сайты были просто арт-объектами. Помню был сайт, где можно было в реальном времени на машинке в 3D ездить, и там прям фильм был, кубики передвигать и так далее. Это выглядело круто, но абсолютно оторвано от реальности. Открыл сайт, поигрался и закрыл навсегда. То есть это чистое искусство, как посмотреть на красивую картину.
Пример «фазана» на видео — «Сайт года 2019» по версии Awwwards.
Сегодня у каждого есть шорт-лист сайтов, которые реально нужны каждый день.
— Новостные: у кого-то «Лента», у кого-то РБК. Главное для них — удобная типографика (кегль, шрифт и т. д), чтобы можно было читать лонгриды без желания выколоть глаза.
— Маркетплейсы: Wildberries, Ozon и прочие. Главная задача — удобно искать товары, смотреть характеристики и быстро оплачивать.
— Соцсети — фотки, сторис, ленты. Все под палец и все на бегу.
У таких сайтов одна цель — функциональность и ежедневное использование. Они продают, обслуживают, упрощают жизнь. Их не надо «облизывать», как лауреатов премий.
А есть корпоративные сайты, сайты фестивалей или фильмов. Вот там можно поиграться. Сделать что-то сверхкреативное, как сайт, который запрещает тебе пользоваться кнопками и просто издевается над пользователем. Это одноразовые штуки. Весело, красиво, но бесполезно с точки зрения бизнеса. Их делают не для продаж или удобства, а чтобы собрать овации на премии. И с этим я еще могу согласиться: у них есть честная позиция — они ищут самое распонтованное и круто заанимированное в интернете.
А вот когда условный «Рейтинг Рунета» заявляет, что ищет лучший интернет-магазин, у меня вопрос: по каким критериям? Продажи? Никто этого не замеряет. Удобство? Как они это тестируют? Свежесть и модность интерфейсов? Ну это вообще хрень, которая на продажи никак не влияет.
Мы делаем проекты, которые реально работают. Сайты, где можно удобно и быстро купить телефон в рассрочку. Маркетплейсы, где юзеры за секунды находят товар. Да, можно было бы сделать анимацию, как фильтр телефонов рассыпается на тысячу симок, показывая итоговую стоимость. Но кому это нужно? 80% работы на таких проектах вообще не про графику. Это внутренняя кухня, которую никто не видит и не оценит.
В итоге все скатывается к тому, что в этих рейтингах побеждают проекты, которые визуально понтовее. Как будто все делается ради того, чтобы получить медальку и еще больше бабла. На реальную работу это влияет слабо.
Поэтому я к таким рейтингам отношусь скептически. Если ты делаешь функциональный проект, где менеджеры оперативно отвечают на заявки, где удобная рассрочка и отличная конверсия — ты для рейтинга слишком скучный. А для бизнеса — на вес золота.
Рейтинги — для наград. Сайты — для людей. И пока одни гонятся за красивыми проектами, другие просто делают реально полезные штуки, которые работают.
В сфере разработки есть фишка, которую я особо не замечал на Западе — рейтинги всего и вся. Рейтинги разработчиков, рейтинги сайтов, рейтинги рейтингов. Вокруг этой темы даже целый бизнес строится: премии, конкурсы, награды. В свое время это все пошло от Flash-сайтов и таких престижных премий, как FWA.
Тогда было проще — сделал что-то суперинтерактивное, красивое, и получил плюшку. Ограничений на флеше было меньше, сайты были просто арт-объектами. Помню был сайт, где можно было в реальном времени на машинке в 3D ездить, и там прям фильм был, кубики передвигать и так далее. Это выглядело круто, но абсолютно оторвано от реальности. Открыл сайт, поигрался и закрыл навсегда. То есть это чистое искусство, как посмотреть на красивую картину.
Пример «фазана» на видео — «Сайт года 2019» по версии Awwwards.
Сегодня у каждого есть шорт-лист сайтов, которые реально нужны каждый день.
— Новостные: у кого-то «Лента», у кого-то РБК. Главное для них — удобная типографика (кегль, шрифт и т. д), чтобы можно было читать лонгриды без желания выколоть глаза.
— Маркетплейсы: Wildberries, Ozon и прочие. Главная задача — удобно искать товары, смотреть характеристики и быстро оплачивать.
— Соцсети — фотки, сторис, ленты. Все под палец и все на бегу.
У таких сайтов одна цель — функциональность и ежедневное использование. Они продают, обслуживают, упрощают жизнь. Их не надо «облизывать», как лауреатов премий.
А есть корпоративные сайты, сайты фестивалей или фильмов. Вот там можно поиграться. Сделать что-то сверхкреативное, как сайт, который запрещает тебе пользоваться кнопками и просто издевается над пользователем. Это одноразовые штуки. Весело, красиво, но бесполезно с точки зрения бизнеса. Их делают не для продаж или удобства, а чтобы собрать овации на премии. И с этим я еще могу согласиться: у них есть честная позиция — они ищут самое распонтованное и круто заанимированное в интернете.
А вот когда условный «Рейтинг Рунета» заявляет, что ищет лучший интернет-магазин, у меня вопрос: по каким критериям? Продажи? Никто этого не замеряет. Удобство? Как они это тестируют? Свежесть и модность интерфейсов? Ну это вообще хрень, которая на продажи никак не влияет.
Мы делаем проекты, которые реально работают. Сайты, где можно удобно и быстро купить телефон в рассрочку. Маркетплейсы, где юзеры за секунды находят товар. Да, можно было бы сделать анимацию, как фильтр телефонов рассыпается на тысячу симок, показывая итоговую стоимость. Но кому это нужно? 80% работы на таких проектах вообще не про графику. Это внутренняя кухня, которую никто не видит и не оценит.
В итоге все скатывается к тому, что в этих рейтингах побеждают проекты, которые визуально понтовее. Как будто все делается ради того, чтобы получить медальку и еще больше бабла. На реальную работу это влияет слабо.
Поэтому я к таким рейтингам отношусь скептически. Если ты делаешь функциональный проект, где менеджеры оперативно отвечают на заявки, где удобная рассрочка и отличная конверсия — ты для рейтинга слишком скучный. А для бизнеса — на вес золота.
Рейтинги — для наград. Сайты — для людей. И пока одни гонятся за красивыми проектами, другие просто делают реально полезные штуки, которые работают.
Красные флаги
Недавно в сеть слили красные флаги Яндекса для отбора кандидатов. Компания отреагировала быстро и ожидаемо: «нет у нас никаких флагов, список фейковый». А вот у нас в студии они есть.
Скромный набор навыков при очень большом опыте работы. В резюме написано «15 лет опыта», а чувак ничего не умеет. Это значит, что он 15 лет висел на одной позиции, решал стандартные задачи по поддержке сайта и больше ему ничего не было интересно. Зато написал в резюме, что он инженер-программист.
Неумение гуглить на английском языке. Когда решаешь какие-то задачи, то в любом случае гуглишь. Например, «как получить актуальную дату на PHP». Если делать это на русском, то, скорее всего, получишь что-то вторичное, потому что наша сфера сильно англифицирована — пока появится перевод на русском, уже введут еще десятки новых штук. Так что нужен базовый технический английский, чтобы сформировать запрос и получить фидбэк из первоисточника.
Проблемы с коммуникацией. Если уже на собеседовании чувак летает в космосе, это может быть проблемой. Такие сотрудники легко ломают коммуникацию всей команде: не переспросят у менеджера или не зададут уточняющий вопрос, не скажут, если что-то изменилось — и проект пойдет по звезде.
Нежелание работать на удаленке. Не каждому подойдет такой формат: удаленка предполагает высокую степень самостоятельности. У нас был кейс, когда чувак уволился через неделю. Я спросил у менеджера, почему так случилось. Менеджер сказал: «Он задал мне странный вопрос. На уровне "А в какой цвет красить стулья, в красный или синий?". Ему фронт ответил, что неважно, а он говорит — не понимает, что делат». Такому сотруднику нужен офис и человек, который будет отслеживать каждый его шаг.
Неадекватное соотношение зарплаты и опыта. Условно, если чувак говорит о том, что работает 15 лет и хочет зарплату 100 тысяч рублей, то что-то тут странное. За 15 лет работы он должен стать супер-пупер профессионалом, а профессионалы за такие деньги обычно не работают.
Неуправляемость. Или скорее полное отсутствие субординации. Например, на собеседовании в лайфкодинге говоришь: «Сделай вот так». А в ответ что-то вроде «я так никогда не делаю» или «это не нужно, потому что…». Значит у него либо эго раздуто, либо нет умения слушать. Скорее всего, он будет будет создавать много проблем. Предлагать более эффективные решения или выяснять, как сделать лучше — это нормально, но не всегда есть на это время. Иногда просто критически необходимо, чтобы человек сделал, как ты просишь, и мы поехали дальше.
Попрыгунчики. Если каждый год меняет работу, чаще всего я сразу скипаю. В принципе стараюсь смотреть, чтобы у человека на последнем месте работы был хотя бы год.
Недавно в сеть слили красные флаги Яндекса для отбора кандидатов. Компания отреагировала быстро и ожидаемо: «нет у нас никаких флагов, список фейковый». А вот у нас в студии они есть.
Скромный набор навыков при очень большом опыте работы. В резюме написано «15 лет опыта», а чувак ничего не умеет. Это значит, что он 15 лет висел на одной позиции, решал стандартные задачи по поддержке сайта и больше ему ничего не было интересно. Зато написал в резюме, что он инженер-программист.
Неумение гуглить на английском языке. Когда решаешь какие-то задачи, то в любом случае гуглишь. Например, «как получить актуальную дату на PHP». Если делать это на русском, то, скорее всего, получишь что-то вторичное, потому что наша сфера сильно англифицирована — пока появится перевод на русском, уже введут еще десятки новых штук. Так что нужен базовый технический английский, чтобы сформировать запрос и получить фидбэк из первоисточника.
Проблемы с коммуникацией. Если уже на собеседовании чувак летает в космосе, это может быть проблемой. Такие сотрудники легко ломают коммуникацию всей команде: не переспросят у менеджера или не зададут уточняющий вопрос, не скажут, если что-то изменилось — и проект пойдет по звезде.
Нежелание работать на удаленке. Не каждому подойдет такой формат: удаленка предполагает высокую степень самостоятельности. У нас был кейс, когда чувак уволился через неделю. Я спросил у менеджера, почему так случилось. Менеджер сказал: «Он задал мне странный вопрос. На уровне "А в какой цвет красить стулья, в красный или синий?". Ему фронт ответил, что неважно, а он говорит — не понимает, что делат». Такому сотруднику нужен офис и человек, который будет отслеживать каждый его шаг.
Неадекватное соотношение зарплаты и опыта. Условно, если чувак говорит о том, что работает 15 лет и хочет зарплату 100 тысяч рублей, то что-то тут странное. За 15 лет работы он должен стать супер-пупер профессионалом, а профессионалы за такие деньги обычно не работают.
Неуправляемость. Или скорее полное отсутствие субординации. Например, на собеседовании в лайфкодинге говоришь: «Сделай вот так». А в ответ что-то вроде «я так никогда не делаю» или «это не нужно, потому что…». Значит у него либо эго раздуто, либо нет умения слушать. Скорее всего, он будет будет создавать много проблем. Предлагать более эффективные решения или выяснять, как сделать лучше — это нормально, но не всегда есть на это время. Иногда просто критически необходимо, чтобы человек сделал, как ты просишь, и мы поехали дальше.
Попрыгунчики. Если каждый год меняет работу, чаще всего я сразу скипаю. В принципе стараюсь смотреть, чтобы у человека на последнем месте работы был хотя бы год.
Планы на 2025: итоги, выводы, цели
2024-й получился с легким привкусом недотянутого миллиона. Выросли на 20%, а итоговая выручка — $862 150. Миллион не взяли, зато набрались опыта, проверили пару гипотез и усилили команду. Главное — темп держим, и это уже радует.
Итоги 2024 года:
— Выручка выросла на ~20%
— Общая выручка — $862 150
— Взяли трех новых менеджеров, чтобы задачи шли не «на ощущениях», а с нормальным контролем и анализом.
Планы на 2025-й:
1. Выход на новый уровень. Продолжаем активно выходить на российский рынок. Меньше сидим в онлайне, больше показываем себя вживую: будем стараться присутствовать на значимых ивентах, чтобы расширить горизонты и выйти на интересные проекты. Лично подключаться, ездить, участвовать — иначе никак.
2. Новый подход к ставкам. Единая ставка — это удобно, но не отражает ценообразование. Вводим дифференцированные ставки: бизнес-аналитики, дизайн, фронт, бэк, тимлиды, тестирование. Сложность проектов растет, команда расширяется, значит и подход должен адаптироваться к новой реальности.
3. Переработка смет. Хватит оценок «в общем и целом». Каждая задача будет декомпозирована на составляющие: аналитика, фронт, бэк, дизайн, тестирование. Клиентам — больше прозрачности, нам — точнее прогнозы.
4. Автоматизация финансовой отчетности. Планируем полностью переписать работу с финансовой отчетностью. Внедрим ETL-процесс для автоматического извлечения, преобразования и загрузки данных, BI-систему для аналитики и ML-модели для прогнозирования финансовых показателей. Меньше ручной работы, больше пользы.
5. Документация без хаоса. Новые люди приходят, процессы обновляются, а старая документация только мешает. Теперь все новое сразу будет уходить в Wiki. Лучше один раз оформить статью, чем объяснять одно и то же три раза подряд.
6. Укрепление команды. Мы не только выросли по количеству людей, но и по уровню компетенций. Теперь у нас на каждом проекте тимлиды, вводим аккаунт-менеджеров, нужен HR. Вводим новые роли и, соответственно, дорабатываем процессы под новые реалии. Главная задача — сделать так, чтобы этот рост не превратился в хаос.
В целом план простой: держать динамику, усиливать команду, оптимизировать процессы и продолжать делать крутые проекты. Миллион в этом году? Это уже не вопрос, а просто дело времени.
2024-й получился с легким привкусом недотянутого миллиона. Выросли на 20%, а итоговая выручка — $862 150. Миллион не взяли, зато набрались опыта, проверили пару гипотез и усилили команду. Главное — темп держим, и это уже радует.
Итоги 2024 года:
— Выручка выросла на ~20%
— Общая выручка — $862 150
— Взяли трех новых менеджеров, чтобы задачи шли не «на ощущениях», а с нормальным контролем и анализом.
Планы на 2025-й:
1. Выход на новый уровень. Продолжаем активно выходить на российский рынок. Меньше сидим в онлайне, больше показываем себя вживую: будем стараться присутствовать на значимых ивентах, чтобы расширить горизонты и выйти на интересные проекты. Лично подключаться, ездить, участвовать — иначе никак.
2. Новый подход к ставкам. Единая ставка — это удобно, но не отражает ценообразование. Вводим дифференцированные ставки: бизнес-аналитики, дизайн, фронт, бэк, тимлиды, тестирование. Сложность проектов растет, команда расширяется, значит и подход должен адаптироваться к новой реальности.
3. Переработка смет. Хватит оценок «в общем и целом». Каждая задача будет декомпозирована на составляющие: аналитика, фронт, бэк, дизайн, тестирование. Клиентам — больше прозрачности, нам — точнее прогнозы.
4. Автоматизация финансовой отчетности. Планируем полностью переписать работу с финансовой отчетностью. Внедрим ETL-процесс для автоматического извлечения, преобразования и загрузки данных, BI-систему для аналитики и ML-модели для прогнозирования финансовых показателей. Меньше ручной работы, больше пользы.
5. Документация без хаоса. Новые люди приходят, процессы обновляются, а старая документация только мешает. Теперь все новое сразу будет уходить в Wiki. Лучше один раз оформить статью, чем объяснять одно и то же три раза подряд.
6. Укрепление команды. Мы не только выросли по количеству людей, но и по уровню компетенций. Теперь у нас на каждом проекте тимлиды, вводим аккаунт-менеджеров, нужен HR. Вводим новые роли и, соответственно, дорабатываем процессы под новые реалии. Главная задача — сделать так, чтобы этот рост не превратился в хаос.
В целом план простой: держать динамику, усиливать команду, оптимизировать процессы и продолжать делать крутые проекты. Миллион в этом году? Это уже не вопрос, а просто дело времени.
Все, что вы хотели спросить перед разработкой сайта (и еще немного)
Каждый проект — это диалог. Клиент задает вопросы, менеджер отвечает. Но знаете, что интересно? Самые важные вопросы почти всегда остаются за кадром. А потом начинаются переделки, несоответствия и, конечно, перерасход бюджета.
— Почему сайт никогда не стоит «фиксированных денег»?
— Что делать, чтобы проект не буксовал из-за долгих согласований?
— Как клиент влияет на сроки, даже если платит за все?
Я собрал ответы на эти и еще 30 ключевых вопросов: от очевидных до тех, о которых даже не думают. Если хотите, чтобы ваш сайт не просто «был», а решал задачи — читайте, сохраняйте и приходите за разработкой подготовленными.
Потому что хорошие вопросы — это уже половина успеха.
Каждый проект — это диалог. Клиент задает вопросы, менеджер отвечает. Но знаете, что интересно? Самые важные вопросы почти всегда остаются за кадром. А потом начинаются переделки, несоответствия и, конечно, перерасход бюджета.
— Почему сайт никогда не стоит «фиксированных денег»?
— Что делать, чтобы проект не буксовал из-за долгих согласований?
— Как клиент влияет на сроки, даже если платит за все?
Я собрал ответы на эти и еще 30 ключевых вопросов: от очевидных до тех, о которых даже не думают. Если хотите, чтобы ваш сайт не просто «был», а решал задачи — читайте, сохраняйте и приходите за разработкой подготовленными.
Потому что хорошие вопросы — это уже половина успеха.
Чем меньше дизайна — тем больше конверсии
Есть два столпа, на которых стоит хороший интернет-магазин. Все остальное скорее про частные случаи успеха, а не продукт массового потребления.
Дизайн ради дизайна — это красиво, но редко эффективно.
Чем меньше всяких визуальных наворотов, тем лучше работает интернет-магазин. Основной критерий успеха — удобство и грамотная подача товара. Что это значит?
Открываем Wildberries и смотрим: огромные фотографии, куча отзывов, видеообзоры, помощь с выбором. Если ты продаешь телевизоры, дай человеку чек-лист, как выбрать нормальный телек. Мы же в онлайне, у нас нет консультантов, которые бегают между рядами и что-то советуют. Поэтому задача магазина — дать максимум полезной информации, чтобы клиент принял решение сам.
Чем меньше бесполезного «оформительства», тем лучше. Первое, что видит пользователь, — это фото и цена. Цена кажется нормальной? Отлично, дальше идет проверка: «Нет ли там какой-нибудь фигни?» Открываются отзывы. Если 90% отзывов положительные, решение принято — товар в корзине.
Все, что сокращает путь от «Хочу» до «Заказал» — это про удобство.
— Простое оформление заказа. Человек приходит не заполнять анкету о своей жизни, а купить товар без лишних сложностей. Сбор информации о клиентах замечательно помогает маркетологам, но раздражает покупателя. У нас был пример с МТС, когда после внедрения заказа в 1 клик конверсия выросла на 30%. До этого они просили указать все, даже паспортные данные.
— Быстрая и понятная логистика. Люди хотят понимать, когда они получат товар. Сроки доставки иногда решают все. У меня была история: мне срочно нужны были перчатки для тренировки к субботе. Если бы магазин не обещал доставить их до пятницы, я бы даже не стал оформлять заказ. У крупных площадок с этим проще — у них все автоматизировано, а вот на маленьких сайтах часто такая ситуация: пишут «доставка 1-2 дня», а потом менеджер перезванивает и объясняет, что доставка займет неделю. Все, доверие к магазину падает, а клиент уходит.
— Фильтры и сортировка. Люди любят выбирать из меньшего числа вариантов. Если ты продаешь кроссовки, дай возможность сразу отсечь все лишнее: размер, цвет, цена. Чем быстрее пользователь найдет нужное, тем больше шансов на покупку.
— Логичный поиск. Очень часто решение о покупке зависит от того, насколько легко можно найти товар. Реальный пример был у нашего клиента. Поиск выдавал старье — на первых местах вместо актуальных моделей iPhone мелькали восьмерки. Мы расписали ТЗ: скрывать товары без остатков, учитывать популярность, обрабатывать опечатки и давать возможность купить в один клик. После обновления поиска заказы взлетели в разы.
Вывод простой: чем проще интерфейс, чем меньше ненужного дизайна и чем лучше построен процесс покупки, тем выше конверсия. Людям нужно не шоу с красивыми анимациями, а удобство и уверенность в том, что их товар приедет вовремя.
Есть два столпа, на которых стоит хороший интернет-магазин. Все остальное скорее про частные случаи успеха, а не продукт массового потребления.
Дизайн ради дизайна — это красиво, но редко эффективно.
Чем меньше всяких визуальных наворотов, тем лучше работает интернет-магазин. Основной критерий успеха — удобство и грамотная подача товара. Что это значит?
Открываем Wildberries и смотрим: огромные фотографии, куча отзывов, видеообзоры, помощь с выбором. Если ты продаешь телевизоры, дай человеку чек-лист, как выбрать нормальный телек. Мы же в онлайне, у нас нет консультантов, которые бегают между рядами и что-то советуют. Поэтому задача магазина — дать максимум полезной информации, чтобы клиент принял решение сам.
Чем меньше бесполезного «оформительства», тем лучше. Первое, что видит пользователь, — это фото и цена. Цена кажется нормальной? Отлично, дальше идет проверка: «Нет ли там какой-нибудь фигни?» Открываются отзывы. Если 90% отзывов положительные, решение принято — товар в корзине.
Все, что сокращает путь от «Хочу» до «Заказал» — это про удобство.
— Простое оформление заказа. Человек приходит не заполнять анкету о своей жизни, а купить товар без лишних сложностей. Сбор информации о клиентах замечательно помогает маркетологам, но раздражает покупателя. У нас был пример с МТС, когда после внедрения заказа в 1 клик конверсия выросла на 30%. До этого они просили указать все, даже паспортные данные.
— Быстрая и понятная логистика. Люди хотят понимать, когда они получат товар. Сроки доставки иногда решают все. У меня была история: мне срочно нужны были перчатки для тренировки к субботе. Если бы магазин не обещал доставить их до пятницы, я бы даже не стал оформлять заказ. У крупных площадок с этим проще — у них все автоматизировано, а вот на маленьких сайтах часто такая ситуация: пишут «доставка 1-2 дня», а потом менеджер перезванивает и объясняет, что доставка займет неделю. Все, доверие к магазину падает, а клиент уходит.
— Фильтры и сортировка. Люди любят выбирать из меньшего числа вариантов. Если ты продаешь кроссовки, дай возможность сразу отсечь все лишнее: размер, цвет, цена. Чем быстрее пользователь найдет нужное, тем больше шансов на покупку.
— Логичный поиск. Очень часто решение о покупке зависит от того, насколько легко можно найти товар. Реальный пример был у нашего клиента. Поиск выдавал старье — на первых местах вместо актуальных моделей iPhone мелькали восьмерки. Мы расписали ТЗ: скрывать товары без остатков, учитывать популярность, обрабатывать опечатки и давать возможность купить в один клик. После обновления поиска заказы взлетели в разы.
Вывод простой: чем проще интерфейс, чем меньше ненужного дизайна и чем лучше построен процесс покупки, тем выше конверсия. Людям нужно не шоу с красивыми анимациями, а удобство и уверенность в том, что их товар приедет вовремя.
Telegram
Дмитрий Хоружко
Как правильно сделанный поиск на сайте повышает конверсию
У нашего клиента на сайте были проблемы с поиском — он работал, но как в 2007 году.
Во-первых, выдавал неактуальные товары. Так, если пользователь искал iPhone, то в первых строках выдачи были…
У нашего клиента на сайте были проблемы с поиском — он работал, но как в 2007 году.
Во-первых, выдавал неактуальные товары. Так, если пользователь искал iPhone, то в первых строках выдачи были…
«Отрежьте быку яйца и найдите нового мясника»
Иногда именно так звучат запросы от клиентов. На первый взгляд — полный абсурд, но в процессе работы такие задачи перестаешь воспринимать как странные. Они просто превращаются в часть повседневной рутины.
На одном из проектов был запрос:
— Нам нужен ролик, где корова превращается в коробку с мясом. И чтобы она улыбалась.
Странно? Ну, возможно. Но вместо вопросов просто берешь и делаешь. Улыбающаяся корова, которая плавно превращается в фарш, стейки и лопатки? Работаем.
Дальше — больше. Попросили видеоролик для главной страницы. «Очень простая задача», говорили они. На деле это вылилось в десятки часов на стоках: подбор коров, говядины, правильных цветовых гамм. Для китайского рынка нужна была черно-красная палитра — чтобы выглядело дорого и премиально.
Мы подготовили 15 вариантов, но клиент забраковал все. Ситуация зависла, искать еще уже было некуда, а один из роликов как будто под их запрос сняли. Решили брать авторитетом. Попросили дизайнера, которого очень уважают написать в чат: «Этот ролик идеально отражает вашу концепцию». И клиент сразу ответил: «Берем!»
А вот еще одна история — с каталогом. Основная идея была в инфографике с быком, на котором показаны все части мяса. Логично, наглядно, красиво. Все шло по плану, пока клиент не позвонил:
— Вы что, издеваетесь?! Уберите у быка яйца!
За кастрацией обратились к тому же дизайнеру, но он сказал, что бык без яиц — это корова, а корове там делать нечего. На проблемное место грамотно упала тень, вопрос решился без членовредительства.
Финальная сцена этой эпопеи — с мясником на сайте. «Он уже на всех сайтах, я не могу на него смотреть!» — сказал директор. Требовался новый. Перерыли весь интернет. Ничего не нравилось. Менеджеру пришлось снова обращаться к тому самому дизайнеру-спасителю с запросом: «Заказчику не нравится мой вкус на мужиков, давай ты найдешь». Ни слова больше, идеальный мясник нашелся быстро.
Иногда именно так звучат запросы от клиентов. На первый взгляд — полный абсурд, но в процессе работы такие задачи перестаешь воспринимать как странные. Они просто превращаются в часть повседневной рутины.
На одном из проектов был запрос:
— Нам нужен ролик, где корова превращается в коробку с мясом. И чтобы она улыбалась.
Странно? Ну, возможно. Но вместо вопросов просто берешь и делаешь. Улыбающаяся корова, которая плавно превращается в фарш, стейки и лопатки? Работаем.
Дальше — больше. Попросили видеоролик для главной страницы. «Очень простая задача», говорили они. На деле это вылилось в десятки часов на стоках: подбор коров, говядины, правильных цветовых гамм. Для китайского рынка нужна была черно-красная палитра — чтобы выглядело дорого и премиально.
Мы подготовили 15 вариантов, но клиент забраковал все. Ситуация зависла, искать еще уже было некуда, а один из роликов как будто под их запрос сняли. Решили брать авторитетом. Попросили дизайнера, которого очень уважают написать в чат: «Этот ролик идеально отражает вашу концепцию». И клиент сразу ответил: «Берем!»
А вот еще одна история — с каталогом. Основная идея была в инфографике с быком, на котором показаны все части мяса. Логично, наглядно, красиво. Все шло по плану, пока клиент не позвонил:
— Вы что, издеваетесь?! Уберите у быка яйца!
За кастрацией обратились к тому же дизайнеру, но он сказал, что бык без яиц — это корова, а корове там делать нечего. На проблемное место грамотно упала тень, вопрос решился без членовредительства.
Финальная сцена этой эпопеи — с мясником на сайте. «Он уже на всех сайтах, я не могу на него смотреть!» — сказал директор. Требовался новый. Перерыли весь интернет. Ничего не нравилось. Менеджеру пришлось снова обращаться к тому самому дизайнеру-спасителю с запросом: «Заказчику не нравится мой вкус на мужиков, давай ты найдешь». Ни слова больше, идеальный мясник нашелся быстро.
Бюджет из вашего кармана: как живут и на что тратят деньги своих клиентов диджитал-агентства
Мешки ворочать тяжело, но честно говорить об экономической кухне диджитал-агентств не легче — коллеги могут не простить, а клиенты — обидеться. Тем не менее я попытался ответить на главные вопросы, возникающие у заказчиков, и показать, как живут агентства в России и Беларуси:
— Как выставляют счета (есть целых три способа, но на самом деле один)
— Откуда берется стоимость часа и почему для клиента она ничего не значит
— Как заказчики оплачивают агентствам «всякую хрень»
— Почему вам все равно придется платить за ошибки и переработки
— Почему то, что называют «премиум», по факту — это все тот же стандарт за другую цену
— Что делает агентство с вашими деньгами, когда проект пошел не по плану
Читайте с калькулятором
Мешки ворочать тяжело, но честно говорить об экономической кухне диджитал-агентств не легче — коллеги могут не простить, а клиенты — обидеться. Тем не менее я попытался ответить на главные вопросы, возникающие у заказчиков, и показать, как живут агентства в России и Беларуси:
— Как выставляют счета (есть целых три способа, но на самом деле один)
— Откуда берется стоимость часа и почему для клиента она ничего не значит
— Как заказчики оплачивают агентствам «всякую хрень»
— Почему вам все равно придется платить за ошибки и переработки
— Почему то, что называют «премиум», по факту — это все тот же стандарт за другую цену
— Что делает агентство с вашими деньгами, когда проект пошел не по плану
Читайте с калькулятором