По результатам голосования на выборах 8 сентября в городе Москве, в базе данных СПО ДЭГ оказались электронные бюллетени, выданные и заполненные до начала голосования 6 сентября 2024 года.
Об этом свидетельствуют данные архива с цепочками блоков информации, обновляемого и публикуемого властями Москвы каждый час с первого дня голосования на выборах 6-8 сентября на портале наблюдения в сети Интернет.
Архив содержит в себе файл dump00000000000002500550.json, в котором представлены записи о фактах выдачи и приёма заполненных бюллетеней 23 августа 2024 года (об этом свидетельствует значения переменной timestamp в формате Unix-времени). Эта дата совпадает с датой тренировки дистанционного электронного голосования в городе Москве.
С какой целью заполненные электронные бюллетени были занесены в базу данных с информацией о ходе голосования 6-8 сентября, перед его началом, — неизвестно.
По этому поводу наблюдатели написали в Московскую избирательную комиссию жалобу.
Ранее Мосгоризбирком и ТИК ДЭГ, по неизвестным причинам, не опубликовали за три дня до начала голосования данные о числе электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ и другие данные. Эти данные должны в обязательном порядке публиковаться в соответствии требованиями ЦИК России и нужны наблюдателям для проверки, что перед началом голосования число выданных и заполненных электронных бюллетеней равно нулю.
Об этом свидетельствуют данные архива с цепочками блоков информации, обновляемого и публикуемого властями Москвы каждый час с первого дня голосования на выборах 6-8 сентября на портале наблюдения в сети Интернет.
Архив содержит в себе файл dump00000000000002500550.json, в котором представлены записи о фактах выдачи и приёма заполненных бюллетеней 23 августа 2024 года (об этом свидетельствует значения переменной timestamp в формате Unix-времени). Эта дата совпадает с датой тренировки дистанционного электронного голосования в городе Москве.
С какой целью заполненные электронные бюллетени были занесены в базу данных с информацией о ходе голосования 6-8 сентября, перед его началом, — неизвестно.
По этому поводу наблюдатели написали в Московскую избирательную комиссию жалобу.
Ранее Мосгоризбирком и ТИК ДЭГ, по неизвестным причинам, не опубликовали за три дня до начала голосования данные о числе электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ и другие данные. Эти данные должны в обязательном порядке публиковаться в соответствии требованиями ЦИК России и нужны наблюдателям для проверки, что перед началом голосования число выданных и заполненных электронных бюллетеней равно нулю.
На выборах депутатов Московской городской Думы 8 сентября 2024 года два бюллетеня участников дистанционного электронного голосования (ДЭГ) оказались недействительными. Об этом свидетельствуют протоколы об итогах ДЭГ окружных избирательных комиссий № 33 и № 35.
Две записи с зашифрованными результатами волеизъявления избирателей, признанные недействительными, относящиеся к соответствующим двум окружным избирательным комиссиям, можно также найти с помощью специального сервиса в сети Интернет, предоставляемого на официальном портале Мэра и Правительства Москвы. Для этого на выпадающей вкладке портала наблюдения за ДЭГ нужно выбрать опцию «Аннулированная транзакция».
О причинах признания волеизъявления избирателей недействительным специальный сервис для наблюдателей за ДЭГ ничего не сообщает. В порядке дистанционного электронного голосования города Москвы инструкций по аннулированию «транзакций» с волеизъявлением избирателей никаких нет. Нет также и инструкций о признании электронных бюллетеней недействительными. Кто принимает об этом решение наблюдателям ничего неизвестно.
О том, что отправленный бюллетень был признан недействительным участники ДЭГ могут и не узнать. Дело в том, что ЦИК России отказалась вводить в требования к проведению ДЭГ ключевые правила безопасности при голосовании по сети Интернет, в соответствии с известными протоколами, — правила шифрования бюллетеня личным паролем (симметричным ключом), правила обязательной личной проверки избирателем опубликованного комиссией голоса и правила расшифровки бюллетеня комиссией с личного разрешения избирателя (путём отправки избирателем пароля от своего бюллетеня комиссии). Этого требования нет и в порядке проведения ДЭГ от МГИК.
При голосовании в Москве на бюллетене присутствует лишь необязательная опция «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне», отключенная по-умолчанию. Однако этой опцией практически никто не пользуются, а также она сообщает злоумышленникам, кто из избирателей собирается проверить свой бюллетень.
Помочь избирателю отследить соответствие отправленного избирателем и полученного системой волеизъявления наблюдатели и члены избирательных комиссий никак не могут. Таких инструментов нет в принципе.
Таким образом, электронный бюллетень ДЭГ может быть превращён злоумышленниками в недействительный или обращён в пользу другого кандидата без оставления следа. Причём в последнем случае никаких свидетельств в системе не останется.
Ранее, на прошедших выборах мэра Москвы, один из избирателей пожаловался, что не обнаружил свой бюллетень среди расшифрованных. ДИТ Москвы тогда ему некорректно ответил, что он неправильно вводит номер своего бюллетеня, хотя избиратель сообщил, что запись о получении системой своего зашифрованного бюллетеня он видит.
Две записи с зашифрованными результатами волеизъявления избирателей, признанные недействительными, относящиеся к соответствующим двум окружным избирательным комиссиям, можно также найти с помощью специального сервиса в сети Интернет, предоставляемого на официальном портале Мэра и Правительства Москвы. Для этого на выпадающей вкладке портала наблюдения за ДЭГ нужно выбрать опцию «Аннулированная транзакция».
О причинах признания волеизъявления избирателей недействительным специальный сервис для наблюдателей за ДЭГ ничего не сообщает. В порядке дистанционного электронного голосования города Москвы инструкций по аннулированию «транзакций» с волеизъявлением избирателей никаких нет. Нет также и инструкций о признании электронных бюллетеней недействительными. Кто принимает об этом решение наблюдателям ничего неизвестно.
О том, что отправленный бюллетень был признан недействительным участники ДЭГ могут и не узнать. Дело в том, что ЦИК России отказалась вводить в требования к проведению ДЭГ ключевые правила безопасности при голосовании по сети Интернет, в соответствии с известными протоколами, — правила шифрования бюллетеня личным паролем (симметричным ключом), правила обязательной личной проверки избирателем опубликованного комиссией голоса и правила расшифровки бюллетеня комиссией с личного разрешения избирателя (путём отправки избирателем пароля от своего бюллетеня комиссии). Этого требования нет и в порядке проведения ДЭГ от МГИК.
При голосовании в Москве на бюллетене присутствует лишь необязательная опция «Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне», отключенная по-умолчанию. Однако этой опцией практически никто не пользуются, а также она сообщает злоумышленникам, кто из избирателей собирается проверить свой бюллетень.
Помочь избирателю отследить соответствие отправленного избирателем и полученного системой волеизъявления наблюдатели и члены избирательных комиссий никак не могут. Таких инструментов нет в принципе.
Таким образом, электронный бюллетень ДЭГ может быть превращён злоумышленниками в недействительный или обращён в пользу другого кандидата без оставления следа. Причём в последнем случае никаких свидетельств в системе не останется.
Ранее, на прошедших выборах мэра Москвы, один из избирателей пожаловался, что не обнаружил свой бюллетень среди расшифрованных. ДИТ Москвы тогда ему некорректно ответил, что он неправильно вводит номер своего бюллетеня, хотя избиратель сообщил, что запись о получении системой своего зашифрованного бюллетеня он видит.
Вместо отказа от применения небезопасной и непроверяемой наблюдателями системы интернет-голосования в городе Москве, горе-программисты из ДИТ Москвы не устают придумывать способы, как можно прикрыть созданные ими уязвимости избирательной системы столицы.
Последним нововведением, представленным перед выборами в Мосгордуму 8 сентября 2024 года, являются так называемые проверочные транзакции.
По сути, проверочные транзакции это возможность наблюдателям отправлять в систему ДЭГ записки с сообщеними, которые затем публикуются на портале наблюдения.
В соответствии с утвержденным Мосгоризбиркомом порядком ДЭГ, отправлять в систему свои сообщения можно только из общественного штаба по наблюдению в городе Москве «в порядке свободной очереди, не более чем на один час для каждого». Регулирование очереди осуществляет Общественный штаб.
В порядке ДЭГ также имеется пояснение, что проверочные транзакции «не подлежат учету при установлении итогов голосования, сохраняются в течение всего периода голосования для дополнительного подтверждения неизменности цепочки блоков данных».
Переводя на язык бумажного голосования, власти Москвы, вместо наблюдения за сохранением пломб на запечатанном прозрачном ящике для голосования, предоставляют наблюдателям и кандидатам возможность в порядке живой очереди отправлять из штаба общественной палаты по почте мэру записки с пожеланиями, чтобы тот повесил их на своей доске с объявлениями. Это, по мнению двигателей прогресса из ДИТ Москвы, подтвердит неизменность волеизъявления избирателей и дополнительно защитит избирательные права москвичей.
Впрочем, не стоит надеяться, что будет опубликовано содержание всех записок наблюдателей. Как ранее было показано, неизвестные администраторы голосования имеют при себе инструмент по аннулированию любых транзакций участников ДЭГ по своему усмотрению.
На иллюстрации представлен образец такой записки из базы данных системы ДЭГ, оставленный неизвестным наблюдателем на прошедших выборах.
Последним нововведением, представленным перед выборами в Мосгордуму 8 сентября 2024 года, являются так называемые проверочные транзакции.
По сути, проверочные транзакции это возможность наблюдателям отправлять в систему ДЭГ записки с сообщеними, которые затем публикуются на портале наблюдения.
В соответствии с утвержденным Мосгоризбиркомом порядком ДЭГ, отправлять в систему свои сообщения можно только из общественного штаба по наблюдению в городе Москве «в порядке свободной очереди, не более чем на один час для каждого». Регулирование очереди осуществляет Общественный штаб.
В порядке ДЭГ также имеется пояснение, что проверочные транзакции «не подлежат учету при установлении итогов голосования, сохраняются в течение всего периода голосования для дополнительного подтверждения неизменности цепочки блоков данных».
Переводя на язык бумажного голосования, власти Москвы, вместо наблюдения за сохранением пломб на запечатанном прозрачном ящике для голосования, предоставляют наблюдателям и кандидатам возможность в порядке живой очереди отправлять из штаба общественной палаты по почте мэру записки с пожеланиями, чтобы тот повесил их на своей доске с объявлениями. Это, по мнению двигателей прогресса из ДИТ Москвы, подтвердит неизменность волеизъявления избирателей и дополнительно защитит избирательные права москвичей.
Впрочем, не стоит надеяться, что будет опубликовано содержание всех записок наблюдателей. Как ранее было показано, неизвестные администраторы голосования имеют при себе инструмент по аннулированию любых транзакций участников ДЭГ по своему усмотрению.
На иллюстрации представлен образец такой записки из базы данных системы ДЭГ, оставленный неизвестным наблюдателем на прошедших выборах.
Протокол ОИК 33 09.09.2024.pdf
6.5 MB
Вот как выглядит протокол окружной избирательной комиссии (ОИК) о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 33 города Москвы, в котором представлена сумма голосов избирателей по данным дистанционного электронного голосования (ДЭГ), электронного голосования (ЭГ) и голосования бумажными бюллетенями. Электронные бюллетени участников ДЭГ и ЭГ в подписанном протоколе не разделяются и среди них есть один недействительный бюллетень.
Интересно, что протокол с результатами выборов был составлен на основе «данных протокола окружной избирательной комиссии об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования на территории одномандатного избирательного округа No 33».
Однако, по данным присутствовавших наблюдателей, вопрос о подписании протокола об итогах ДЭГ и ЭГ на заседаниях ОИК № 33 не рассматривался.
«Они просто переписали цифры из компьютера в увеличенную форму сводной таблицы, а из нее — в протокол о результатах выборов», — сообщила каналу «Электронный бюллетень» наблюдатель Анна Лобонок.
Похоже, что протокол об итогах ДЭГ и ЭГ в ОИК № 33 действительно не составлялся. Перед подписанием этого протокола на заседании комиссии должны были быть рассмотрены данные об итогах ДЭГ, подписанные электронной подписью председателя и секретаря Мосгоризбиркома, а также вопрос о признании одного бюллетеня ДЭГ недействительным, но этого сделано не было.
Процедура подписания протокола об итогах ДЭГ и связанных с ними электронных документов всегда вызывает вопросы. Не имеющие специальных технических знаний члены избирательных комиссий всячески пытаются избежать взятия на себя ответственности за достоверность неизвестно откуда появившихся итогов интернет-голосования.
По всей видимости, по этой же причине и Мосгоризбирком принял решение подписывать данные об итогах ДЭГ неквалифицированной ЭП, при этом не предусмотрев в порядке ДЭГ правил её проверки. А в соответствии с законом «Об электронной подписи» правила проверки неквалифицированной ЭП должны присутствовать в нормативно-правовых актах (НПА) обязательно. При отсутствии в НПА правил проверки, подписанные неквалифицированной ЭП документы не признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и по-сути не являются юридически значимыми.
Ранее, после выявленной в 2023 году в единый день голосования 10 сентября подмены ПАО «Ростелеком» файловых выгрузок с волеизъявлением избирателей по всей стране, на выборах Президента РФ ТИК ДЭГ также отказалась подписывать своей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) аналогичные данные.
Интересно, что протокол с результатами выборов был составлен на основе «данных протокола окружной избирательной комиссии об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования на территории одномандатного избирательного округа No 33».
Однако, по данным присутствовавших наблюдателей, вопрос о подписании протокола об итогах ДЭГ и ЭГ на заседаниях ОИК № 33 не рассматривался.
«Они просто переписали цифры из компьютера в увеличенную форму сводной таблицы, а из нее — в протокол о результатах выборов», — сообщила каналу «Электронный бюллетень» наблюдатель Анна Лобонок.
Похоже, что протокол об итогах ДЭГ и ЭГ в ОИК № 33 действительно не составлялся. Перед подписанием этого протокола на заседании комиссии должны были быть рассмотрены данные об итогах ДЭГ, подписанные электронной подписью председателя и секретаря Мосгоризбиркома, а также вопрос о признании одного бюллетеня ДЭГ недействительным, но этого сделано не было.
Процедура подписания протокола об итогах ДЭГ и связанных с ними электронных документов всегда вызывает вопросы. Не имеющие специальных технических знаний члены избирательных комиссий всячески пытаются избежать взятия на себя ответственности за достоверность неизвестно откуда появившихся итогов интернет-голосования.
По всей видимости, по этой же причине и Мосгоризбирком принял решение подписывать данные об итогах ДЭГ неквалифицированной ЭП, при этом не предусмотрев в порядке ДЭГ правил её проверки. А в соответствии с законом «Об электронной подписи» правила проверки неквалифицированной ЭП должны присутствовать в нормативно-правовых актах (НПА) обязательно. При отсутствии в НПА правил проверки, подписанные неквалифицированной ЭП документы не признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и по-сути не являются юридически значимыми.
Ранее, после выявленной в 2023 году в единый день голосования 10 сентября подмены ПАО «Ростелеком» файловых выгрузок с волеизъявлением избирателей по всей стране, на выборах Президента РФ ТИК ДЭГ также отказалась подписывать своей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) аналогичные данные.
Сегодня, 18 сентября, в 23:59, истекает срок исковой давности по обжалованию итогов дистанционного электронного голосования на выборах 6-8 сентября 2024 года.
С целью оказания помощи избирателям и кандидатам, чьи избирательные права были нарушены, я собираю материалы, которые могут пригодиться для подачи иска об обжаловании итогов дистанционного электронного голосования.
Подробнее - по ссылке.
С целью оказания помощи избирателям и кандидатам, чьи избирательные права были нарушены, я собираю материалы, которые могут пригодиться для подачи иска об обжаловании итогов дистанционного электронного голосования.
Подробнее - по ссылке.
Google Docs
Материалы для подачи иска по обжалованию итогов ДЭГ на выборах 8 сентября 2024 года
Материалы для подачи иска по обжалованию итогов дистанционного электронного голосования на выборах 6-8 сентября 2024 года Аннотация 8 сентября 2024 года в России прошли государственные выборы с применением непрозрачных и непроверяемых систем дистанционного…
Forwarded from Илья Свиридов
Друзья, приветствую.
Сегодня я подал иск об оспаривании итогов выборов в Мосгордуму и отмене результатов по избирательному округу №44.
Считаю, что выборы, прошедшие в электронном формате, в тех обстоятельствах, которые мы с вами видели - это угроза будущему демократии.
Принудительное электронное голосование. Фактическая блокировка традиционных бюллетеней. Невозможность проверить достоверность результатов волеизъявления граждан. Многочисленные процедурные нарушения в том числе и тех инструкций, которые приняли Центральная и Московская избирательные комиссии нижестоящими комиссиями. И даже такой факт, что все "электронные" голоса, которые избиратели якобы отдали в огромном округе на 168 тысяч человек, оказались в одном общем "котле", даже без разбивки на хотя бы районы - всё это легло в основу иска.
Наши предвыборные опросы, показывавшие мое лидерство, а также элементарный математический анализ, который я приводил здесь - всё это однозначно говорит о том, что выборы в 44 округе не должны были завершиться так, как это оформила избирательная комиссия 9 сентября 2024 года.
Я не питаю особых иллюзий. Но принял принципиальное решение: хочу разобраться ВСЕМИ возможными способами в том, что скрывается под короткой аббревиатурой "ДЭГ". В том числе - через судебную систему России.
🖋Подписывайтесь на мой канал. Буду сообщать о ходе разбирательства.
Сегодня я подал иск об оспаривании итогов выборов в Мосгордуму и отмене результатов по избирательному округу №44.
Считаю, что выборы, прошедшие в электронном формате, в тех обстоятельствах, которые мы с вами видели - это угроза будущему демократии.
Принудительное электронное голосование. Фактическая блокировка традиционных бюллетеней. Невозможность проверить достоверность результатов волеизъявления граждан. Многочисленные процедурные нарушения в том числе и тех инструкций, которые приняли Центральная и Московская избирательные комиссии нижестоящими комиссиями. И даже такой факт, что все "электронные" голоса, которые избиратели якобы отдали в огромном округе на 168 тысяч человек, оказались в одном общем "котле", даже без разбивки на хотя бы районы - всё это легло в основу иска.
Наши предвыборные опросы, показывавшие мое лидерство, а также элементарный математический анализ, который я приводил здесь - всё это однозначно говорит о том, что выборы в 44 округе не должны были завершиться так, как это оформила избирательная комиссия 9 сентября 2024 года.
Я не питаю особых иллюзий. Но принял принципиальное решение: хочу разобраться ВСЕМИ возможными способами в том, что скрывается под короткой аббревиатурой "ДЭГ". В том числе - через судебную систему России.
🖋Подписывайтесь на мой канал. Буду сообщать о ходе разбирательства.
Кандидат в депутаты на выборах в Московскую городскую Думу Илья Свиридов подал иск в суд об отмене результатов выборов, прошедших 6-8 сентября 2024 года в избирательном округе № 44 города Москвы. Ответчиком по иску является окружная избирательная комиссия, полномочия которой возложены на территориальную избирательную комиссию района Хамовники.
В назначенный Мосгорсудом день, 20 сентября, на беседу явился ответчик и принёс копию подписанного комиссией протокола об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования (ДЭГ и ЭГ), который нигде ранее не публиковался.
Согласно 2-й строке итогового протокола ДЭГ и ЭГ, окружная избирательная комиссия насчитала 54139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) «XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX». То есть 50 иксов равно 54139.
Может быть таким образом государственные органы предложили жителям столицы решить уравнение с 50-ю неизвестными, чтобы узнать итоги голосования? Попытаемся решить поставленную государством задачу.
Следы иксов ведут в порядок ДЭГ и ЭГ, принятый Мосгоризбиркомом. Именно 50-ю иксами названа 2-я строка в форме протокола ДЭГ и ЭГ, согласно приложению 6. Но дальше, в приложении 8, где Мосгоризбирком пытался представить подсказки, иксов остаётся только 22.
Если приравнять 50 иксов 22 иксам и решить систему из двух уравнений, то 2-я строка протокола об итогах ДЭГ и ЭГ преобразуется в строку из данных ДЭГ и ЭГ Мосгоризбиркома с названием «Число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен избирателям».
Но если поискать число 54139 в документах, то согласно данным ГАС «Выборы», такое же число указано в строке с названием «Число бюллетеней, полученных участковой комиссией» в данных дистанционного электронного голосования по 44 округу.
В форме сводной таблицы, утвержденной Мосгоризбиркомом, названия строки, как в ГАС «Выборы», нет. Самая похожая на неё строка в сводной таблице называется так: «Число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями». Причём эту строку разрешается заполнить в столбце «Дистанционное электронное голосование».
Непонятно, кто и чем руководствовался, кто и на что смотрел, решив иксами назвать строку протокола об итогах ДЭГ и ЭГ, приравнять число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями к числу электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен избирателям. А чем при этом руководствовался ФЦИ при ЦИК России, придумав для ГАС «Выборы» своё название строки итогового протокола, отличающееся от оригинального «иксового» названия и откуда вообще в нём появились числа — вообще непонятно.
В свою очередь, Илья Свиридов на своём канале предложил всем попробовать решить другую задачку, связанную с этим протоколом — разобраться, какой же датой он был подписан.
В назначенный Мосгорсудом день, 20 сентября, на беседу явился ответчик и принёс копию подписанного комиссией протокола об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования (ДЭГ и ЭГ), который нигде ранее не публиковался.
Согласно 2-й строке итогового протокола ДЭГ и ЭГ, окружная избирательная комиссия насчитала 54139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) «XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX». То есть 50 иксов равно 54139.
Может быть таким образом государственные органы предложили жителям столицы решить уравнение с 50-ю неизвестными, чтобы узнать итоги голосования? Попытаемся решить поставленную государством задачу.
Следы иксов ведут в порядок ДЭГ и ЭГ, принятый Мосгоризбиркомом. Именно 50-ю иксами названа 2-я строка в форме протокола ДЭГ и ЭГ, согласно приложению 6. Но дальше, в приложении 8, где Мосгоризбирком пытался представить подсказки, иксов остаётся только 22.
Если приравнять 50 иксов 22 иксам и решить систему из двух уравнений, то 2-я строка протокола об итогах ДЭГ и ЭГ преобразуется в строку из данных ДЭГ и ЭГ Мосгоризбиркома с названием «Число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен избирателям».
Но если поискать число 54139 в документах, то согласно данным ГАС «Выборы», такое же число указано в строке с названием «Число бюллетеней, полученных участковой комиссией» в данных дистанционного электронного голосования по 44 округу.
В форме сводной таблицы, утвержденной Мосгоризбиркомом, названия строки, как в ГАС «Выборы», нет. Самая похожая на неё строка в сводной таблице называется так: «Число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями». Причём эту строку разрешается заполнить в столбце «Дистанционное электронное голосование».
Непонятно, кто и чем руководствовался, кто и на что смотрел, решив иксами назвать строку протокола об итогах ДЭГ и ЭГ, приравнять число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями к числу электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен избирателям. А чем при этом руководствовался ФЦИ при ЦИК России, придумав для ГАС «Выборы» своё название строки итогового протокола, отличающееся от оригинального «иксового» названия и откуда вообще в нём появились числа — вообще непонятно.
В свою очередь, Илья Свиридов на своём канале предложил всем попробовать решить другую задачку, связанную с этим протоколом — разобраться, какой же датой он был подписан.
Кандидаты обжалуют итоги ДЭГ в Москве
Итоги прошедших 6-8 сентября выборов в Москве обжаловал ещё один кандидат — Николай Волков, выдвинутый по 33 избирательному округу (районы Тёплый стан, Коньково). Мосгорсуд назначил заседание по его иску на 2 октября, в 15:30.
Также Мосгорсуд назначил на 4 октября, в 11:30, заседание по иску кандидата Ильи Свиридова, выдвинутого по 44 избирательному округу (районы Замоскворечье, Таганский, Хамовники, Якиманка).
Оба кандидата обжалуют итоги дистанционного электронного голосования и электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы.
10-дневный срок исковой давности по обжалованию итоговых протоколов истёк неделю назад. Поиск по судебным делам показывает, что Свиридов и Волков, по всей видимости, единственные два кандидата из Москвы, кто обжаловал итоги выборов депутатов в Московскую городскую Думу восьмого созыва, проводившихся по сети Интернет.
Канал «Электронный бюллетень» будет следить за развитием событий.
Итоги прошедших 6-8 сентября выборов в Москве обжаловал ещё один кандидат — Николай Волков, выдвинутый по 33 избирательному округу (районы Тёплый стан, Коньково). Мосгорсуд назначил заседание по его иску на 2 октября, в 15:30.
Также Мосгорсуд назначил на 4 октября, в 11:30, заседание по иску кандидата Ильи Свиридова, выдвинутого по 44 избирательному округу (районы Замоскворечье, Таганский, Хамовники, Якиманка).
Оба кандидата обжалуют итоги дистанционного электронного голосования и электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы.
10-дневный срок исковой давности по обжалованию итоговых протоколов истёк неделю назад. Поиск по судебным делам показывает, что Свиридов и Волков, по всей видимости, единственные два кандидата из Москвы, кто обжаловал итоги выборов депутатов в Московскую городскую Думу восьмого созыва, проводившихся по сети Интернет.
Канал «Электронный бюллетень» будет следить за развитием событий.
Forwarded from Илья Свиридов
Друзья, всем привет!
Продолжается дело по моему иску по выборам.
Сегодня целый день провел в суде. Началось в 11:30, перерыв в районе 14:00 до 16:00, и потом до вечера обсуждали материалы, ходатайства и т.д.
Мне удалось заявить двух свидетелей, Ирину и Оксану, которые не смогли проголосовать в ДЭГ, по разным причинам. Ирину не включили в списки избирателей, несмотря на прописку на Таганке, а за Оксану кто-то проголосовал (таких случаев очень много). Судья запросила у ответчика (избирательной комиссии) списки избирателей, и они подтвердили показания свидетелей.
Начали открываться новые интересные данные по прошедшим выборам; дело перенесли на понедельник. Срок рассмотрения до вторника (месяц после выборов), так что развязка в любом случае скоро.
🖋Подписывайтесь на мой канал. Буду держать в курсе.
Продолжается дело по моему иску по выборам.
Сегодня целый день провел в суде. Началось в 11:30, перерыв в районе 14:00 до 16:00, и потом до вечера обсуждали материалы, ходатайства и т.д.
Мне удалось заявить двух свидетелей, Ирину и Оксану, которые не смогли проголосовать в ДЭГ, по разным причинам. Ирину не включили в списки избирателей, несмотря на прописку на Таганке, а за Оксану кто-то проголосовал (таких случаев очень много). Судья запросила у ответчика (избирательной комиссии) списки избирателей, и они подтвердили показания свидетелей.
Начали открываться новые интересные данные по прошедшим выборам; дело перенесли на понедельник. Срок рассмотрения до вторника (месяц после выборов), так что развязка в любом случае скоро.
🖋Подписывайтесь на мой канал. Буду держать в курсе.
В Москве задержали мужчину, который, по версии следствия, во время выборов в Мосгордуму устроил с помощью иностранного программного обеспечения интернет-атаку, в результате которой москвичи не смогли проголосовать онлайн. Об этом сообщил телеграмм-канал РБК со ссылкой на ФСБ.
Возможно, жертвами этой атаки стали, в том числе, лишённые возможности проголосовать жители столицы из 44 и 33 округа Москвы, на защиту которых встали два кандидата в Мосгордуму, Николай Волков и Илья Свиридов, подавшие исковые заявления в Мосгорсуд об отмене итогов ДЭГ.
Не смотря на представленные истцами доказательства, в том числе об уязвимостях и сбоях системы интернет-голосования, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Сейчас эти дела рассматриваются в апелляционной инстанции.
Ранее, из-за уязвимостей интернет-голосования, в результате хакерских атак на выборах Президента России избирательного права могли лишиться, только по данным протокола об итогах ДЭГ, до 85 тысяч избирателей.
Непонятно, как уязвимые средства онлайн-голосования могли пройти проверку ФСТЭК России и ФСБ России. Мосгоризбирком и ЦИК России тщательно скрывают сертификаты, аттестаты и документацию на использующиеся системы ДЭГ от общества. Получить копию комплекта документации на системы ДЭГ не могут даже депутаты Госдумы. Возможно на выборах применялось другое оборудование, оно не было аттестовано, не проверялось или использовалось с нарушением установленных правил.
Реальный масштаб вмешательства в российские выборы из-за внедрения уязвимых систем ДЭГ оценить невозможно. Информация об устройстве этих систем и о фактах обращения избирателей с жалобами также тщательно скрывается от общества.
Например, в этом году председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов в суде отказался поддержать ходатайство стороны истца (автора этого канала) об истребовании сертификатов, аттестатов и эксплуатационной документации на системы ДЭГ, ходатайство об истребовании отчёта о сбоях, а также журнала обращений избирателей в службу технической поддержки. На прямой вопрос судьи он заявил, что журнал обращений избирателей вообще не вёлся.
Возможно, жертвами этой атаки стали, в том числе, лишённые возможности проголосовать жители столицы из 44 и 33 округа Москвы, на защиту которых встали два кандидата в Мосгордуму, Николай Волков и Илья Свиридов, подавшие исковые заявления в Мосгорсуд об отмене итогов ДЭГ.
Не смотря на представленные истцами доказательства, в том числе об уязвимостях и сбоях системы интернет-голосования, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Сейчас эти дела рассматриваются в апелляционной инстанции.
Ранее, из-за уязвимостей интернет-голосования, в результате хакерских атак на выборах Президента России избирательного права могли лишиться, только по данным протокола об итогах ДЭГ, до 85 тысяч избирателей.
Непонятно, как уязвимые средства онлайн-голосования могли пройти проверку ФСТЭК России и ФСБ России. Мосгоризбирком и ЦИК России тщательно скрывают сертификаты, аттестаты и документацию на использующиеся системы ДЭГ от общества. Получить копию комплекта документации на системы ДЭГ не могут даже депутаты Госдумы. Возможно на выборах применялось другое оборудование, оно не было аттестовано, не проверялось или использовалось с нарушением установленных правил.
Реальный масштаб вмешательства в российские выборы из-за внедрения уязвимых систем ДЭГ оценить невозможно. Информация об устройстве этих систем и о фактах обращения избирателей с жалобами также тщательно скрывается от общества.
Например, в этом году председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов в суде отказался поддержать ходатайство стороны истца (автора этого канала) об истребовании сертификатов, аттестатов и эксплуатационной документации на системы ДЭГ, ходатайство об истребовании отчёта о сбоях, а также журнала обращений избирателей в службу технической поддержки. На прямой вопрос судьи он заявил, что журнал обращений избирателей вообще не вёлся.
Telegram
РБК. Новости и главное
В Москве задержали 61-летнего мужчину, который, по версии следствия, устроил с помощью украинского софта хакерскую атаку на одного из столичных интернет-провайдеров во время выборов в Мосгордуму. В результате клиенты компании потеряли доступ к интернету и…
ЦИК Республики Узбекистан не нашла решений, которые бы гарантировали защиту проведения онлайн-голосования.
«Изучив мировую практику до сегодняшнего дня, мы можем с уверенностью сказать одно: программы, которые гарантировали бы защиту такого способа голосования и организацию голосования без раскрытия личных данных, разработаны не на достаточном уровне», — заявил председатель ЦИК Республики Узбекистан Зайниддин Низамходжаев.
Интересно, на каком основании ЦИК России и Мосгоризбирком решили, что используемые в России системы ДЭГ для проведения государственных выборов обеспечивают достаточный уровень защиты. Сертификаты, аттестаты и заключения, на основе которых они были выданы, тщательно скрываются от избирателей и наблюдателей.
Ранее стало известно, что на работу российских систем ДЭГ были организованы хакерские атаки, лишившие многих граждан России избирательного права.
«Изучив мировую практику до сегодняшнего дня, мы можем с уверенностью сказать одно: программы, которые гарантировали бы защиту такого способа голосования и организацию голосования без раскрытия личных данных, разработаны не на достаточном уровне», — заявил председатель ЦИК Республики Узбекистан Зайниддин Низамходжаев.
Интересно, на каком основании ЦИК России и Мосгоризбирком решили, что используемые в России системы ДЭГ для проведения государственных выборов обеспечивают достаточный уровень защиты. Сертификаты, аттестаты и заключения, на основе которых они были выданы, тщательно скрываются от избирателей и наблюдателей.
Ранее стало известно, что на работу российских систем ДЭГ были организованы хакерские атаки, лишившие многих граждан России избирательного права.
Газета.uz
Может ли быть внедрено онлайн-голосование на выборах? Ответ главы ЦИК Узбекистана
Внедрение онлайн-голосования на выборах во всем мире сдерживают недостаточное развитие систем безопасности и невозможность тайного голосования, сказал глава ЦИК. Если появятся общепринятые механизмы, они могут быть внедрены и в Узбекистане, отметил он.
ЦИК России вместе с заместителем председателя Н.И. Булаевым вновь запуталась в названиях устройств для электронного голосования.
В своих новостях электронное голосование с помощью технических устройств на избирательных участках ЦИК России отнесла к дистанционному электронному голосованию. На самом деле в Узбекистане использовались устройства для голосования с принципом VVPAT.
Принцип VVPAT предусматривает обязательную печать сделанного выбора на бумажной ленте, видимую голосующему через прозрачное окошко. Этот принцип позволяет избирателю убедиться, что машина учла голос верно, он записан на бумаге и его теперь не изменить. Устройства с принципом VVPAT не имеют ничего общего с дистанционным электронным голосованием по сети Интернет (ДЭГ). В российском порядке ДЭГ проверка голоса избирателем вообще не предусмотрена.
Мало того, Н.И. Булаев сообщил, что используемые в Узбекистане устройства являются аналогом российских комплексов электронного голосования (КЭГ). Но при этом он не уточнил, какие именно КЭГи он имеет ввиду.
Дело в том, что в этом году ЦИК России отменила отработанный годами порядок электронного голосования, предусматривающий обязательное применение в КЭГах ключевого принципа VVPAT и сразу вслед за этим приняла новый порядок, в котором принцип VVPAT уже отсутствовал. Пользуясь этим, московские власти узаконили голосование с помощью терминалов для проведения ДЭГ, в которых проверка избирателем своего волеизъявления конструкцией не предусмотрена и одновременно лишили москвичей возможности голосовать бумажными бюллетенями.
Таким образом, в соответствии с действующим порядком, называть узбекские КЭГи аналогами российских КЭГов сейчас некорректно. Старые добрые российские КЭГи с технологией VVPAT давно уже списаны и не используются. А сейчас используются московские КЭГи, которые по своей конструкции являются бездарным решением с уязвимостями. Они классифицируются в мире как непроверяемые машины для голосования с принципом “direct-recording electronic voting systems ( DRE )”, то есть к системам электронного голосования с прямой записью волеизъявления в электронную память и сейчас запрещаются в мире законодательно. Более того, новые московские КЭГи всё время подключены к сети Интернет, что даёт возможность вмешиваться в их работу прямо во время голосования и в них встроен сканер паспорта, что может раскрывать тайну голосования.
Ранее Н.И. Булаев не смог найти различия между списанными КЭГами и новыми московскими ТЭГами, видимые даже избирателю.
В своих новостях электронное голосование с помощью технических устройств на избирательных участках ЦИК России отнесла к дистанционному электронному голосованию. На самом деле в Узбекистане использовались устройства для голосования с принципом VVPAT.
Принцип VVPAT предусматривает обязательную печать сделанного выбора на бумажной ленте, видимую голосующему через прозрачное окошко. Этот принцип позволяет избирателю убедиться, что машина учла голос верно, он записан на бумаге и его теперь не изменить. Устройства с принципом VVPAT не имеют ничего общего с дистанционным электронным голосованием по сети Интернет (ДЭГ). В российском порядке ДЭГ проверка голоса избирателем вообще не предусмотрена.
Мало того, Н.И. Булаев сообщил, что используемые в Узбекистане устройства являются аналогом российских комплексов электронного голосования (КЭГ). Но при этом он не уточнил, какие именно КЭГи он имеет ввиду.
Дело в том, что в этом году ЦИК России отменила отработанный годами порядок электронного голосования, предусматривающий обязательное применение в КЭГах ключевого принципа VVPAT и сразу вслед за этим приняла новый порядок, в котором принцип VVPAT уже отсутствовал. Пользуясь этим, московские власти узаконили голосование с помощью терминалов для проведения ДЭГ, в которых проверка избирателем своего волеизъявления конструкцией не предусмотрена и одновременно лишили москвичей возможности голосовать бумажными бюллетенями.
Таким образом, в соответствии с действующим порядком, называть узбекские КЭГи аналогами российских КЭГов сейчас некорректно. Старые добрые российские КЭГи с технологией VVPAT давно уже списаны и не используются. А сейчас используются московские КЭГи, которые по своей конструкции являются бездарным решением с уязвимостями. Они классифицируются в мире как непроверяемые машины для голосования с принципом “direct-recording electronic voting systems ( DRE )”, то есть к системам электронного голосования с прямой записью волеизъявления в электронную память и сейчас запрещаются в мире законодательно. Более того, новые московские КЭГи всё время подключены к сети Интернет, что даёт возможность вмешиваться в их работу прямо во время голосования и в них встроен сканер паспорта, что может раскрывать тайну голосования.
Ранее Н.И. Булаев не смог найти различия между списанными КЭГами и новыми московскими ТЭГами, видимые даже избирателю.
«XXX» в итогах ДЭГ по всей Москве
По всей видимости все окружные избирательные комиссии (ОИК) города Москвы посчитали число «XXX» в протоколах об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования (ДЭГ) на выборах 8 сентября.
Каналу «Электронный бюллетень» удалось собрать фото уже 5 идентичных по оформлению протоколов с отличными от нуля значениями второй строки, названной пятьюдесятью иксами.
Непонятно, чем руководствовались московские власти и на что они смотрели, решив назвать таким образом результат волеизъявления москвичей. Строки c названием «XXX» нет в Избирательном кодексе города Москвы.
Учитывая идентичность оформления, заполненные протоколы, по-всей видимости, спускались в ОИК централизованно. По свидетельствам наблюдателей итоги ДЭГ не рассматривались на заседаниях ОИК в соответствии с требованиями закона. В том числе не обсуждались жалобы участников ДЭГ на сбои, голосование за других избирателей и причины появления недействительных электронных бюллетеней.
Члены ОИК, с которыми удалось побеседовать, рассказали, что документ был представлен им как «расписка» о получении итогов ДЭГ из Мосгоризбиркома. Но именно эта «расписка» решила исход выборов в единый день голосования 8 сентября в Москве.
Оформление протокола об итогах ДЭГ наглядно характеризует отношение властей к волеизъявлению москвичей.
По всей видимости все окружные избирательные комиссии (ОИК) города Москвы посчитали число «XXX» в протоколах об итогах дистанционного электронного голосования и электронного голосования (ДЭГ) на выборах 8 сентября.
Каналу «Электронный бюллетень» удалось собрать фото уже 5 идентичных по оформлению протоколов с отличными от нуля значениями второй строки, названной пятьюдесятью иксами.
Непонятно, чем руководствовались московские власти и на что они смотрели, решив назвать таким образом результат волеизъявления москвичей. Строки c названием «XXX» нет в Избирательном кодексе города Москвы.
Учитывая идентичность оформления, заполненные протоколы, по-всей видимости, спускались в ОИК централизованно. По свидетельствам наблюдателей итоги ДЭГ не рассматривались на заседаниях ОИК в соответствии с требованиями закона. В том числе не обсуждались жалобы участников ДЭГ на сбои, голосование за других избирателей и причины появления недействительных электронных бюллетеней.
Члены ОИК, с которыми удалось побеседовать, рассказали, что документ был представлен им как «расписка» о получении итогов ДЭГ из Мосгоризбиркома. Но именно эта «расписка» решила исход выборов в единый день голосования 8 сентября в Москве.
Оформление протокола об итогах ДЭГ наглядно характеризует отношение властей к волеизъявлению москвичей.
Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы организовал «облачное хранилище» в базе данных с волеизъявлением избирателей прямо во время выборов 6-8 сентября и хранил среди электронных бюллетеней москвичей тестовые данные. Так он объяснил выявленную в базе данных недостоверную информацию о ходе проведения ДЭГ в Москве в своём ответе на жалобу наблюдателя Алексея Кутенкова в Мосгоризбирком.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.