Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from ar
