Telegram Group & Telegram Channel
Якоб_фон_Икскюль_Путешествие_в_окружающие_миры_животных_и_людей.epub
13.3 MB
«У каждой формы жизни есть своя особая сцена, не менее реальная, чем особое положение человека»

Как предложил Якоб Иоганн фон Икскюль (ум. 1944), мы должны выделить индивидуальное пространство и время для каждого живого существа, которые могут казаться невидимыми для Другого. Таким образом,

«было бы ошибкой думать, что мир людей представляет собой общую сцену для всех форм жизни. У каждой формы жизни есть своя особая сцена, не менее реальная, чем особое положение человека. <...> Благодаря этому пониманию мы получаем совершенно новый взгляд на вселенную: она состоит не из одного мыльного пузыря, который мы выдуваем за пределы нашего горизонта в бесконечность, а из бесчисленных миллионов узко ограниченных мыльных пузырей, которые накладываются друг на друга и пересекаются повсюду» (von Uexküll 1931, 391).

Тем самым, мы разделяем мир с Другим в интерсубъективном сообществе, продолжая уважать Другого в его индивидуальности. Каждый становится «субъектом» в своем мире и реальности, и никто не имеет преимущества или гегемонистской власти в отношении интерпретации своего собственного мира или власти определения. С богословской точки зрения, основное внимание уделяется тому факту, что каждое живое существо связано общим фактом своего сотворения. Более того, этот общий факт (или знаменатель) требует разделения общего мира. Разделение мира становится императивом, который не зависит от того, как этот мир воспринимается. «Обойти Другого невозможно. <...> Другого нельзя игнорировать. Куда бы человек ни смотрел, именно Другой приводит его к самому себе» (Marten 1988, 7). Встречи происходят и, следовательно, отношения формируются независимо от вопроса о когнитивных способностях или онтологии бытия. Тот факт, что Другой существует, делает его неизбежной озабоченностью для меня. Понимание друг друга, таким образом, не обязательно означает, что коммуникация должна происходить в форме артикулированного языка. Поэтому мы должны избавиться от этого жесткого понимания коммуникации и подчиниться феноменологическому взгляду на это повествование. В случае с рассказом о Сулаймане можно допустить иной способ прочтения повествования: способ, который означает понимание языков (животных) не во внешнем смысле (семантическом), а скорее с точки зрения сущностной артикуляции соответствующего животного. Понимание языка животных или соответствующего животного подразумевает, таким образом, этический компонент: не столько сам язык, сколько само животное понимается через признание его тем, для чего предназначено его существование. Когда животное говорит, оно выражает своё собственное определение бытия и хочет быть понятым как таковое. Таким образом, феноменологическое рассмотрение животных как бытия-вместе может открыть этическое измерение текстов, способное изменить наш взгляд на проявление животных и тем самым расширить пространство для справедливости по отношению к животным.

(Asmaa El Maaroufi. Towards an Ethic of Being-With. An Islamic-Phenomenological Perspective on Human-Animal Encounters)



group-telegram.com/greenmanway/264
Create:
Last Update:

«У каждой формы жизни есть своя особая сцена, не менее реальная, чем особое положение человека»

Как предложил Якоб Иоганн фон Икскюль (ум. 1944), мы должны выделить индивидуальное пространство и время для каждого живого существа, которые могут казаться невидимыми для Другого. Таким образом,

«было бы ошибкой думать, что мир людей представляет собой общую сцену для всех форм жизни. У каждой формы жизни есть своя особая сцена, не менее реальная, чем особое положение человека. <...> Благодаря этому пониманию мы получаем совершенно новый взгляд на вселенную: она состоит не из одного мыльного пузыря, который мы выдуваем за пределы нашего горизонта в бесконечность, а из бесчисленных миллионов узко ограниченных мыльных пузырей, которые накладываются друг на друга и пересекаются повсюду» (von Uexküll 1931, 391).

Тем самым, мы разделяем мир с Другим в интерсубъективном сообществе, продолжая уважать Другого в его индивидуальности. Каждый становится «субъектом» в своем мире и реальности, и никто не имеет преимущества или гегемонистской власти в отношении интерпретации своего собственного мира или власти определения. С богословской точки зрения, основное внимание уделяется тому факту, что каждое живое существо связано общим фактом своего сотворения. Более того, этот общий факт (или знаменатель) требует разделения общего мира. Разделение мира становится императивом, который не зависит от того, как этот мир воспринимается. «Обойти Другого невозможно. <...> Другого нельзя игнорировать. Куда бы человек ни смотрел, именно Другой приводит его к самому себе» (Marten 1988, 7). Встречи происходят и, следовательно, отношения формируются независимо от вопроса о когнитивных способностях или онтологии бытия. Тот факт, что Другой существует, делает его неизбежной озабоченностью для меня. Понимание друг друга, таким образом, не обязательно означает, что коммуникация должна происходить в форме артикулированного языка. Поэтому мы должны избавиться от этого жесткого понимания коммуникации и подчиниться феноменологическому взгляду на это повествование. В случае с рассказом о Сулаймане можно допустить иной способ прочтения повествования: способ, который означает понимание языков (животных) не во внешнем смысле (семантическом), а скорее с точки зрения сущностной артикуляции соответствующего животного. Понимание языка животных или соответствующего животного подразумевает, таким образом, этический компонент: не столько сам язык, сколько само животное понимается через признание его тем, для чего предназначено его существование. Когда животное говорит, оно выражает своё собственное определение бытия и хочет быть понятым как таковое. Таким образом, феноменологическое рассмотрение животных как бытия-вместе может открыть этическое измерение текстов, способное изменить наш взгляд на проявление животных и тем самым расширить пространство для справедливости по отношению к животным.

(Asmaa El Maaroufi. Towards an Ethic of Being-With. An Islamic-Phenomenological Perspective on Human-Animal Encounters)

BY зелёный человек


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greenmanway/264

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? READ MORE
from ar


Telegram зелёный человек
FROM American