Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from ar
