Посмотрел-таки «Джокер: Безумие на двоих».

Это грандиозно!

Но не в том смысле, в котором вы могли подумать.

Новый Джокер абсолютно неинтересен как фильм, однако интересен как феномен. Тодд Филлипс последовательно руинит и все, что сделало первый фильм культовым, и все то, что могли все ожидать от второго. Мюзикл, который не состоялся, процедурал, лишенный агональности и справедливости, романтика, которая невозможна. Здесь не реализуется ни один элемент, данный в условиях, здесь даже Джокер вынесен за скобки. В конце концов, это просто очень неинтересные и скучные два с лишним часа. Но это именно то, как работает фильм. «Безумие на двоих» — радикальное развенчание и фигуры безумца, и протестной философии, и супергероики, и самой индустрии. Такие фигуры, как Джокер, не могут быть развенчаны на диегитическом уровне, на уровне нарратива. Нельзя просто разоблачить Джокера, нельзя усилить его драму или его злодейство: чем больше злодей разоблачается, чем он ужаснее и глубже, тем сильнее его чары. Но, оказалось, можно подорвать культ на рецептивном уровне, сыграть злую шутку со зрителем, привыкшему к спектаклю, — заставить его скучать. Здесь нет ничего, вокруг чего мог бы сложиться культ. Скука становится структурообразующей, она работает на уровне политического жеста как антикультовый, подрывной механизм. Скучающий и разочаровыванный зритель — то, чего Филлипс, видимо, сознательно добивался. Подобно тому, как разочарованные группы последователей покинули зал суда, когда Артур отказался от роли Джокера, ровно то же должны сделать зрители самого «Джокера». В общем-то и те, и те — зрители одного и того же. Артур Флек абсолютно никчемен, но не потому, что покалечен и убийца, воплощение морального уродства, а потому что за ним неинтересно наблюдать. Наверное, это самая грандиозная демонстрация «банальности зла». В общем Тодд Филиппс, по всей видимости, вполне сознательно показал всем большой смачный фак. И реакция критиков и кассовые сборы тому лишь подтверждение. Тот случай, когда провал — это успех.

Паблик-ток «Появление монстров: хоррор кинематограф начала XX века»

Выступаю в это воскресенье в 13:00 в Переделкино на фестивале «Полюс интеллектуальной литературы» издательства «Лед». Помимо меня будет замечательная философ Анастасия Торопова, a также шеф-редактор импринта «Лёд» Павел Костюк.

Поговорим об истории хоррора и обсудим недавно вышедшую книгу «Пустошь. Первая мировая и рождение хоррора» У. Скотта Пулла. Не до конца разобрался в том, как это будет, но обещают, что периодически разговор будет прерываться показом отрывков из классических кинофильмов: «Голем, как он пришел в мир» (1920), «Носферату, симфония ужаса» (1922), «Франкенштейн» (1931), «Мумия» (1932) и др.

Если будете рядом, заходите.

Сегодня принимала участие в записи подкаста «Вкось», мы обсуждали кино, феминизм и постгуманизм, отчасти вспоминали мое исследование «Капризное отражение». Мне кажется, получилось интересно и содержательно, надеюсь, скоро, смогу поделиться записью.
В разговоре я вспомнила про Саарти Бартман, ее история имеет отношение и к феминизму и постгуманизму. Захотелось рассказать здесь о ней подробнее.

12 декабря в 19:00 в кц "Покровские ворота" буду участвовать в обсуждении книги М. Роша "Прекрасное уродство". Потрясающая книга как по разнообразию эмпирического материала, так и по своему скрупулезно проработанному инструментарию. Пока не до конца все осмыслил, но подход Роша крайне интригует (он умудряется совмещать нормативный подход с чуткостью к различиям и единичному). В общем, через неделю будем разбираться. Тираж, правда, преступно скромный, всего 200 экз.

Вне зависимости от мотивации ответственных за каст нового Гарри Поттера, кажется, что новый радикально другой Снейп — это правильное решение. Как тягаться с Аланом Рикманом? Никак. Любой новый вариант будет воспринят по умолчанию негативно, пытаться быть подобным Рикману, не будучи им, бесполезно. Рикмановский Снейп — это культ. Со всеми этими always перенесенными на персонажа и самого почившего актера. Да и все фанаты понимают, что главный герой серии именно Снейп. В общем, чем меньше трогают священное, тем меньше «праведного гнева». Остаётся минимизировать возможность сравнения. Посмотрим, конечно, что получится, но, повторюсь, независимо от мотивов решение очень точное.

После некоторой паузы мы возвращаемся с новым выпуском вкось о женщинах в кино, женском кино и феминистской кинотеории.

Напомню, что наш подкаст посвящен «философии и массовой культуре»: правда, философия здесь понимается предельно широко, а популярная культура в первую очередь представлена через кино.

Формальным поводом для разговора послужила книга «Капризное отражение» Татианы Крувко и Валерии Косяковой. В этом выпуске говорим с Валерией, скоро будет выпуск и с Татианой.

Спасибо большое Валерии Косяковой за этот замечательный разговор (надеюсь, не последний), настолько нас увлекший, что хронометраж выпуска — почти два часа.

Говорим неминуемо о «Субстанции», также об «Аноре, «Барби», «Бедных-несчастных», Ларсе фон Триере, Госпаре Ноэ, Раду Жуде, советском кино и неожиданно (для меня) много о Ридли Скотте.

И обязательно подписывайтесь на канал.