Увидел в СМИ историю о том, как один гражданин завалил исками продавца, торгующего своим товаром через один известный маркетплейс.
Умудрился подать более 80 (восьмидесяти!) исков с требованием выплатить ему значительную сумму в качестве компенсации «морального вреда». Причем сам товар, о котором шла речь, был копеечной цены, и вопрос касался внешнего вида. Мог ли покупатель просто вернуть товар, и получить свои деньги назад? Да, конечно! Но, видимо, решил пойти другим путем.
Знаете, мы много рассуждаем о том, какие меры поддержки нужны малому и среднему бизнесу. Власти, общественные организации, депутаты разных уровней на самом деле предпринимают серьезные усилия для того, чтобы вести дела было проще, а найти ресурсы на развитие бизнеса – легче. Вот, буквально на днях коллеги из Заксобрания приняли решение о внедрении в регионе автоматической упрощенной системы налогообложения. Для малого бизнеса, небольших предприятий – радикальное упрощение в ведении дел и отчетности.
Но иногда бизнесу нужны не деньги и не упрощение отчетности, а защита. Защита от вот таких вот проявлений «потребительского экстремизма».
Представляю, какие издержки сейчас несет продавец товара. Думает ли он сейчас о развитии своего бизнеса? Не знаю. Но то, что нужно искать решение и противоядие против таких «клиентов» - это факт.
И хотя, говорят, что «клиент всегда прав» – нет, на самом деле это не так. А нашему правосудию неплохо бы задуматься о том, чтобы почаще в правоприменительной практике, на деле таких вот «экстремистов», терроризирующих бизнес, привлекать к ответственности за злоупотребление правом. Такая норма тоже есть в законодательстве.
Увидел в СМИ историю о том, как один гражданин завалил исками продавца, торгующего своим товаром через один известный маркетплейс.
Умудрился подать более 80 (восьмидесяти!) исков с требованием выплатить ему значительную сумму в качестве компенсации «морального вреда». Причем сам товар, о котором шла речь, был копеечной цены, и вопрос касался внешнего вида. Мог ли покупатель просто вернуть товар, и получить свои деньги назад? Да, конечно! Но, видимо, решил пойти другим путем.
Знаете, мы много рассуждаем о том, какие меры поддержки нужны малому и среднему бизнесу. Власти, общественные организации, депутаты разных уровней на самом деле предпринимают серьезные усилия для того, чтобы вести дела было проще, а найти ресурсы на развитие бизнеса – легче. Вот, буквально на днях коллеги из Заксобрания приняли решение о внедрении в регионе автоматической упрощенной системы налогообложения. Для малого бизнеса, небольших предприятий – радикальное упрощение в ведении дел и отчетности.
Но иногда бизнесу нужны не деньги и не упрощение отчетности, а защита. Защита от вот таких вот проявлений «потребительского экстремизма».
Представляю, какие издержки сейчас несет продавец товара. Думает ли он сейчас о развитии своего бизнеса? Не знаю. Но то, что нужно искать решение и противоядие против таких «клиентов» - это факт.
И хотя, говорят, что «клиент всегда прав» – нет, на самом деле это не так. А нашему правосудию неплохо бы задуматься о том, чтобы почаще в правоприменительной практике, на деле таких вот «экстремистов», терроризирующих бизнес, привлекать к ответственности за злоупотребление правом. Такая норма тоже есть в законодательстве.
BY МАТчасть Матвеева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ar