Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.
У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:
Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.
Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.
Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..
Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.
Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.
Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.
Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.
У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:
Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.
Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.
Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..
Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.
Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.
Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.
BY Остап Кармоди | Новости Конца Света
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from ar
