Telegram Group & Telegram Channel
Суд лишил сторону защиты права на представление доказательств, подготовку к прениям и последнему слову - отмена
 
Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Х. заявил ходатайство о предоставлении ему третьего тома дела для оглашения доказательств, находящихся в данном томе, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, не обосновав и не мотивировав своё решение, фактически лишив сторону защиты предоставить свои доказательства, после чего Х. заявил, что желает дополнить судебное следствие, но мировой судья, не выяснив, какие доказательства сторона защиты еще желает представить, объявил судебное следствие оконченным и перешёл к судебным прениям, нарушив принцип состязательности сторон, право стороны защиты на предоставление доказательств.
 
Как следует из протокола судебного заседания, после окончания судебного следствия суд перешёл к судебным прениям. Х. просил объявить перерыв в судебном заседании, так как не готов к судебным прениям. Ходатайство его не было рассмотрено, слово для выступления в прениях сторон было предоставлено государственному обвинителю. После выступления государственного обвинителя право выступать в прениях сторон было предоставлено стороне защиты. Х. заявил ходатайство о перенесении судебного заседания на другой день, поскольку сторона защиты не была уведомлена о том, что в этот день будут изучены письменные материалы дела, состоятся прения сторон, в судебном заседании был исследован большой объем информации, сторона защиты не готова к судебным прениям, необходимо время на подготовку к ним. Защитник поддержал ходатайство Х. Мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не обосновав и не мотивировав своё решение, предоставил сторонам право выступить с репликами. Таким образом, мировой судья фактически лишил подсудимого и его защитника права выступать в судебных прениях.
 
Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что мировой судья пришел к выводу, что сторона защиты отказывается от выступления в прениях сторон. Мировой судья посчитал, что защитник П. отказался от участия в прениях сторон. Таким образом, в нарушение ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат П., отказавшись от выступления в прениях сторон, как посчитал мировой судья, не выполнил свои обязанности по защите К., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством. Мировой судья на данное нарушение закона не отреагировал, не обеспечив участие защитника в прениях сторон. [! Вот здесь важно, что именно говорил защитник под протокол: если был именно отказ выступать в прениях - «не буду выступать, потому что не готов» - это действительно нарушение со стороны адвоката; но если коллега просил предоставить время для подготовки, а суд посчитал это отказом - тогда это очередное проявление желания судьи срезать путь к обвинительному приговору, никакого адвокатского нарушения здесь нет].
 
По окончании прений сторон Х. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к последнему слову, поскольку было уже 20 часов, он был лишён ужина, не имел достаточного времени для подготовки к последнему слову, мировой судья объявил перерыв на 20 минут, по окончании перерыва Х. вновь заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к последнему слову, в удовлетворении ходатайства мировой судья отказал, посчитав, что Х. отказывается от последнего слова, несмотря на то, что подсудимый выразил желание выступить с последним словом, предоставленные 20 минут для подготовки к последнему слову после того, как подсудимый был лишён права подготовиться к прениям сторон и выступить в них, является явно недостаточным.
 
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, права Х. на защиту, на участие в прениях сторон и на последнее слово.
 
Постановление 3 КСОЮ от 25.01.2024 №77-178/2024
 
#3КСОЮ #процесс 
#дела_адвокатские #прения



group-telegram.com/kassators/130
Create:
Last Update:

Суд лишил сторону защиты права на представление доказательств, подготовку к прениям и последнему слову - отмена
 
Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Х. заявил ходатайство о предоставлении ему третьего тома дела для оглашения доказательств, находящихся в данном томе, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, не обосновав и не мотивировав своё решение, фактически лишив сторону защиты предоставить свои доказательства, после чего Х. заявил, что желает дополнить судебное следствие, но мировой судья, не выяснив, какие доказательства сторона защиты еще желает представить, объявил судебное следствие оконченным и перешёл к судебным прениям, нарушив принцип состязательности сторон, право стороны защиты на предоставление доказательств.
 
Как следует из протокола судебного заседания, после окончания судебного следствия суд перешёл к судебным прениям. Х. просил объявить перерыв в судебном заседании, так как не готов к судебным прениям. Ходатайство его не было рассмотрено, слово для выступления в прениях сторон было предоставлено государственному обвинителю. После выступления государственного обвинителя право выступать в прениях сторон было предоставлено стороне защиты. Х. заявил ходатайство о перенесении судебного заседания на другой день, поскольку сторона защиты не была уведомлена о том, что в этот день будут изучены письменные материалы дела, состоятся прения сторон, в судебном заседании был исследован большой объем информации, сторона защиты не готова к судебным прениям, необходимо время на подготовку к ним. Защитник поддержал ходатайство Х. Мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не обосновав и не мотивировав своё решение, предоставил сторонам право выступить с репликами. Таким образом, мировой судья фактически лишил подсудимого и его защитника права выступать в судебных прениях.
 
Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что мировой судья пришел к выводу, что сторона защиты отказывается от выступления в прениях сторон. Мировой судья посчитал, что защитник П. отказался от участия в прениях сторон. Таким образом, в нарушение ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат П., отказавшись от выступления в прениях сторон, как посчитал мировой судья, не выполнил свои обязанности по защите К., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством. Мировой судья на данное нарушение закона не отреагировал, не обеспечив участие защитника в прениях сторон. [! Вот здесь важно, что именно говорил защитник под протокол: если был именно отказ выступать в прениях - «не буду выступать, потому что не готов» - это действительно нарушение со стороны адвоката; но если коллега просил предоставить время для подготовки, а суд посчитал это отказом - тогда это очередное проявление желания судьи срезать путь к обвинительному приговору, никакого адвокатского нарушения здесь нет].
 
По окончании прений сторон Х. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к последнему слову, поскольку было уже 20 часов, он был лишён ужина, не имел достаточного времени для подготовки к последнему слову, мировой судья объявил перерыв на 20 минут, по окончании перерыва Х. вновь заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к последнему слову, в удовлетворении ходатайства мировой судья отказал, посчитав, что Х. отказывается от последнего слова, несмотря на то, что подсудимый выразил желание выступить с последним словом, предоставленные 20 минут для подготовки к последнему слову после того, как подсудимый был лишён права подготовиться к прениям сторон и выступить в них, является явно недостаточным.
 
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, права Х. на защиту, на участие в прениях сторон и на последнее слово.
 
Постановление 3 КСОЮ от 25.01.2024 №77-178/2024
 
#3КСОЮ #процесс 
#дела_адвокатские #прения

BY Косатка кассатора


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kassators/130

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from ar


Telegram Косатка кассатора
FROM American