Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ar
