Telegram Group & Telegram Channel
💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/ar/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/knp_group/1241
Create:
Last Update:

💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/ar/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]

BY K&P.Group


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knp_group/1241

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from ar


Telegram K&P.Group
FROM American