Telegram Group & Telegram Channel
«Три скрипа». Второй сезон

Двадцать третий выпуск. Почему можно забить на современную художественную литературу?


На первый взгляд, ответ на этот вопрос прост. Вот вам ссылка на все выпуски первого сезона «Трех скрипов», вот – на большую часть выпусков второго сезона. Многие из них посвящены разбору современных текстов, ни один из которых я не возьмусь назвать хорошим, кроме парочки исключений.

Во-вторых, можно не читать 47 предыдущих выпусков «Трех скрипов», а прочитать один, посвященный вопросу о том, почему писатели плохо пишут.

Однако и там мы не найдем исчерпывающего ответа на вопрос, вынесенный в название сегодняшнего выпуска. Причина проста: можно написать 147 и даже 1 147 заметок о том, почему плохи те или иные современные тексты, но это не будет означать, что во всей современной художественной литературе нет хороших книг.

Если говорить короче, то пример не доказательство. И хорошие книги в современной литературе есть – хотя бы даже в силу теории вероятности. Однако отыскивать их необязательно. Более того, я бы не советовал этого делать.

Всё дело в том, что среди книг предыдущих веков вы с большей легкостью найдете хорошие. В веках чаще остаются хорошие книги, чем плохие, а вот в современности плохие еще не отсеяны.

Происходит это потому, что в современности еще не прекратилось действие способов продвижения плохих книг в массы. Эти способы, кстати, универсальны для плохих и хороших книг, просто в случае с последними эффект обычно сохраняется дольше.

Например, кампания по продвижению книги включает в себя заказ большого числа платных отзывов у популярных книжных критиков (если речь о нашем времени, то заменим критиков на блогеров, потому что влияние первых на читателей почти рассеялось).

Вдобавок книгу рекламируют в метро, на билбордах вдоль автодорог, а написавшего ее автора приглашают на ток-шоу и берут у него интервью. Книгу, может статься, даже экранизируют.

Перечисленное создает вокруг текста информационный фон, но, разумеется, не навсегда. Потому что блогеры не будут из раза в раз рассказывать об одной и той же книге, ее не будут годами рекламировать в метро и на билбордах и т. д.: это нерентабельно.

Если упростить, то книга с хорошей рекламой должна не просто выстрелить в качестве популярной модной новинки, а закрепиться в статусе хорошей книги. Речь о сроке более долгом, чем тот, на который обычно арендуют билборды и блогеров, да и механизмы в отношении книг-стаейров, особенно если говорить о марафонцах, работают другие. После окончания срока аренды многие спринтеры сходят с дистанции, потому что закончился допинг – первичная рекламная кампания, стало быть.

Плохой книге сложнее добиться признания на средней и долгой дистанции, потому что трудно долго выдавать плохую книгу за хорошую без агрессивной рекламы, девочек и подтанцовок. Тем не менее, иногда это случается. Например, книги о Гарри Поттере уже показали себя хорошими стайерами, хотя книги – дрянь. В эту же когорту стремятся появившиеся позднее «Пятьдесят оттенков серого».

В первом случае большую роль сыграл сеттинг – действительно выдающийся. Настолько выдающийся, что в глазах широкой публики затмил собой слабости сюжета – полного нелогичностей, беспомощного и позорящего память классических британских сказок.

В случае с «Оттенками» слово сказали домохозяйки, обеспечившие роману кассу. Кроме того, порой даже человеку с хорошим вкусом хочется открыть книгу, воплощающую дурной вкус. Я вот читал первый роман этой серии.

Успех обеих книжных серий заполировали экранизации.

Этот успех не отменяет того обстоятельства, что со временем многие плохие книги сходят с дистанции. Процент хороших книг среди оставшихся на плаву текстов предыдущих веков выше, чем процент хороших книг среди современных. И – внимание – ни вашей, ни моей, ни чьей бы то ни было жизни не хватит, чтобы прочитать все хорошие старые книги, до которых мы можем дотянуться.

Поэтому можете не копаться в современном навозе в поисках бриллиантов. Читайте классику.



group-telegram.com/knyazprocent/1570
Create:
Last Update:

«Три скрипа». Второй сезон

Двадцать третий выпуск. Почему можно забить на современную художественную литературу?


На первый взгляд, ответ на этот вопрос прост. Вот вам ссылка на все выпуски первого сезона «Трех скрипов», вот – на большую часть выпусков второго сезона. Многие из них посвящены разбору современных текстов, ни один из которых я не возьмусь назвать хорошим, кроме парочки исключений.

Во-вторых, можно не читать 47 предыдущих выпусков «Трех скрипов», а прочитать один, посвященный вопросу о том, почему писатели плохо пишут.

Однако и там мы не найдем исчерпывающего ответа на вопрос, вынесенный в название сегодняшнего выпуска. Причина проста: можно написать 147 и даже 1 147 заметок о том, почему плохи те или иные современные тексты, но это не будет означать, что во всей современной художественной литературе нет хороших книг.

Если говорить короче, то пример не доказательство. И хорошие книги в современной литературе есть – хотя бы даже в силу теории вероятности. Однако отыскивать их необязательно. Более того, я бы не советовал этого делать.

Всё дело в том, что среди книг предыдущих веков вы с большей легкостью найдете хорошие. В веках чаще остаются хорошие книги, чем плохие, а вот в современности плохие еще не отсеяны.

Происходит это потому, что в современности еще не прекратилось действие способов продвижения плохих книг в массы. Эти способы, кстати, универсальны для плохих и хороших книг, просто в случае с последними эффект обычно сохраняется дольше.

Например, кампания по продвижению книги включает в себя заказ большого числа платных отзывов у популярных книжных критиков (если речь о нашем времени, то заменим критиков на блогеров, потому что влияние первых на читателей почти рассеялось).

Вдобавок книгу рекламируют в метро, на билбордах вдоль автодорог, а написавшего ее автора приглашают на ток-шоу и берут у него интервью. Книгу, может статься, даже экранизируют.

Перечисленное создает вокруг текста информационный фон, но, разумеется, не навсегда. Потому что блогеры не будут из раза в раз рассказывать об одной и той же книге, ее не будут годами рекламировать в метро и на билбордах и т. д.: это нерентабельно.

Если упростить, то книга с хорошей рекламой должна не просто выстрелить в качестве популярной модной новинки, а закрепиться в статусе хорошей книги. Речь о сроке более долгом, чем тот, на который обычно арендуют билборды и блогеров, да и механизмы в отношении книг-стаейров, особенно если говорить о марафонцах, работают другие. После окончания срока аренды многие спринтеры сходят с дистанции, потому что закончился допинг – первичная рекламная кампания, стало быть.

Плохой книге сложнее добиться признания на средней и долгой дистанции, потому что трудно долго выдавать плохую книгу за хорошую без агрессивной рекламы, девочек и подтанцовок. Тем не менее, иногда это случается. Например, книги о Гарри Поттере уже показали себя хорошими стайерами, хотя книги – дрянь. В эту же когорту стремятся появившиеся позднее «Пятьдесят оттенков серого».

В первом случае большую роль сыграл сеттинг – действительно выдающийся. Настолько выдающийся, что в глазах широкой публики затмил собой слабости сюжета – полного нелогичностей, беспомощного и позорящего память классических британских сказок.

В случае с «Оттенками» слово сказали домохозяйки, обеспечившие роману кассу. Кроме того, порой даже человеку с хорошим вкусом хочется открыть книгу, воплощающую дурной вкус. Я вот читал первый роман этой серии.

Успех обеих книжных серий заполировали экранизации.

Этот успех не отменяет того обстоятельства, что со временем многие плохие книги сходят с дистанции. Процент хороших книг среди оставшихся на плаву текстов предыдущих веков выше, чем процент хороших книг среди современных. И – внимание – ни вашей, ни моей, ни чьей бы то ни было жизни не хватит, чтобы прочитать все хорошие старые книги, до которых мы можем дотянуться.

Поэтому можете не копаться в современном навозе в поисках бриллиантов. Читайте классику.

BY Князь Процент


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knyazprocent/1570

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ar


Telegram Князь Процент
FROM American