Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
BY Сергей Комаров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ar
