Notice: file_put_contents(): Write of 1306 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13594 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Крупнов | Telegram Webview: krpnv/3343 -
Telegram Group & Telegram Channel
Монархия – безусловное будущее России. Именно поэтому монархический принцип нельзя отдавать лжемонархической «консервативной» нежити

Часть I

Нарастает рефлексия последних сорока лет с начала Перестройки – сорока лет Мутного времени, как я его называю.
Вот ещё одна интересная попытка подведения итогов этого Мутного времени - сильный и достаточно глубокий видеоанализ Константина Сёмина о возникновении, вызревании и нынешнем политическом оформлении главного перестроечного класса, класса-победителя – в языке Сёмина класса «новых силовых капиталистов», «государственных патриотов» с идеологией «великодержавного черносотенства».
Ярко показано, что антисоветизм – главная родовая черта всей Перестройки и её детей. И что градус антисоветизма по мере перехода от «Либерализма» к «Антилиберальному консерватизму» только нарастает.
Однако, значение этого фильма выходит далеко за границы разоблачения классического фашизирующего оформления того, что Солженицын определил как разграб России. Фильм обозначает идеологический расклад текущего общественного сознания, на которое пытаются напялить 3 «политические силы».
Первая «сила» – всеми пинаемый теперь «Либерализм», прикрепляемый к уехавшему Чубайсу. Как справедливо показывает Сёмин, их использовали в функции Мавра для первичного раздербанивания советского хозяйственного наследства и теперь они, сделав своё дело, проведя приватизацию, могут «уходить».
Вторая «сила» – разоблачаемый Сёминым «Консерватизм», рядящийся в монархизм и православный фундаментализм, поднимающийся не только на борьбе с «преступным советским прошлым», но и с мавро-либералами. Однако это плоть от плоти тот же самый «Либерализм» в части антисоветского капитализма, который теперь делает ставку на «православно-монархический» национализм.
Третий – продвигаемый самим Сёминым невнятный и вполне достойный Мутного времени социализм, который было бы правильнее определить левачеством и иногда даже троцкизмом. Впрочем, сюда же можно отнести и КПРФ, только совсем справа на шкале. Этот идеологический сегмент опирается на «красную ностальгию» (Сёмин) и абсолютно законную антикапиталистическую и антиразграбную ненависть к «Либералам» и вот теперь к «Антилиберальным консерваторам». Проблема в том, что, как и у двух других сегментов, у этого «левого» сегмента нет проекта и плана развития страны, как и марксова уровня понимания перспективного общественного устройства и сил.
Более того, левачество в этой конструкции критически необходимо для гармонизации и первых двух ложных сознаний, как Маркс определял идеологию. Вся конструкция из этих трёх «сил» - это и есть навязываемое господствующим классом единое трёхчастное ложное сознание, необходимое для отвлечения общества («трудящихся») от подлинных политических целей.
Часть II (продолжение)



group-telegram.com/krpnv/3343
Create:
Last Update:

Монархия – безусловное будущее России. Именно поэтому монархический принцип нельзя отдавать лжемонархической «консервативной» нежити

Часть I

Нарастает рефлексия последних сорока лет с начала Перестройки – сорока лет Мутного времени, как я его называю.
Вот ещё одна интересная попытка подведения итогов этого Мутного времени - сильный и достаточно глубокий видеоанализ Константина Сёмина о возникновении, вызревании и нынешнем политическом оформлении главного перестроечного класса, класса-победителя – в языке Сёмина класса «новых силовых капиталистов», «государственных патриотов» с идеологией «великодержавного черносотенства».
Ярко показано, что антисоветизм – главная родовая черта всей Перестройки и её детей. И что градус антисоветизма по мере перехода от «Либерализма» к «Антилиберальному консерватизму» только нарастает.
Однако, значение этого фильма выходит далеко за границы разоблачения классического фашизирующего оформления того, что Солженицын определил как разграб России. Фильм обозначает идеологический расклад текущего общественного сознания, на которое пытаются напялить 3 «политические силы».
Первая «сила» – всеми пинаемый теперь «Либерализм», прикрепляемый к уехавшему Чубайсу. Как справедливо показывает Сёмин, их использовали в функции Мавра для первичного раздербанивания советского хозяйственного наследства и теперь они, сделав своё дело, проведя приватизацию, могут «уходить».
Вторая «сила» – разоблачаемый Сёминым «Консерватизм», рядящийся в монархизм и православный фундаментализм, поднимающийся не только на борьбе с «преступным советским прошлым», но и с мавро-либералами. Однако это плоть от плоти тот же самый «Либерализм» в части антисоветского капитализма, который теперь делает ставку на «православно-монархический» национализм.
Третий – продвигаемый самим Сёминым невнятный и вполне достойный Мутного времени социализм, который было бы правильнее определить левачеством и иногда даже троцкизмом. Впрочем, сюда же можно отнести и КПРФ, только совсем справа на шкале. Этот идеологический сегмент опирается на «красную ностальгию» (Сёмин) и абсолютно законную антикапиталистическую и антиразграбную ненависть к «Либералам» и вот теперь к «Антилиберальным консерваторам». Проблема в том, что, как и у двух других сегментов, у этого «левого» сегмента нет проекта и плана развития страны, как и марксова уровня понимания перспективного общественного устройства и сил.
Более того, левачество в этой конструкции критически необходимо для гармонизации и первых двух ложных сознаний, как Маркс определял идеологию. Вся конструкция из этих трёх «сил» - это и есть навязываемое господствующим классом единое трёхчастное ложное сознание, необходимое для отвлечения общества («трудящихся») от подлинных политических целей.
Часть II (продолжение)

BY Крупнов




Share with your friend now:
group-telegram.com/krpnv/3343

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ar


Telegram Крупнов
FROM American