🇪🇪 Недавно познакомился с одним русским жителем Эстонии, проживающим в пригороде Таллина с высокой долей русскоязычного населения.

Сейчас он обучается в школе, в выпускном классе, однако в полной мере усваивать учебную программу он не может — весь образовательный процесс проходит на эстонском языке, и лишь некоторые учителя позволяют на уроках говорить на русском. Языковой барьер — также одна из причин, почему ему закрыт доступ к дальнейшему получению образования.

Говорит, что использование русского языка на публике может повлечь за собой негативную реакцию пожилых эстонцев.

Я отметил дикость такого положения, но он ответил, что уже привык к такой жизни, и для него это нормально.

💢 Печально, что на постсоветском пространстве национализм сводится к бессмысленной дискриминации инокультурных элементов. Это мы видим и в Эстонии, и в Латвии, и в Украине, и в Грузии (где на официальном уровне, к примеру, ликвидирована южноосетинская автономия); а в России среди некоторых политиков популярна идея ликвидации национальных республик, являющаяся словно самоцелью — словно от этого кому-то станет лучше.

Надеюсь, когда-нибудь мы это перерастём.

❓ Почему под репостами об организованных Романом Юнеманом и движением «Общество.Будущее» гуманитарных сборах в поддержку мирных жителей новых российских регионов так много негативных реакций? Я всегда могу понять негативные реакции под всеми другими постами, но здесь их постоянное появление меня озадачивает...

🕊 Акции движения «Общество.Будущее» — это акции гуманистические, направленные на поддержку мирных людей и спасение жизней раненных военнослужащих. Человек, его права и свободы — это высшая ценность для многих и многих людей, и такие акции как раз и позволяют отстоять эту ценность.

✅ Все, с кем я общаюсь, независимо от отношения к внешней политике Российской Федерации, независимо от идеологии и мировоззрения, относятся положительно к таким акциям.

❔ Какова позиция по этому вопросу тех, кто негативно относится к этим миссиям?

📘🗳 По рекомендации электорального юриста Максима Сикача прочитал фундаментальный труд кандидата юридических наук А.Е. Любарева — «Избирательные системы: российский и мировой опыт» (2016 год).

Могу уверенно сказать, что это выцеженное знание об избирательном праве, в котором рассматриваются такие важные вопросы, как:

🔹Понятие и классификация избирательных систем;
🔹История избирательных систем;
🔹Опыт применения различных избирательных систем; их влияние на стабильность правительства, представительность парламента;
🔹Параметры избирательных систем (размер округа, пороги явки, заградительные барьеры, методики определения результата и т.д.);
🔹Предложения по реформированию избирательного законодательства в Российской Федерации.

Невозможно пересказать всё содержание книги, но некоторые тезисы нельзя не отметить:

❓ Ещё в XIX веке стал подниматься вопрос о реформировании избирательных систем, так как прежняя плюральная (мажоритарная относительного большинства) была неспособна обеспечить пропорциональное представительство избирателей в парламенте;

🧱 Избирательные системы могут отличаться множеством элементов и параметров, от которых непосредственно зависит, как будут распределены мандаты;

🏛 Мажоритарные системы могут обеспечить становление стабильного правительства (что актуально для государств, где правительство формируется парламентом), пропорциональные — представительство граждан;

🗳 В Российской Федерации ещё не предпринимались попытки внедрить многие интересные избирательные системы:
▪️мажоритарно-преференциальную (при которой избиратели в одномандатном округе не голосуют за конкретного кандидата, а ранжируют их в зависимости от предпочтений),
▪️единственного передаваемого голоса (при которой ранжирование осуществляется в многомандатном округе),
▪️панаширования (при которой избиратель, голосуя за партийный список, может проголосовать за кандидатов из других списков),
▪️связную смешанную (при которой избиратель может проголосовать и за конкретного кандидата по мажоритарной системе, и за партийный список, а распределение мандатов осуществляется пропорционально голосам, отданным за партии)

💚💰⚽️ На недавнем заседании Законодательной думы подняли вопрос трат средств краевого бюджета на футбольный клуб «СКА-Хабаровск» — оказалось, на это уходят 600 миллионов рублей, заработанных трудом налогоплательщиков. А ведь это не единственный профессиональный спортивный клуб, который финансируется из краевого бюджета.

Интересно, конечно, окупаются ли эти расходы на профессиональный спорт за счёт продажи билетов, мерча и т.п. Интуиция подсказывает, что нет.

Кажется, лучший вариант — отправить всех спортсменов на вольные хлеба, а деньги налогоплательщиков направить на реализацию их первостепенных потребностей. Например, в одном из чатов упомянули, что эти деньги можно было бы направить на восстановление здания музыкального театра.

❔ А как вы считаете, на что нужно тратить деньги налогоплательщиков, которые сейчас уходят на финансирование профессионального спорта?

📖 Прочитал манифест «Пан-Европа» (1923 год) за авторством европейского мыслителя Рихарда Куденхове-Калерги.

⚔️ Взирая на континент, разорённый Мировой войной, философ констатирует: Европа, раздробленная на десятки независимых национальных государств, неспособна сохранить независимость, и её ждёт либо гибель в новой войне, либо диктатура США или СССР.

🌎 Автор отмечает, что самые могущественные государства на планете — это государства федеративные: США, СССР, Британская империя. Федерации не знают войн внутри своих территорий, не знают таможенных границ, стесняющих торговлю.

🇪🇺 Рихард Куденхове-Калерги предлагает взять пример с Панамериканского союза, объединившего американский континент, и создать союз демократических европейских государств без таможенных и национальных границ, споры внутри которого разрешались бы арбитражным судом — Панъевропейский союз, или Соединённые Штаты Европы. Только так, пока на фоне хрупкого и несправедливого Парижского мира шовинисты не пришли к власти в европейских государствах, можно предотвратить новую мировую войну, в которой борьба будет идти не до капитуляции, а до физического уничтожения других народов, где не будет разницы между фронтом и тылом, а многомиллионные города будут уничтожаться невероятно мощными бомбами.

🇪🇺 Символом Панъевропейского союза, или Соединённых Штатов Европы, должен стать красный крест (символ христианской религии), вписанный в золотой круг (символ эллинской мудрости). Христианство и эллинизм, по мнению автора, являются основой культуры всех европейских народов.

🇷🇺 Отношение Рихарда Куденхове-Калерги к Советской России было многоаспектным. С одной стороны, он видел в советском государстве угрозу для независимости Европы, ожидая, что большевистские вожди продолжат распространение мировой революции огнём и мечом. Он осуждал отход от демократии, которая на тот момент распространилась во всей Европе, и поэтому не видел места Советской России в Панъевропейском союзе.

В то же время он был убеждён, что Европе следует признать новое российское правительство, отказаться от вмешательства во внутренние дела России, наладить конструктивные отношения с советским государством, будучи уверенным, что Россия является для Европы гораздо более выгодным партнёром, чем другие неевропейские государства — Британия и США.

🇷🇺 Кроме того, Рихард Куденхове-Калерги считал, что в будущем Россия может продолжить европеизацию, начатую ещё Петром Великим, и тогда европейская культура распространится до Тихого океана, а Алтайские горы станут новой восточной границей Европы.