Telegram Group & Telegram Channel
📃 ВС РФ обнаружил грубые нарушения в приговоре по делу о взятке следователю ФСБ

Верховный суд РФ напомнил нижестоящим инстанциям, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление. Неверная юридическая квалификация действий преступника была выявлена в ходе проверки приговора в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. направил дело на пересмотр.

Согласно материалам дела, в августе 2022 года Кемов предложил следователю республиканского УФСБ взятку в размере 2 млн рублей. Предполагалось, что взамен правоохранители выпустят из-под стражи экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» Сергея Москаленко, обвинявшегося в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Однако чекист сообщил о попытке подкупа своему руководству и согласился на участие в оперативном эксперименте. Бывшего министра (Кемов занимал высокую должность в 2015-2018 годах) задержали с поличным в одном из кафе Черкесска. На изъятую у него наличность в виде 400 пятитысячных купюр наложили арест.

Экс-чиновнику предъявили обвинение в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Максимальная санкция статьи предусматривает от 8 до 15 лет колонии со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки. Черкесский городской суд КЧР посчитал возможным назначить Кемову наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.

Верховный суд КЧР изменил приговор. Судебная коллегия переквалифицировала действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ). Апелляционная инстанция, сославшись на правовую позицию РФ[1], мотивировала свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, о чем свидетельствует его участие в оперативном эксперименте. КЧР сделал вывод, что попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.

Такой исход дела не устроил Генеральную прокуратуру РФ. В кассационном представлении замгенпрокурора Игорь Ткачев настаивал, что действия осужденного переквалифицировали незаконно. Прокурор сослался на то, что Кемов полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю в рамках оперативного эксперимента. Кроме того, ГП посчитала наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи фигуранта, ранее уже нарушавшего меру пресечения. По мнению замгенпрокурора, также был неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства — денежные купюры подлежали конфискации в силу требований ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) РФ напомнила, что получение или дача взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление[2]. Кроме того, СКУД указала, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа[3]. Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, отметил ВС РФ.

Уголовное дело в отношении Кемова направлено на новое апелляционное рассмотрение.



group-telegram.com/legal_report/2960
Create:
Last Update:

📃 ВС РФ обнаружил грубые нарушения в приговоре по делу о взятке следователю ФСБ

Верховный суд РФ напомнил нижестоящим инстанциям, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление. Неверная юридическая квалификация действий преступника была выявлена в ходе проверки приговора в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. направил дело на пересмотр.

Согласно материалам дела, в августе 2022 года Кемов предложил следователю республиканского УФСБ взятку в размере 2 млн рублей. Предполагалось, что взамен правоохранители выпустят из-под стражи экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» Сергея Москаленко, обвинявшегося в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Однако чекист сообщил о попытке подкупа своему руководству и согласился на участие в оперативном эксперименте. Бывшего министра (Кемов занимал высокую должность в 2015-2018 годах) задержали с поличным в одном из кафе Черкесска. На изъятую у него наличность в виде 400 пятитысячных купюр наложили арест.

Экс-чиновнику предъявили обвинение в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Максимальная санкция статьи предусматривает от 8 до 15 лет колонии со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки. Черкесский городской суд КЧР посчитал возможным назначить Кемову наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.

Верховный суд КЧР изменил приговор. Судебная коллегия переквалифицировала действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ). Апелляционная инстанция, сославшись на правовую позицию РФ[1], мотивировала свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, о чем свидетельствует его участие в оперативном эксперименте. КЧР сделал вывод, что попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.

Такой исход дела не устроил Генеральную прокуратуру РФ. В кассационном представлении замгенпрокурора Игорь Ткачев настаивал, что действия осужденного переквалифицировали незаконно. Прокурор сослался на то, что Кемов полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю в рамках оперативного эксперимента. Кроме того, ГП посчитала наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи фигуранта, ранее уже нарушавшего меру пресечения. По мнению замгенпрокурора, также был неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства — денежные купюры подлежали конфискации в силу требований ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) РФ напомнила, что получение или дача взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление[2]. Кроме того, СКУД указала, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа[3]. Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, отметил ВС РФ.

Уголовное дело в отношении Кемова направлено на новое апелляционное рассмотрение.

BY Legal.Report




Share with your friend now:
group-telegram.com/legal_report/2960

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from ar


Telegram Legal.Report
FROM American