Notice: file_put_contents(): Write of 5396 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13588 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Артём Клыга | Telegram Webview: localissues/453 -
Telegram Group & Telegram Channel
С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.



group-telegram.com/localissues/453
Create:
Last Update:

С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.

BY Артём Клыга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/453

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from ar


Telegram Артём Клыга
FROM American