Telegram Group & Telegram Channel
Болото данных

Форбс пишет, что Минцифры переписывает законопроект о персональных данных в части обезличивания.

Первое чтение пройдено еще в 2021 году, и вот ко второму от первоначального варианта мало что осталось.

Изначально готовили поправки о возможности указания множества целей в согласии на обработку, а также пару «косметических» нюансов.

Сейчас предлагается другой вариант:
бизнес бесплатно по требованию государства будет предоставлять имеющиеся у него персональные данные в государственную информационную систему (ГИС, «госозеро данных») для формирования наборов данных — дата-сетов.

Доступ к этим дата-сетам в первые три года будут иметь только госорганы и подведомственные им организации, а потом — все остальные, кого одобрит правительственная комиссия.

При этом поправка о возможности получить одно согласие гражданина сразу на несколько целей обработки из законопроекта исчезла.

Требования к пакетам данных, срокам их предоставления в ГИС, а также то, кто и на каких условиях будет получать доступ к этим дата-сетам установит Правительство.

Обезличенные дата-сеты?

Если речь идет об обезличенных данных, то персональными их назвать нельзя. Также, как и фарш провернуть обратно.

Если персональные данные можно восстановить из некоего массива информации, то какие тогда они обезличенные? А если невозможно, то тогда какие они персональные?

А методику обезличивания мы от Роскомнадзора ждем уже несколько лет. Сейчас же все манипуляции с ПД можно назвать, как угодно, например, шифрованием, но только не обезличиванием.

Дилемма

В законопроекте написано: если оператор не может обезличить ПД, то он передает их так, как есть. А Минцифры сам честно все обезличит, а полученные ПД уничтожит. Как тебе такое, ИМ?

Так что мнение пока следующее.
Озеро — это прозрачный и чистый водоем. Пока же вода мутная и похожа на трясину, которая может засосать все персональные данные, аккуратно собираемые бизнесом, в непонятное болото.

Поэтому пока не будет принята хоть какая-то понятная всем методика обезличивания персональных данных, законопроект можно оценивать как непрозрачный со сложно прогнозируемыми последствиями для бизнеса и граждан.

Причем именно в таком порядке: сначала методика, потом закон, а не наоборот.

#ПД



group-telegram.com/mediapravo/528
Create:
Last Update:

Болото данных

Форбс пишет, что Минцифры переписывает законопроект о персональных данных в части обезличивания.

Первое чтение пройдено еще в 2021 году, и вот ко второму от первоначального варианта мало что осталось.

Изначально готовили поправки о возможности указания множества целей в согласии на обработку, а также пару «косметических» нюансов.

Сейчас предлагается другой вариант:
бизнес бесплатно по требованию государства будет предоставлять имеющиеся у него персональные данные в государственную информационную систему (ГИС, «госозеро данных») для формирования наборов данных — дата-сетов.

Доступ к этим дата-сетам в первые три года будут иметь только госорганы и подведомственные им организации, а потом — все остальные, кого одобрит правительственная комиссия.

При этом поправка о возможности получить одно согласие гражданина сразу на несколько целей обработки из законопроекта исчезла.

Требования к пакетам данных, срокам их предоставления в ГИС, а также то, кто и на каких условиях будет получать доступ к этим дата-сетам установит Правительство.

Обезличенные дата-сеты?

Если речь идет об обезличенных данных, то персональными их назвать нельзя. Также, как и фарш провернуть обратно.

Если персональные данные можно восстановить из некоего массива информации, то какие тогда они обезличенные? А если невозможно, то тогда какие они персональные?

А методику обезличивания мы от Роскомнадзора ждем уже несколько лет. Сейчас же все манипуляции с ПД можно назвать, как угодно, например, шифрованием, но только не обезличиванием.

Дилемма

В законопроекте написано: если оператор не может обезличить ПД, то он передает их так, как есть. А Минцифры сам честно все обезличит, а полученные ПД уничтожит. Как тебе такое, ИМ?

Так что мнение пока следующее.
Озеро — это прозрачный и чистый водоем. Пока же вода мутная и похожа на трясину, которая может засосать все персональные данные, аккуратно собираемые бизнесом, в непонятное болото.

Поэтому пока не будет принята хоть какая-то понятная всем методика обезличивания персональных данных, законопроект можно оценивать как непрозрачный со сложно прогнозируемыми последствиями для бизнеса и граждан.

Причем именно в таком порядке: сначала методика, потом закон, а не наоборот.

#ПД

BY МедиаПраво




Share with your friend now:
group-telegram.com/mediapravo/528

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ar


Telegram МедиаПраво
FROM American