Telegram Group & Telegram Channel
В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной.

Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, - пишет FT. Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока»
- описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчиненного.

«Набиуллина пришла на эту встречу в черном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила – «если уйдем, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объемная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они – «это другое» – навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстает в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстает как спаситель человечества от голода – только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной – элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договоренности с Западом. Или же тому, кто «тиснул» статью в FT известно нечто воистину сенсационное? @netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/9960
Create:
Last Update:

В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной.

Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, - пишет FT. Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока»
- описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчиненного.

«Набиуллина пришла на эту встречу в черном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила – «если уйдем, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объемная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они – «это другое» – навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстает в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстает как спаситель человечества от голода – только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной – элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договоренности с Западом. Или же тому, кто «тиснул» статью в FT известно нечто воистину сенсационное? @netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/9960

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ar


Telegram Нетленка
FROM American