Telegram Group & Telegram Channel
#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.



group-telegram.com/newdiscourse12/170
Create:
Last Update:

#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.

BY Новый дискурс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/newdiscourse12/170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from ar


Telegram Новый дискурс
FROM American