Многие знают, что аналитическая философия политики подарила миру теорию справедливости Ролза и либертарианство – сначала правое (Нозик, Ротбард), а потом и левое (Валлентайн, Оцука). Однако не все в курсе об ещё одном её крупном проекте – аналитическом марксизме.

Историю последнего принято отсчитывать с конца 1970-х годов, когда вышла книга Джеральда Коэна «Теория истории Маркса: защита» и была образована т.н. Сентябрьская группа, в которую, помимо Коэна, вошли Юн Эльстер и Джон Рёмер. У кружка имелось и другое наименование, предназначавшееся, так сказать, для внутреннего пользования: «Марксизм без брехни» (Non-Bullshit Marxist Group). Важно отметить, что англ. «bullshit» – не только ругательство, но и тип высказываний, исследованных в своё время Гарри Франкфуртом. По мнению Франкфурта, брехун отличается от лжеца тем, что не осознаёт ложности своих суждений. Как и ложь, брехня может быть корыстной, но главный её признак – то, что её производство во многом схоже с процессом опорожнения, на что намекает второй корень этого слова. Брехня часто красочна и велиречива, предстаёт в виде махровой витиеватой логореи.

Но что Коэн называл брехнёй в контексте марксизма? В вышедшем уже посмертно сборнике эссе «Найти себя в другом» (2013) он рассказывает о том, как в двадцать лет пытался приобщиться к Альтюссеру и идущей от него традиции француского марксизма. Чтение давалось непросто, и когда юноше удавалось извлечь какую-то идею или мысль, он натурально ликовал. Потом Коэн понял, что пал жертвой когнитивного искажения: испытывая восторг от понимания туманных текстов, он незаметно для себя переоценивал качество их содержания. Так что да, по Коэну и ко, «марксизм без брехни» – это марксизм без всего того, что понагородила в XX в. в марксистской философии безудержная французская мысль.

К слову, в этом же эссе («Погружаясь в брехню») Коэн так расширяет франкфуртовское определение брехни, чтобы его можно было использовать не только по отношению к случаям из повседневной жизни, но и по отношению к кейсам в науке.

UPD Интересный комментарий Сергея Реброва, в котором он оценивает последующую историю альтюссерианского и аналитического марксизма.

#аналитический_марксизм

Случилась беда: коллега Елена Косилова попала в больницу с двухсторонней пневмонией. Введена в искусственную кому и подключена к аппарату ИВЛ. (Неделю назад она жаловалась в своём канале на сильную простуду, которой заболела на фоне похолодания и отключения отопления в Москве.) Елена Владимировна – нестандартно, порой даже экстравагантно мыслящий современный философ. Кроме того, она отзывчивый неравнодушный человек. Например, в прошлом году Е.В. оказала неоценимую помощь для сбора средств на реабилитацию А.А. Столярова. Похоже, теперь пришло время нам протянуть ей руку помощи. Вероятно, есть смысл посодействовать её переведу из ГКБ 71 в другое медицинское учреждение. Правда, у меня нет ни контактов её близких, ни их банковских реквизитов. Давайте, наверное, начнём с распространения этой информации. А когда появятся реквизиты, распространим и их.

#нужна_помощь

Ушла Елена Косилова.

С МГУ моя жизнь связана с 2016 года, когда я поступил в магистратуру философского факультета. Мне не довелось учиться у Елены Владимировны, но о ней я знал, читал её ныне заброшенный ЖЖ. Потом Косилова была оппонентом на защите моей кандидатской. Помню, с невероятной быстротой написала отзыв и высоко отзывалась об исследовании. Через год уже я был рецензентом на защите ВКР её магистра.

С тех пор общались, сотрудничали каналами, участвовали в публичных дискуссиях. Не всегда друг с другом соглашались. Елену Владимировну, сформировавшуюся как философ в «перестройку», похоже, изумляло моё бережное обращение с христианской догматикой, а меня настораживало её стремление сталкивать персоналии и идеи разных эпох, даже если между ними наблюдалось концептуальное напряжение. Уже сейчас понимаю, что для этого – пускай не бесспорного – жеста требовалась не дюжина академического мужества. Косиловой было тесно в рамках одной школы; она с детской непосредственностью переступала все методологические обязательства, накладываемые работой в рамках определённой философской традиции. Её выводы могли звучать чересчур смело, даже эксцентрично, но, философствуя, она была предельно искренна.

Причём эта интеллектуальная искренность была частью некой общей жизненной установки. Telegram-канал, который она вела последние несколько лет, удивляет тем, как личное в нём перетекает в профессиональное, и наоборот. Елена Владимировна, к примеру, могла начать с того, как поутру ей вздумалось поехать в подмосковный лес, от описания залитой солнцем электрички прыгнуть к Гуссерлю, сослаться на Деннета, припомнить особенности ладов турецкой музыки и закончить какой-нибудь репортажной виньеткой. Правда, даже эти посты много сдержаннее уже упомянутого ЖЖ. Там она обсуждала материи личные и представала совсем без кожи. Читать её было страшно и горько. Невиданный эксгибиционизм, который я видел разве что у Селина, Мисимы, Лимонова и других писателей прошлого столетия, исповедовавшихся в своих романах. Предположу, что Косилова как раз на них росла.
 
Испытываю сейчас противоречивые чувства. Потрясён внезапностью её ухода. Разгневан на обстоятельства: это уже не первый человек из моего окружения, которого я теряю. Пребываю в ужасе от того, что мои философские vis-à-vis остаются текстами и аватарками на экране, номерами телефонных книг, которым уже не позвонить.

Мне будет очень не хватать Елены Владимировны.

#скорблю

Готовлю доклад о новом аргументе за мистерианство. Наткнулся, наверное, на одну из самых странных статей о сабже. В ней утверждается, что мистерианство представляет угрозу для.. («Готовы? Набрали в грудь воздуха?») эзотерики.

Мысль такова. Эзотерика – это идеи, разделяемые небольшой группой лиц и понятные только ей. Мистерианство подрывает эзотерику, поскольку если мистерианство истинно, то нет знания, которое можно было бы хранить, и нет тайного смысла, который можно было бы открывать. А значит, эзотерика в философии сознания (sic) ложна.

Если вы вдруг ничего не поняли, не волнуйтесь: я тоже.

А ещё автор упорно называет Макгинна («McGinn») Макгвином («McGuinn»), что созвучно имени героя м/ф «Тачки» («McQueen») и, по-моему, очень трогательно.

#смешное
#мистерианство

В отрочестве заглядывался лихой эстетикой нацболов. О влиянии Летова и Курёхина и говорить нечего – кумиры. К тому же всегда интриговала идея национал-большевизма: сильная государственная власть вкупе со смешанной, преимущественно плановой экономикой, отвечающей обострённому чувству справедливости русских.

На днях вздумалось изучить матчасть. Купил на бумаге (для меня это редкость) сборник статей Николая Устрялова, главного идеолога национал-большевизма в России. (При этом сам этот термин предложил немецкий политик Эрнст Никиш.)

Читать невероятно интересно. Струве и Гершензон, Ленин и Троцкий, Бердяев и Франк, – для Устрялова это не фигуры, отделённые исторической дистанцией, а современники. Кроме того, необычна интеллектуальная перспектива: кадет и участник Белого движения, впоследствии признавший победу Советов и искавший пути преображения марксизма на русской почве.

Мыслит Устрялов примерно так. Подобно католической церкви, советская власть в определённый момент «обмирщилась», о чём свидетельствует частичная реабилитация рынка и частной собственности в период НЭПа. Мечты о мировой коммунистической революции несбыточны. Более реальная перспектива – «национализация Октября» (буквально название одного из эссе). Надстройка важна не меньше базы, и её надо скорректировать в соответствии с актуальной ситуацией и нашим менталитетом, учесть запросы кулачества, интеллигенции и мелкой буржуазии. Тогда удастся преодолеть противоречия, вскрытые революцией, поскольку революция – не самоцель, а те боль и жар, которые тело страны переживает на пути исцеления.

Всё. Немного досадно, что книжку открываешь в надежде увидеть стройную теорию, а на деле получаешь лишь её намётки, вектор для дальнейшей мысли. Есть мнение, что русская философия слишком публицистична, закапывается во фразёрстве и полемике, не задаваясь целью разработать конкретный теоретический проект. Я с ним не согласен, но книга играет ему на руку.

Á propos, судьба Устрялова, как и многих русских мыслителей этой эпохи, сложилась печально. В 1935 году он окончательно вернулся в СССР, а через два года был репрессирован. Любопытно, что идеалы национал-большевизма в какой-то степени воплотил Сталин, укрепив власть центра и связав древнерусское прошлое с советским настоящим в пропаганде. Собственно, в национал-большевизме его обвинял уже Зиновьев: концепция превратилась в ярлык, который было удобно навешивать на сталинско-бухаринский блок.

Надо будет ещё сочинения Никиша полистать.

#национал_большевизм
#политическая_философия

На портале «Русская Истина» вышел мой текст о том, как повредились романтика и любовь в современном капиталистическом обществе.

Похоже, спустя десять лет снова берусь за журналистское перо.

#публицистика
#антикапитализм

(Рисунок Светланы Чепровой)

Сегодня христиане вспоминают, как на пятидесятый день после воскресения Христова человечеству явилась третья ипостась Троицы – Святой Дух. А ещё это день основания вселенской апостольской Церкви.

Почти шесть лет длились мои конфессиональные колебания. Возвращаюсь домой. Точнее сказать, я никуда и не уходил.

Всех с праздником!

#праздники

Снова погрузился в православную антропологию. Читаю фундаментальный труд о Паламе архимандрита Киприана (Керна), учителя Александра Шмемана.

После пышного, словно убранная парадная, введения идёт глава о библейском учении о человеке, начинающаяся со ссылки на... Уиллера Робинсона, на которого любят ссылаться современные христианские физикалисты.

О. Киприан приводит робинсоновский частотный анализ и даже его мнение, что библейская антропология не имеет ничего общего с субстанциальным дуализмом.

Воистину, мир тесен.

#христианский_физикализм
#христианская_антропология

27 июня на международной конференции «Сознание в виртуальной реальности» (секция «Проблемы феноменального сознания») расскажу о новом аргументе за мистерианство и покажу, почему он может одурманить айтишника, но философа сознания – уже нет.

Обещают также выступление знаменитого Неда Блока.

#конференции
#мистерианство

Вышла новая «Философия религии» с панельной дискуссией о статье палеонтолога Александра Храмова про проблему религиозного разнообразия. Ещё больше заинтересовался, когда увидел, что неоднократно затрагивается и комментируется моя статья про отношения христианского физикализма и православной антропологии. (Только непонятно, почему прямо не привлекли к обсуждению.)

Вкратце, вот о чём пишет Храмов. Трудность эпистемологических концепций, обосновывающих религиозную веру (реформатская эпистемология Плантинги, принцип феноменального консерватизма Суинбёрна и Олстона), в том, что потенциально они могут быть применимы для обоснования не только теистических (авраамические религии), но и нетеистических верований, в которых нет представления о едином Боге-Творце. Голландский философ Ганс ван Эйген предложил проект вуду-эпистемологии, использующий методы Суинбёрна и Олстона для обоснования веры в бесплотных духов, способных вселяться в людей и влиять на их восприятие и поведение (феномен одержимости). Можно парировать вудуизм, сказав, что все одержимые – это просто люди с ментальными расстройствами, однако вудуист на это возразит, что ментальные расстройства – не основная причина, а фактор: то условие, при котором духи могут влиять на сознание человека. Кроме того, возникает проблема религиозного разнообразия: имеется потенциально бесконечное число религиозных верований, подкрепляемых соответствующими религиозными опытами, однако очевидно, что эти верования, равно как и обосновывающие их опыты (например, видения Мухаммеда и Жанны д'Арк), исключают друг друга. Сам Храмов считает, что здесь на помощь может прийти физикализм с его принципом каузальной замкнутости физического. Это позволит отбить хотя бы вудуизм: если все события нашего мира физичны, то действия нефизических духов попросту каузально нерелевантны. При этом провиденциализм можно обосновать в том русле, что Бог теизма как бы извне влияет на ход событий физического мира.

Гаспаров пытается доказать, что феноменальный консерватизм не открывает дверь вуду-эпистемологии, Матвей предлагает причудливую концепцию «коллегии духов» и снова закапывается в различия понятий натурализма и физикализма, а я хочу озвучить более простое замечание. Если я правильно понял, вудуизм, по Храмову, блокируется принципом каузальной замкнутости физического потому, что духи имманентны, тогда как Бог теизма трансцендентен, т.е. обладает столь отличной от мира природой, что Ему необязательно непрсредственно вмешиваться в каузальные цепи физического мира, чтобы управлять им. Сомневаюсь, что теология вудуизма настолько проработана, чтобы можно было однозначно говорить, что вудуисты понимают духов как что-то имманентное.

И далее, мне симпатична попытка Храмова постулировать совместимость провиденциализма и детерминизма, но представляется, что обоснование такого рода совместимости – отдельная задача, по своей трудности, возможно, даже превосходящая решение проблемы религиозного разнообразия. Тут, похоже, не спасут ни Предание, ни тем паче Писание. То, как божественные действия могут определять ход событий физического мира, не будучи включёнными в его каузальные цепи, – тайна.

Как бы то ни было, дискуссия даёт очень вкусную пищу для ума. Ещё буду обо всём этом размышлять.

#дискуссии
#христианский_физикализм
#религиозная_эпистемология

Серебряный век часто называют русским Ренессансом. Сходств с итальянским Возрождением и впрямь немало: стремительный расцвет новых направлений в искусстве, подъём философии, интерес к природе человека и попытки переустроить его жизнь. Кроме того, как и Ренессанс, Серебряный век – следствие кризиса и предчувствие грядущих социальных трансформаций.

Об этих параллелях 24 июня расскажет профессор ПСТГУ К.М. Антонов (онлайн-лекция).

Подробности здесь.

#дружеский_репост

(Неканоничная, но занятная икона неизвестного авторства)

Дитриху Бонхёфферу принадлежит выражение дешёвая благодать. Так он называл благодать, принятую без покаяния и готовности следовать за Христом и бороться с грехом. (Бонхёффер – лютеранин, а лютеранство учит спасению только верой. Теолог предостерегает от духовной пассивности, веры в «спасение по квитации», действительно являющейся соблазном для исповедующих монергизм.)

Перефразирую это выражение и приложу к проблематике христианской антропологии. Дешёвое выживание – это выживание, достигнутое слишком легко. Если, как полагают субстанциальные дуалисты, в промежутке между смертью и воскресением человек продолжает существовать в виде нематериальной бессмертной души, это означает, что в действительности он не испил чашу смерти до дна, если под смертью понимается аннигиляция всего человека, а не гибель одного лишь тела. Кроме того, это значит, что выживание личности – не то, что полностью в руках Бога.

И ещё мысль, пришедшая в голову уже во время написания этого поста. Догматика говорит о всеобщем воскресении мёртвых. (Неважно, отстаиваем ли мы как дуалисты в том или ином виде учение о промежуточном состоянии или как физикалисты полагаем, что, умирая, человек уничтожается без остатка.) Воскреснут даже «первые из грешников», чтобы предстать перед Судом. Получается, Бог может осудить на муки вечные, но не может уничтожить. Бог есть Жизнь (Ин. 14:6), а от Жизни – только жизнь. «Душу и тело погубить в геенне огненной» (Мф. 10:28) – не то же самое, что и «стереть с лица земли».

#мысли
#христианский_физикализм