В прошлом году мы писали, что у нас состоялось два решения по реализации единственного жилья в банкротстве. Кратко напомним, что первая инстанция отказалась реализовать жилье площадью 800 кв.м., а по другому делу утвердили порядок реализации жилья 90 кв.м.
В этом году состоялись апелляции. Мнение судов апелляционной инстанции оказалось более единообразным — единственное жилье реализовать нельзя, несмотря на готовность кредиторов предоставить замещающее.
В итоге решение по жилью 800 кв.м. устояло, а по 90 кв.м. отменено и в утверждении положении о реализации отказано.
В качестве вывода отметим, что несмотря на наличие в судебной практике механизма по замещению более дорого единственного жилья на менее дорогое и погашение требований кредиторов за счет разницы, реализация пока очень затруднительна.
Поэтому до законодательного закрепления этого подхода и определения критериев, когда жилье надлежит признать излишним и возможным к реализации с предоставлением замещающего, кредиторам и управляющим очень сложно преодолевать исполнительский иммунитет.
Ну а пока можете послушать наш выпуск про единственное жилье и в комментариях написать, сталкивались ли вы с прецедентами реализации единственного жилья и что учитывали суды при принятии таких решений.
В прошлом году мы писали, что у нас состоялось два решения по реализации единственного жилья в банкротстве. Кратко напомним, что первая инстанция отказалась реализовать жилье площадью 800 кв.м., а по другому делу утвердили порядок реализации жилья 90 кв.м.
В этом году состоялись апелляции. Мнение судов апелляционной инстанции оказалось более единообразным — единственное жилье реализовать нельзя, несмотря на готовность кредиторов предоставить замещающее.
В итоге решение по жилью 800 кв.м. устояло, а по 90 кв.м. отменено и в утверждении положении о реализации отказано.
В качестве вывода отметим, что несмотря на наличие в судебной практике механизма по замещению более дорого единственного жилья на менее дорогое и погашение требований кредиторов за счет разницы, реализация пока очень затруднительна.
Поэтому до законодательного закрепления этого подхода и определения критериев, когда жилье надлежит признать излишним и возможным к реализации с предоставлением замещающего, кредиторам и управляющим очень сложно преодолевать исполнительский иммунитет.
Ну а пока можете послушать наш выпуск про единственное жилье и в комментариях написать, сталкивались ли вы с прецедентами реализации единственного жилья и что учитывали суды при принятии таких решений.
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ar
