Рубрика личное: Нонконформизм внутрь

Я вырос с глубоким убеждением в том, что только нонконформист действительно является моральным субъектом.

«Кричать Сталин, Берия, Гулаг в девяностые — это быть большим либералом, чем все записные», — говорил Лимонов.

Егор Летов неизмеримо выше Виктора Цоя, потому что последний безусловно конформист, ведь Ленинградский рок-клуб это профсоюз, самой же советской властью созданная организация и с целью того, чтобы был «наш правильный рок».

Есть все основания думать, что не решись на это вполне официальная советская структура на его создание — мы никогда бы и не знали бы об артистах оттуда.

«Гражданская оборона» — принципиально иная история.

В общем жить надо как Летов, думал я, быть среди левых правым, и наоборот. Я всегда буду против.

Все это звучит крайне мужественно и героически, но есть в этом один существенный изъян.

В какой-то момент ты просто рассоришься со всеми, и говорить свое против будет некому и незачем, а главное потребность быть против все ещё есть, только деть её некуда и это страшно тебя гнетет.

Нонконформизм — это крайная независимость и зависимость одновременно, а в сущности просто доведенный до предела конформизм.

Быть всегда против — ровно также значит быть согласным со всеми.

Не готов отказываться считать себя таковым, но нонконформизм сегодня должен выглядеть принципиально иначе, ведь и соглашаться с предыдущими моделями противопоставления — тоже конформизм только по отношению к фигурам вроде Летова или Лимонова.

Думаю, нонконформизм сегодня — должен наследовать христианскому смирению.

Быть согласным на все, но ни на что не соглашаться.

Если что вообще никуда и не вписывается, то стремиться быть не от мира сего.

Нет вообще никакой необходимости спорить с кем-либо на какую-либо тему, потому что нет никакой нужды в чьем-либо признании, кроме мелочно-нарциссичного.

Так что знаете, я вообще со всеми и во всем согласен, но ни на что не соглашаюсь.

Мой отказ вам нежен, а согласие мое счастья вам не принесет.

Думается мне, в этом и заключается сущность человеколюбия.

Один из моих слушателей ведет телеграмм-канал, обычно посвященный теории литературы, но во время курса мы вместе возгорелись страстью к Георгу Зиммелю, и вот очень неплохое изложение зиммелевской теории судьбы. Дружески отмечаю, у канала пока мало подписчиков, не грех поправить!

«Проблема судьбы» Георга Зиммеля — наделение случайности смыслом

В эссе 1913 года Зиммель предлагает включить понятие «судьба» в поле философии, поскольку (господствующие в его времена) идеализм, рационализм и пантеизм не придают «судьбе» значения.

Как Зиммель определяет «судьбу»? В структуре этого понятия предполагаются: (1) субъект, имеющий собственную направленность («телеологию» или «смысл») жизни и (2) события, протекающие вне причинной связи с субъектом, но воздействующие на него, побуждающие или препятствующие движению субъекта через жизнь.

Мы погружены в поток событий, которые протекают в мире объективно, вне всякой связи с нами. Даже если они обусловлены физическими, социальными и иными причинами — по отношению к нам эти события «случайны». Человек способен задним числом соотносить эти события с собственной жизнью, придавать им значимость и включать как факты в личную историю. Так они становятся «предназначениями» и приобретают характер «судеб».

Наделяясь субъективным смыслом, объективное происходящее становится фактами жизни, направляющим саму эту жизнь. Человек «переваривает» случайность мира, и придает собственной жизни осмысленность и направление.

Бог не подвержен судьбе, так как все события либо понятны его божественному уму, либо и вовсе происходят по его воле (речь не о древнегреческих богах!). Животное не задумывается о существовании, не осмысляет направление своей жизни. Человек же находится между полюсами: «случайность» мира всегда противостоит ответственности за себя. Вот как пишет Зиммель:

Человеческая жизнь всегда двойственна, в ней противосто­ят другу другу причинность, простая природность происходя­щего — и его значение, которое пронизано и одушевлено для человека смыслом, ценностью, целью. Либо, если посмотреть под иным углом зрения: с одной стороны, мы преданы косми­ческим переменам и в них включены, но, с другой стороны, чув­ствуем и выводим наше индивидуальное существование из его собственного центра, наделенного ответственностью за себя самого и как бы замкнутой для всего остального формой.

Важно отметить, что и пассивное принятие происходящего тоже создает судьбу, ведь, делая события значимыми, человек все равно преодолевает разрыв между «случайностью» внешнего и «осмысленностью» внутреннего.

Судьба определяется самой направленностью жизненного потока, а значимые события мы отбираем сами:

Именно по этой направленности мы можем осуществлять отбор касающихся нас событий: роль судьбы играют для нас лишь те из них, которые вызвали колебания в этом потоке (даже их отклонение или разрушение относится к тому, что было ими привнесено).

Полностью исключить случайность внешнего мира, конечно, никакая судьба не может:

В структуре нашей судьбы этому соответствует тревожное чувство, говоря­щее нам, что при всей необходимости нашей жизни она все же случайна. Полную противоположность этому чувству и его пре­одоление предлагает нам только искусство в форме трагедии.

Почему Зиммель говорит о трагедии? События определяют судьбу Гамлета, не столько потому, что трагичны, но потому что он — Гамлет. Не само проишествие делает событие фактом, а уникальный внутренний отклик и его личная значимость для «Я». В трагическом сюжете судьба персонажа является тотальной и неотвратимой, случайное же оказывается необходимым. Трагедия — всегда «трагедия судьбы», и, направляя тревожность в эстетическое русло, она очищает душу человека.

Именно постоянное преодоление противоречия между случайностью и осмысленностью, делает человека человеком, создаёт смысл жизни и его внутреннее единство:

Границы жизни находятся повсюду, и это образует самый центр и особенность нашего существования; но жизнь преодолевает и эти границы, и в этом, наверное, зак­лючается самый широкий смысл жизни: все превосходящее собственные границы заключает их в самом себе.

Подобно тому как у Канта категории оформляют вещь в себе в объективный мир, так и у Зиммеля «судьба» превращает «случайность» в «смысл жизни».

Зачем тебе вообще нужен академ

Сегодня я принял важное решение в жизни, настало время перечитать «Феноменологию духа».

Читая сегодня одну дискуссию в философском телеграмме — пришел к выводу, что пора настала.

Естественно, меня интересует что у Гегеля с чувственностью.

На первый взгляд, Гегель занимает по отношению к чувственному чисто сенсуалисткие позиции, ведь чувственное это просто напросто первый этап сознания.

Очень соблазнительно вообще и не рассуждать на данную тему далее, но возможно именно вопрос о чувстве ключ к Феноменологии, потому чувство и есть первое созерцание.

Весь порядок отрицания, все монструозное величие марша истины сквозь историю начинается всего лишь с чувственного созерцания.

И важно, что внутри этого созерцания мы встречаемся не с понятием или идеей предмета, а именно само наше созерцание являет нам себя в предмете.

Никакой диалектики тут ещё нет, но это именно то, с чего она начинается.

Я смотрю сейчас на проспект Энгельса и вижу ещё не его, но и одновременно уже не его.

Потом я вспомню, что я его видел таким, и посмотрю ещё раз, и пойму что передо мной порядок отрицания, но все же самое интересное, это когда чувственное созерцание уже есть, а истины образа ещё нет.

Думаю, тут скрывается нечто очень важное!

С завтра начну перечитывать, пожелайте удачи!

Тут коллеги запустили онлайн-курс, и, хотя лично мне не близка сама его тематика, ведь где я, а где коммунизм, но уверен, что некоторых моих читателей может это заинтересовать.

В конце концов, выглядит качественно, а тогда грех не порекомендовать. Планирую и сам как-нибудь поглядеть, что там такое.

Страшно буду рад всех видеть! Приходите!

Слава бесславных

Кажется, мой любимый русский классик Антон Чехов говорил о Льве Толстом примерно следующее:

«Хорошо что на свете есть Лев Толстой, он может написать все, что ты не сможешь и от того жить веселее.»

Я от себя сказать то же самое по поводу нового альбома Славы КПСС «Россия 24».

Я так не сумею, но хорошо что мне не терпеть неудачу, узнавая собственной неспособности выразить это.

Абсолютно не важно, какую силу это возымеет, тем, кто понимает что за этим стоит, кто узнает в этом себя как я — этого уже достаточно.

Более того, понятно, что он никакую силу не возымеет, ведь «Россия будет свободной, а мы брат уже нет.»

Да, это ровно так, но кто сказал, что и наша аутсайдерская жизнь, над которой плакать жалостливым из наших потомков и издеваться жестоким, что такая жизнь не заслуживает, чтобы её жить?

Более того, чтобы жить её и быть счастливым? Так что слушаем альбом, вглядываясь в зимний Петербург и весело чокнемся по выражению Георгия Иванова «и за то, что могло быть иначе, и за то, что не надо другого!»

Чувства дают сдачи

Сегодня мы открыли нашу конференцию, провели секцию тело и сообщество, а завтра будет второй день, и мы вас всех также ждем.

Публикую вступительное слово, чтобы обозначить наши намерения:

Уже пятьдесят лет в науке отмечены большим интересом к чувствам, страстям и аффектам.

Свою похвалу чувству пишут многие, однако сложилась специфическая стратегия научной легитимации чувства.

Чувства многим представляются значимыми не в связи с их собственной важностью, но с тем, что разум нас подвел.

Разочарование в Просвещении привело к тому, что была сделана ставка на чувство, но вся беда в том, что ставка эта вымученная, она не сделана свободно, а сделана из-за страха перед разумом.

Когда вы мыслите из страха или запрета перед тем, что помыслить нельзя — это всегда подмена.

Будто бы чувства хороши, так как разум плох. На наш взгляд, это одна из ключевых проблем современности.

Это ресентиментарное оправдание чувства.

Узурпируя их голос, от лица чувств нам говорят, что чувства якобы не порождают насилия, а сочувствие по умолчанию морально, ведь тот, кто сочувствует — точно не делает ничего плохого.

Значит чувствуй, в особенности Другого так сильно, как только ты можешь, а он почувствует тебя сам.

Это ни что иное как попытка выдать слабость за силу, ни что иное как ресентимент.

Приведший к чудовищной морализации и оправданию вообще любого насилия, главное при этом сочувствовать.

Современность — это монстр с заплаканными глазами, который грозясь вас убить, содрагается от рыданий.

Мы должны помочь чувствам дать сдачи. То, что является оружием в руках современности — должно быть направлено против неё.

Мы же считаем, что чувства прекрасны не потому, что ужасен разум.

Мы ценим чувства за их удивительную способность давать контекст, а потому и доступ к любому тексту в самом широком смысле слова.

Чувства почти неуловимы и одновременно тотальны, одно переживание делает нас пассивными и активными в один и тот же момент.

Да и не только человека, его первенство в аффектах также спорно, даже очень.

Об этом и многом другом пойдет речь сегодня.

P.S: ждем вас и завтра с 11.30 в ЕУСПб

Самара и философия эмоций

Тот случай, когда и о репосте просить не надо. В моей родной досточтимой Самаре Коля Накшунов будет вести лабораторию чувственности!

Что это, как не Августин Блаженный на наших берегах?

Земляки, не пропустите, да, Волга сейчас во льду и это печалит, но чувства от того горячее.

Эмоциональный капитализм, труд в отношениях, много интересного!

Можно подключиться и онлайн, хотя сам надеюсь побывать вживе.

Все так! Друзья из кинезиса изобрели новый жанр рассказа о докладах.

Не ставить Бога на счётчик и любить всеобщую случайность безбожно и безчеловечно — предлагает Андрей Денисов , перечитывая Зиммеля.

Почему я не люблю устные экзамены

Сегодня впервые проводил устный экзамен по философии, оказался «по ту сторону».

То есть на той стороне с чьей тянут билеты.

В общем, как и ожидалось, впечатления так себе, а чувство что провел 2,5 пары, хотя на экзамен на группу из 30 человек, отводится 1.30 часа.

Первое о чем ты вынужден думать — как это вообще успеть, второе — как расслышать ошибки.

Концентрироваться приходится именно на ошибки, даже невольно потому что то что «правильно» произнесено максимально обезличенно.

Студент на устном экзамене будто бы вновь сидит перед тобой первый раз на первой паре, волнуется и будто бы забыл все, чем занимались на занятиях, и начинает рассказывать студипедию.

Студенты почему-то думают, что чем нейтральнее формулировка, тем выше они попадут, хотя обычно в этом упрощении люди и делают ошибки.

Студентов при этом винить особо не в чем, сам сеттинг такого экзамена предполагает лишнюю нервотрепку и в реальности он проверяет умение держать самообладание, что навык важный, но учиться этому следует явно не в университете.

Философские итоги года

Пожалуй, главная мысль, что занимала меня в этом году — это при каких условиях человек, как сущее способен принять истину?

Пережив полный первородного ужаса 22-23, 23-24 заставил меня пересмотреть общепринятые воззрения на экзистенциализм, как в бытовом, так и в философском смысле.

Базовым условием человеческой экзистенции внутри этой традиции является заброшенность.

Однако, проблема состоит не в том, что в-себе неуловимо растворяется в для-себя, а мы обнаруживаем себя в заброшенности. Для этого и делать ничего не нужно, ты в этой заброшенности по настройкам.

Но тогда это и не заброшенность никакая, в ней нет ничего ужасающего, реальная же беда в том, что на свете есть истина, а у существования смысл, но мы не можем этого принять.

Человеческое сущее разомкнуто, если не сказать, что порвано в клочья, и нет ничего тяжелее, чем принять всеми этими кровоточащими шмотками и все ещё знать то, что добро действительно существует.

Единственная действительная черта человеческой природы — неспособность принять её, жить в соответствии с тем, что всегда у тебя было.

Все остальное сущее, кроме нас, расположено к истине ровно так, как и нужно, и только в нашей душе есть то, что стоики называли атонией.

Беспрестанная сила дезорганизации от огня логоса, либо так близко, что он сжигает тебя изнутри, либо так далеко, что околеть не долго.

Философ же отличается от «обычных людей» только тем, что понимает и принимает это непринятие в себе и других, подобно тому, как поэт живет от последней рифмы живет от последней мысли, зная что самые сложные вещи до безумия просты.

Новогоднее обращение по Ходасевичу

С праздником! Всех и каждого!

От образования нет пользы

Современная индустрия коммерческого и некоммерческого образования колоссальна, так как университетскому образованию одновременно модно, но и отчасти разумно больше не доверять.

Университет замкнутая на самовоспроизводство корпорация в условиях все уменьшающихся ресурсов.

Его главная задача найти будущее поколение преподавателей и управленцев за меньшие деньги, а обучение студентов - дело побочное, которым заниматься приходится по принуждению от более властных структур.

Люди не дураки и чувствуют это, а потому бросаются на поиск различных курсов. Наш канал и сам часть этой индустрии.

Главная же проблема множества таких курсов, как мне кажется, не в том, что они слабее или вовсе не лицензированы или в том, что они хуже по содержанию.

За последние 11 лет я прошел и прослушал более сотни различных курсов по гуманитарным наукам, около семидесяти в университетском формате, а остальные в иных, от лекций в кафе до онлайна.

Я не могу сказать, что университетские курсы были сильнее или наоборот, конечное качество всегда упиралось в то, насколько участники процесса могут себе позволить быть активными, т.е какое количество времени и сил у них на участие, а также каков уровень организации процесса.

Но главной ошибкой всех таких альтернативных курсов, доп.программ в университете и прочих является то, что они мыслят себе как альтернативу образованию университетскому, в конечном счете претендуя на то, что справятся с передачей умений и навыков своим слушателям лучше, а потом прошедшие люди будут успешны в “реальности”.

Тут и кроется главная проблема, никакую “реальность” вам не продемонстрируют и ничему полезному не научат, вы не освоите никакую новую профессию, которая изменит ваше финансовое положение, а курсы по философии, например, не дадут вам ответы на вопросы, которые волнуют вас в течении целой жизни за пару месяцев.

Это глубоко неадекватно как эмоциональной, так и трудовой структуре современного общества, которые в целом почти одно и то же.

Все же индивидуальные “истории успеха” после таких курсов - не имеет систематического значения.

Как мне кажется, главной функцией образования сегодня вновь должен быть досуг, открыто понимаемый как бегство от полезности.

Над таким эскапизмом принято смеяться, противопоставляя его тому самому пребыванию в реальности.

Но взгляните на эту самую реальность, что в ней имеет всеобщее значение кроме бойни за эти самые уменьшающиеся ресурсы?

Зачем и ради чего в ней находиться? Если вы считаете, что вы созданы для исправления мира, то откройте окно в комнате и скажите: “Я хочу улучшить этот мир”. Закройте окно.

От этой реальности не просто не зазорно, от нее нужно всячески отрываться, но не куда угодно, точно не в окно например.

Вырваться окончательно получится мало у кого, но само отсутствие в этой прекрасной реальности на время занятий , не умножение её изучением “полезных навыков” уже похвально.

От образования не должно быть никакой прагматической пользы, её и нет, и не было, и тем, кто мыслит себя альтернативой образованию нужно признать это.

Качества работы это не снизит, но зато отрежет возможность давать ложные надежды, а это вообще начало любого действительно увлекательного познания.