PhiloStalkeR

Панпротопсихизм и информационные подходы к сознанию

Вчера состоялось обсуждение проекта моей статьи, посвященной анализу информации, как кандидата на роль протопсихического свойства. Обсуждение прошло, на мой взгляд, очень продуктивно, благодаря комментариям я сформировал представление о том, как улучшить статью. Спасибо, еще раз, всем, кто участвовал. Когда берешься за такую сложную тему в такой запущенной области как панпсихизм, помощь коллег оказывается очень кстати.

Текст статьи пока не доступен, а в докладе я его не воспроизводил, но я всё же решил выложить видео, потому что большая часть статьи посвящена рассмотрению понятия информации и информационных подходов и, если вы знакомы с этой областью, то вам может быть интересно узнать альтернативный вариант решения проблемы. Иначе - учитывайте это ограничение при просмотре.

Видео с обсуждением тут:
https://youtu.be/jN-rC6Yy4Hc

В тексте и в докладе я пытаюсь пересмотреть взгляд на то, как информация могла бы приводить к возникновению сознания. Если другие информационные подходы предлагают рассматривать сознание как результат сочетания и интеграции информации (Тонони, Кох) или постулируют панпсихизм на самом "нижнем" уровне (Чалмерс), то я предполагаю, что сознание возникает в результате ограничения информации и пытаюсь исключить панпсихизм из этого подхода. Для этих целей я использую приоритетный монизм, элементы теории интегрированной информации и одну из разновидностей панпротопсихизма.

Отсюда следует важное утверждение - частицы, атомы, камни, телефоны не обладают сознанием потому, что не содержат физиологического устройства для ограничения информации. Условно говоря, сознающий организм должен обладать функцией, которая могла бы (A) избирательно фильтровать информацию (В) каузально изолировать отобранную информацию. Когда "отфильтрованная" информация оказывается в определённой конфигурации - возникает (или в контексте моего подхода лучше сказать - проявляется) феноменальное сознание.

Под сознанием существа имеется ввиду феноменальное сознание в смысле Чалмерса и Блока, "то, каково это быть" определённым существом.

Под информационными свойствами, в самом широком смысле, понимаются такие состояния физических систем (хотя физическое тут не принципиально), которые могут быть переданы в результате физической коммуникации. Хотя, как я замечаю в докладе, для того, чтобы сформулировать правильный подход потребуется много понятий информации с описанием того, как одно переходит в другое. На данном этапе точного определения быть не может.

Я думаю, что у этого механизма ограничения должна быть какая-то дополнительная метафизическая роль, в частности, в области свободы воли и ментальной каузации. Это даёт надежду на дополнительные способы проверки подхода. Но этот вопрос я в статье не рассматриваю, поскольку тут нужна отдельная большая статья.

Несмотря на то, что это может показаться нестандартным решением, я полагаю, что близкая идея, пусть в неявном виде и в другом контексте, уже присутствует у таких панпсихистов как Лейбниц и Бергсон. Речь идёт об интерпретациях, а не об историко-философском заявлении. О Лейбнице в этом отношении я писал в статье, а о Бергсоне надеюсь еще написать в будущем.

Важная оговорка: статья, в основном, критическая (в докладе это осталось за кадром). Пока что я не предлагаю конкретный подход, я лишь пытаюсь обозначить направление, в котором информационные подходы могли бы двигаться. До конкретного подхода предстоит еще много работы, уже не говоря о том, чтобы сделать его устойчивым к критике. Учитывайте это, если решите ознакомиться с докладом. В остальном - не бойтесь разносить мои высказывания в пух и прах, я буду только рад.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания #метафизика #панпсихизм #видео

www.group-telegram.com/ar/philostalker.com/243

329 viewsedited  Mar 14, 2023 at 09:49

Панпротопсихизм и информационные подходы к сознанию

Вчера состоялось обсуждение проекта моей статьи, посвященной анализу информации, как кандидата на роль протопсихического свойства. Обсуждение прошло, на мой взгляд, очень продуктивно, благодаря комментариям я сформировал представление о том, как улучшить статью. Спасибо, еще раз, всем, кто участвовал. Когда берешься за такую сложную тему в такой запущенной области как панпсихизм, помощь коллег оказывается очень кстати.

Текст статьи пока не доступен, а в докладе я его не воспроизводил, но я всё же решил выложить видео, потому что большая часть статьи посвящена рассмотрению понятия информации и информационных подходов и, если вы знакомы с этой областью, то вам может быть интересно узнать альтернативный вариант решения проблемы. Иначе - учитывайте это ограничение при просмотре.

Видео с обсуждением тут:
https://youtu.be/jN-rC6Yy4Hc

В тексте и в докладе я пытаюсь пересмотреть взгляд на то, как информация могла бы приводить к возникновению сознания. Если другие информационные подходы предлагают рассматривать сознание как результат сочетания и интеграции информации (Тонони, Кох) или постулируют панпсихизм на самом "нижнем" уровне (Чалмерс), то я предполагаю, что сознание возникает в результате ограничения информации и пытаюсь исключить панпсихизм из этого подхода. Для этих целей я использую приоритетный монизм, элементы теории интегрированной информации и одну из разновидностей панпротопсихизма.

Отсюда следует важное утверждение - частицы, атомы, камни, телефоны не обладают сознанием потому, что не содержат физиологического устройства для ограничения информации. Условно говоря, сознающий организм должен обладать функцией, которая могла бы (A) избирательно фильтровать информацию (В) каузально изолировать отобранную информацию. Когда "отфильтрованная" информация оказывается в определённой конфигурации - возникает (или в контексте моего подхода лучше сказать - проявляется) феноменальное сознание.

Под сознанием существа имеется ввиду феноменальное сознание в смысле Чалмерса и Блока, "то, каково это быть" определённым существом.

Под информационными свойствами, в самом широком смысле, понимаются такие состояния физических систем (хотя физическое тут не принципиально), которые могут быть переданы в результате физической коммуникации. Хотя, как я замечаю в докладе, для того, чтобы сформулировать правильный подход потребуется много понятий информации с описанием того, как одно переходит в другое. На данном этапе точного определения быть не может.

Я думаю, что у этого механизма ограничения должна быть какая-то дополнительная метафизическая роль, в частности, в области свободы воли и ментальной каузации. Это даёт надежду на дополнительные способы проверки подхода. Но этот вопрос я в статье не рассматриваю, поскольку тут нужна отдельная большая статья.

Несмотря на то, что это может показаться нестандартным решением, я полагаю, что близкая идея, пусть в неявном виде и в другом контексте, уже присутствует у таких панпсихистов как Лейбниц и Бергсон. Речь идёт об интерпретациях, а не об историко-философском заявлении. О Лейбнице в этом отношении я писал в статье, а о Бергсоне надеюсь еще написать в будущем.

Важная оговорка: статья, в основном, критическая (в докладе это осталось за кадром). Пока что я не предлагаю конкретный подход, я лишь пытаюсь обозначить направление, в котором информационные подходы могли бы двигаться. До конкретного подхода предстоит еще много работы, уже не говоря о том, чтобы сделать его устойчивым к критике. Учитывайте это, если решите ознакомиться с докладом. В остальном - не бойтесь разносить мои высказывания в пух и прах, я буду только рад.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания #метафизика #панпсихизм #видео

BY PhiloStalkeR