Об этом я вчера разглагольствовала в течение целого часа, но цитируя Окси – я всего лишь писатель, моё дело писать. Поэтому без лишних прелюдий. Три кейса, три вывода, одно дельное ЦУ.
История 1. Ты читала Ильяхова?
На заре копирайтерской карьеры со мной решило поработать одно небольшое ивент-агентство. Задача показалась несложной: описывать их кейсы с постах на Фейсбуке. Согласование материала проходило в два этапа: на первом их чекал мальчик из маркетинга, на втором – гендир.
Первые пару текстов согласовали сразу. Прочитали и сразу выложили. Я решила, что все хорошо. Пока мальчик из маркетинга не задал вопрос, который я вывела в название этого кейса.
Четыре года назад я знать не знала, кто такой Ильяхов. Поэтому ответила честно – нет, не читала. Маркетолог резюмировал, что очень жаль. Следующие тексты он зарубил без особых комментариев. А еще через недельку мы расстались. Без фидбека, без напутствий и без Ильяхова.
В моем мозгу тогда родилась причинно-следственная связь, что из-за этого гада я лишилась тепленького места и хороших денег. Прости, Максим. Я ошиблась.
История 2. Правки-правки-правки
Пару лет спустя, когда я уже была птичкой с перышками и вполне себе острым клювиком, меня позвали писать тексты для одного бизнес-клуба. Согласование шло в один этап – через девушку, которая меня наняла.
Сомневаюсь, читает она меня или нет. На всякий случай, назову ее Капитолина. Капитолина – крутой спец в рекламе. Реально супер. Только вот я от ее профессионализма, спустя месяц работы, едва ли не лезла на стенку. Ее фидбек всегда был максимально развернутым. И состоял он на 99% из критики. На что ушел еще 1%? На "доброе утро" в начале и "спасибо" в конце.
Хочу отдать должное: из ее критики я выжала максимум пользы. Как-нибудь поделюсь с вами парой бесценных лайфхаков. Но при этом уволилась я сама и раньше оговоренного срока. Я задыхалась от негатива. Тогда мне было невдомек сказать Капитолине, что со мной надо если не нежнее, то хотя бы полегче. А стоило бы. В ответ на письмо, что я кончилась и больше так не могу, внезапно получила ответ:
– Я думала, все хорошо и мы наконец сработались.
История 3. Никита
Свежий духоподъемный кейс, случившийся в апреле. С критикой адекватной и не очень я сталкиваюсь уже регулярно. Зерна от плевел отделять научилась. Несильно рефлексировать, когда сильно хочется – тоже. Только как же, все-таки, приятно, когда встречаешь реально классных профи. Еще круче, когда они твои коллеги по цеху.
Никита тоже сценарист. Над проектом мы работали вместе. Он как автор идеи и режиссер, я – как автор текста для самого эфира. Чтобы вам было понятнее – текст для эфира на 2 часа = примерно 33 страницы реплик, которые ведущий или ведущие (в нашем случае их было двое) озвучивают в кадре.
Проект получился очень творческим. Лейтмотив – индустрия кино и все около. Писала я все это дело в ночи. В запой, вдохновенно, без сна. И отдавала моему коллеге на правки. Жду-жду, документ возвращается. Открываю – 50 заметок в режиме "Комментатор". Обычно после таких цифр я иду биться головой об стену или наливаю очередной бокал вина.
Хорошо, что я не успела сделать ни того, ни другого: 25 комментариев из 50 были про "Лен, вот это прикольно. Классно".
Жаль, не могу закидать вас скринами. Поверьте на слово – это пример образцово-показательного фидбека. Где и про хорошее, и про плохое тебе говорят уважительно и корректно. Не правят, а корректируют. Направляют. Иногда даже советуются. Кайф.
Вывод по кейсам вы за меня сами сделаете. А вот дельное ЦУ за мной:
Чем бы вы не занимались. Доведя дело до конца или бросив на полпути, просите обратную связь. Задавайте вопросы. Формируйте критерии оценки, которые вам реально важны. Рост он про это. Не про то, что все классно (или наоборот, катастрофически плохо) и можно забить и не париться.
А если за критикой обращаются к вам – начните с хорошего. Засрать успеете.
Как быть, если ничего хорошего сказать не можете?
Спасибо за твое время / идею / отклик... Даже если ничего не получилось, это ТОЖЕ считается.
Об этом я вчера разглагольствовала в течение целого часа, но цитируя Окси – я всего лишь писатель, моё дело писать. Поэтому без лишних прелюдий. Три кейса, три вывода, одно дельное ЦУ.
История 1. Ты читала Ильяхова?
На заре копирайтерской карьеры со мной решило поработать одно небольшое ивент-агентство. Задача показалась несложной: описывать их кейсы с постах на Фейсбуке. Согласование материала проходило в два этапа: на первом их чекал мальчик из маркетинга, на втором – гендир.
Первые пару текстов согласовали сразу. Прочитали и сразу выложили. Я решила, что все хорошо. Пока мальчик из маркетинга не задал вопрос, который я вывела в название этого кейса.
Четыре года назад я знать не знала, кто такой Ильяхов. Поэтому ответила честно – нет, не читала. Маркетолог резюмировал, что очень жаль. Следующие тексты он зарубил без особых комментариев. А еще через недельку мы расстались. Без фидбека, без напутствий и без Ильяхова.
В моем мозгу тогда родилась причинно-следственная связь, что из-за этого гада я лишилась тепленького места и хороших денег. Прости, Максим. Я ошиблась.
История 2. Правки-правки-правки
Пару лет спустя, когда я уже была птичкой с перышками и вполне себе острым клювиком, меня позвали писать тексты для одного бизнес-клуба. Согласование шло в один этап – через девушку, которая меня наняла.
Сомневаюсь, читает она меня или нет. На всякий случай, назову ее Капитолина. Капитолина – крутой спец в рекламе. Реально супер. Только вот я от ее профессионализма, спустя месяц работы, едва ли не лезла на стенку. Ее фидбек всегда был максимально развернутым. И состоял он на 99% из критики. На что ушел еще 1%? На "доброе утро" в начале и "спасибо" в конце.
Хочу отдать должное: из ее критики я выжала максимум пользы. Как-нибудь поделюсь с вами парой бесценных лайфхаков. Но при этом уволилась я сама и раньше оговоренного срока. Я задыхалась от негатива. Тогда мне было невдомек сказать Капитолине, что со мной надо если не нежнее, то хотя бы полегче. А стоило бы. В ответ на письмо, что я кончилась и больше так не могу, внезапно получила ответ:
– Я думала, все хорошо и мы наконец сработались.
История 3. Никита
Свежий духоподъемный кейс, случившийся в апреле. С критикой адекватной и не очень я сталкиваюсь уже регулярно. Зерна от плевел отделять научилась. Несильно рефлексировать, когда сильно хочется – тоже. Только как же, все-таки, приятно, когда встречаешь реально классных профи. Еще круче, когда они твои коллеги по цеху.
Никита тоже сценарист. Над проектом мы работали вместе. Он как автор идеи и режиссер, я – как автор текста для самого эфира. Чтобы вам было понятнее – текст для эфира на 2 часа = примерно 33 страницы реплик, которые ведущий или ведущие (в нашем случае их было двое) озвучивают в кадре.
Проект получился очень творческим. Лейтмотив – индустрия кино и все около. Писала я все это дело в ночи. В запой, вдохновенно, без сна. И отдавала моему коллеге на правки. Жду-жду, документ возвращается. Открываю – 50 заметок в режиме "Комментатор". Обычно после таких цифр я иду биться головой об стену или наливаю очередной бокал вина.
Хорошо, что я не успела сделать ни того, ни другого: 25 комментариев из 50 были про "Лен, вот это прикольно. Классно".
Жаль, не могу закидать вас скринами. Поверьте на слово – это пример образцово-показательного фидбека. Где и про хорошее, и про плохое тебе говорят уважительно и корректно. Не правят, а корректируют. Направляют. Иногда даже советуются. Кайф.
Вывод по кейсам вы за меня сами сделаете. А вот дельное ЦУ за мной:
Чем бы вы не занимались. Доведя дело до конца или бросив на полпути, просите обратную связь. Задавайте вопросы. Формируйте критерии оценки, которые вам реально важны. Рост он про это. Не про то, что все классно (или наоборот, катастрофически плохо) и можно забить и не париться.
А если за критикой обращаются к вам – начните с хорошего. Засрать успеете.
Как быть, если ничего хорошего сказать не можете?
Спасибо за твое время / идею / отклик... Даже если ничего не получилось, это ТОЖЕ считается.
#плачунатексты
BY Плачу на тексты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from ar
