Notice: file_put_contents(): Write of 4927 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13119 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Political Animals | Telegram Webview: politicanimalis/1237 -
Telegram Group & Telegram Channel
Этническая ловушка лояльности: как диктаторы обеспечивают верность войск и сторонников режима. Кейс Сирии

Один из самых дальновидных шагов, который может предпринять диктатор для защиты самого себя — создать гвардию из этнических меньшинств. История дала много подобных примеров. Самый известный из них — турецкие янычары. Их набирали из мальчиков-славян на Балканах. Второй — мамлюки в Египте. Их набирали из пленных черкесов.

Эффективность этого подхода заключалась в формировании вооруженных подразделений — а в итоге и правящего класса — из людей, которые были чужаками в отношении местной элиты и населения. Будучи инородцами, они держались друг за друга и оставались верными правителю.

Однако эти примеры уже немного устарели. Давайте посмотрим как это работает в современных реалиях. Отличным примером послужит режим Башара Асада в Сирии. Он известен тем, что офицерский корпус, разведка, армия и другие государственные должности заняты представителями религиозного меньшинства — алавитами (или нусайритами). В Сирии большинство населения относится к суннитам.

Как известно, в Сирии в 2011 году разразилась гражданская война. Страна разделилась не по политическим признакам (режим против повстанцев), а религиозно-этническому. Алавиты массово выступили в поддержку Асада, в то время как повстанцы состоят преимущественно из суннитов.

Удивительно то, что среди алавитов было много недовольных Асадом. Тем не менее, практически все выступили на его стороне. Почему?

Тут главная причина в следующем: режим в глазах населения устойчиво ассоциируется с одной религиозно-этнической группой. Соответственно, любой её представитель в глазах повстанцев выступают его пособником, а значит и врагом.

Это то, что ученый Теодор Маклаклин называет «проблемой исполнения обещаний» (commitment problem). Победа в гражданской войне часто достигается тогда, когда многие сторонники режима сдаются или переходят на сторону восставших. Однако в случае авторитарных режимов, где власть принадлежит религиозно-этническому меньшинству, этого сложно добиться. Члены привилегированной группы убеждены, что повстанцы видят в них врагов и пособников режима, над которыми они в любом случае учинят расправу. Из-за страха за свою безопасность они вынужденно поддерживают диктатора.

Однако это еще не самое плохое: Маклаклин установил в своем исследовании, что поляризация по этническими линиям в гражданском конфликте влияет на протяженность войны. Чем меньше привилегированная этническая группа, из которой комплектуются лояльные режиму войска, и чем этнически разнороднее повстанцы, то тем выше вероятность, что война будет длиться очень долго.

Конфликт между политическими группами решить гораздо проще, чем между этническими. Во втором случае конфликт приобретает черты войны до победного конца, пока одна группа полностью не истребит другую. Поэтому диктаторам выгодно формировать костяк режима и гвардию из религиозного этнических меньшинств.

McLauchlin, T. (2018). The loyalty trap: Regime ethnic exclusion, commitment problems, and civil war duration in Syria and beyond. Security Studies, 27(2), 296-317.


А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals



group-telegram.com/politicanimalis/1237
Create:
Last Update:

Этническая ловушка лояльности: как диктаторы обеспечивают верность войск и сторонников режима. Кейс Сирии

Один из самых дальновидных шагов, который может предпринять диктатор для защиты самого себя — создать гвардию из этнических меньшинств. История дала много подобных примеров. Самый известный из них — турецкие янычары. Их набирали из мальчиков-славян на Балканах. Второй — мамлюки в Египте. Их набирали из пленных черкесов.

Эффективность этого подхода заключалась в формировании вооруженных подразделений — а в итоге и правящего класса — из людей, которые были чужаками в отношении местной элиты и населения. Будучи инородцами, они держались друг за друга и оставались верными правителю.

Однако эти примеры уже немного устарели. Давайте посмотрим как это работает в современных реалиях. Отличным примером послужит режим Башара Асада в Сирии. Он известен тем, что офицерский корпус, разведка, армия и другие государственные должности заняты представителями религиозного меньшинства — алавитами (или нусайритами). В Сирии большинство населения относится к суннитам.

Как известно, в Сирии в 2011 году разразилась гражданская война. Страна разделилась не по политическим признакам (режим против повстанцев), а религиозно-этническому. Алавиты массово выступили в поддержку Асада, в то время как повстанцы состоят преимущественно из суннитов.

Удивительно то, что среди алавитов было много недовольных Асадом. Тем не менее, практически все выступили на его стороне. Почему?

Тут главная причина в следующем: режим в глазах населения устойчиво ассоциируется с одной религиозно-этнической группой. Соответственно, любой её представитель в глазах повстанцев выступают его пособником, а значит и врагом.

Это то, что ученый Теодор Маклаклин называет «проблемой исполнения обещаний» (commitment problem). Победа в гражданской войне часто достигается тогда, когда многие сторонники режима сдаются или переходят на сторону восставших. Однако в случае авторитарных режимов, где власть принадлежит религиозно-этническому меньшинству, этого сложно добиться. Члены привилегированной группы убеждены, что повстанцы видят в них врагов и пособников режима, над которыми они в любом случае учинят расправу. Из-за страха за свою безопасность они вынужденно поддерживают диктатора.

Однако это еще не самое плохое: Маклаклин установил в своем исследовании, что поляризация по этническими линиям в гражданском конфликте влияет на протяженность войны. Чем меньше привилегированная этническая группа, из которой комплектуются лояльные режиму войска, и чем этнически разнороднее повстанцы, то тем выше вероятность, что война будет длиться очень долго.

Конфликт между политическими группами решить гораздо проще, чем между этническими. Во втором случае конфликт приобретает черты войны до победного конца, пока одна группа полностью не истребит другую. Поэтому диктаторам выгодно формировать костяк режима и гвардию из религиозного этнических меньшинств.

McLauchlin, T. (2018). The loyalty trap: Regime ethnic exclusion, commitment problems, and civil war duration in Syria and beyond. Security Studies, 27(2), 296-317.


А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals




Share with your friend now:
group-telegram.com/politicanimalis/1237

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from ar


Telegram Political Animals
FROM American