Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав?
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
group-telegram.com/politicanimalis/1475
Create:
Last Update:
Last Update:
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав?
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
BY Political Animals
Share with your friend now:
group-telegram.com/politicanimalis/1475