Telegram Group & Telegram Channel
Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/25244
Create:
Last Update:

Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25244

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ar


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American