Telegram Group & Telegram Channel
❗️BlackRock хотят получить прямой контроль над биткоином

«Нет гарантии, что лимит в 21 млн биткоин останется неизменным», - говорит
крупнейший мировой инвестиционный фонд.

Это заявление вызвало широкую дискуссию в крипто-сообществе.

С технической точки зрения полный контроль биткоина невозможен из-за его децентрализованной природы.
Но крупные игроки могут получить существенное влияние через:

1. Контроль большого количества монет
2. Доминирование в кастодиальных сервисах
3. Влияние на L2 решения
4. Создание популярных финансовых продуктов (ETF)

С точки зрения сообщества, категорически против централизации. Любые попытки изменить фундаментальные принципы встречают сильное сопротивление. История с предыдущими форками показывает, что сообщество скорее создаст альтернативу, чем пойдет на компромисс.

Реальные риски:

- Институционализация биткоина может привести к тому, что большинство транзакций будет проходить через регулируемые платформы
- Большая часть биткоинов может оказаться в кастодиальном хранении у крупных финансовых компаний
- L2 решения могут стать преимущественно централизованными


Защитные механизмы:
- Открытый код и возможность проверки всех изменений
- Необходимость консенсуса для любых изменений протокола
- Активное сообщество разработчиков
- Возможность создания альтернативных решений

По сути, BlackRock и другие институциональные игроки не могут получить прямой контроль над протоколом биткоина, но могут существенно повлиять на то, как он используется в реальном мире.

Это создает интересный парадокс, чем больше институционального принятия, тем больше риск частичной централизации на уровне использования, но не на уровне протокола.

Даже если крупные игроки получат значительное влияние на "верхних уровнях" (кастодиальные сервисы, ETF, L2), базовый протокол останется децентрализованным, и всегда будет возможность использовать биткоин напрямую, без посредников.



group-telegram.com/razborpoletoveconomy/3013
Create:
Last Update:

❗️BlackRock хотят получить прямой контроль над биткоином

«Нет гарантии, что лимит в 21 млн биткоин останется неизменным», - говорит
крупнейший мировой инвестиционный фонд.

Это заявление вызвало широкую дискуссию в крипто-сообществе.

С технической точки зрения полный контроль биткоина невозможен из-за его децентрализованной природы.
Но крупные игроки могут получить существенное влияние через:

1. Контроль большого количества монет
2. Доминирование в кастодиальных сервисах
3. Влияние на L2 решения
4. Создание популярных финансовых продуктов (ETF)

С точки зрения сообщества, категорически против централизации. Любые попытки изменить фундаментальные принципы встречают сильное сопротивление. История с предыдущими форками показывает, что сообщество скорее создаст альтернативу, чем пойдет на компромисс.

Реальные риски:

- Институционализация биткоина может привести к тому, что большинство транзакций будет проходить через регулируемые платформы
- Большая часть биткоинов может оказаться в кастодиальном хранении у крупных финансовых компаний
- L2 решения могут стать преимущественно централизованными


Защитные механизмы:
- Открытый код и возможность проверки всех изменений
- Необходимость консенсуса для любых изменений протокола
- Активное сообщество разработчиков
- Возможность создания альтернативных решений

По сути, BlackRock и другие институциональные игроки не могут получить прямой контроль над протоколом биткоина, но могут существенно повлиять на то, как он используется в реальном мире.

Это создает интересный парадокс, чем больше институционального принятия, тем больше риск частичной централизации на уровне использования, но не на уровне протокола.

Даже если крупные игроки получат значительное влияние на "верхних уровнях" (кастодиальные сервисы, ETF, L2), базовый протокол останется децентрализованным, и всегда будет возможность использовать биткоин напрямую, без посредников.

BY Экономика. Разбор полетов




Share with your friend now:
group-telegram.com/razborpoletoveconomy/3013

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. 'Wild West' But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ar


Telegram Экономика. Разбор полетов
FROM American