group-telegram.com/rezkonedristani/2499
Last Update:
по иронии, если б он не философов и даже не не-философов читал в то время, а, допустим, тех самых Пригожина со Стенгерс, то знал бы, что хаос в термодинамике как изначальное неравновесное состояние удерживается за счет как раз введения пробабилизма, который он у Верна удерживает лишь затем, чтобы «по-ларюэлиански» откинуть, и что делается это в физике за счет theory of ensembles (а не théorie des ensembles [sets] из математики) — «теории [статистических] ансамблей», разработанной Гиббсом, отцом термодинамики наряду с Людвигом Больцманом, на которого медитировали Симондон и Делёз с Резой. вчера перечитал Порядок из хаоса, плакал.
с хаосом на самом деле красиво выходит, поскольку, как я уже выше писал, слово gas происходит от др.-гр. χᾰ́ος (его ввел ятрохимик Ян Баптиста ван Гельмонт, чьи рассуждения любили комментировать либо опираться на них в своих сочинениях адепты #Naturphilosophie), а затем своего рода «хаос per se» именно благодаря теории газа вернулся в современную науку. что-то вроде неоплатонического трипа Единого или души. вот это нормально, вот это гостеприимный процесс символизации весьма.
мораль здесь такая:или надеялся, что Ларюэль не взлетит, но это ничуть не оправдывает его теорию. единственным оправданием будет только то, что все цепочки, которые можно отследить, якобы кажимость, ну или на самом деле набор «законов» копипастинга и редактуры, короче парсинга, описывающий их, не каузальный в последней инстанции (так что нейросетки он тоже не предвидел, бедолага, хотя SPINOZA II было уже сколько лет? 26? 27? вроде бы двадцать семь, статья Шенка в 1970-м вышла; возможно, это что-то говорит нам и о том, что при составлении текстов нужен не только хаос, но и мозг, ну или мысль не только систематическая, но и системная), «все не так однозначно», да и вообще Всё не означает Ничего, если уж на то пошло, пушто во-1 Всего нет, во-2 это мы символизацией вводим значения и ценности. а, ну да. новый диалог человека с природой!!)
непонятно только, зачем тогда и этимология тут (происхождение смыслов нематематических знаков как аргумент), и матеша в целом (где знаки якобы смысла [sens, но ему похуй на все разницы sense, reference и meaning, он ваще длительно комментирует только type/token Пирса] лишены; чуть ранее трансцендентальную чистку понятий от метафизических смыслов затеял Ларюэль вслед за другим человеком, который хотел отстоять объективность математических утверждений, его зовут Эдмунд! Гуссерль!), если так хочется независимое от людей предметное значение математических утверждений науки удержать, когда ни сама матпрактика физиков не учитывается (симуляции вот эти все — фазовые пространства, АНСАМБЛИ! ёпт, что станет предметом, напр., Деланды, хотя мог бы догадаться, раз читал Нельсона Гудмена), только некие «знания» на выходе, ни теории значения и смысла внятной дать попросту нельзя, потому что Всей правды мы не узнаем.
но ensemble (физ.) — ensemble (мат.) — symbol (гр.) рифма меня убивает. убивает per se плюс еще потому, что она же с добавлением в микс in-simul (имплицитно) и simulation с simulacres и semblants (эксплицитно) используется в Различии и повторении (1968). у нас есть Карно и Больцман, Кантор и фехнерианец Риман, СИМОНДОН! наш слоняра, давайте еще поверх затеем переделку фрейдо-лакановой теории symbolique через Ницше с Клоссовским, Фехнера с Юнгом etc; до Simulacres et Simulation (1981) Бодрийяра, другого любителя похайпожорить и приставки «hyper-», из-за которых по пизде рецепция Клоссовского в «массах» пойдет, еще жить да жить. мая 1968-го не было, как и войны в заливе нет (1991). море волнуется раз, море волнуется два — вот мои три ходки за Ахерон: эге-гей, Эгейское (море), Троянской войны не будет (год 0).