1. Главный урок, который мы должны вынести: можно выиграть войну, а потом проиграть мир — и в результате проиграть всё. Не имея технологий и команд, способных трансформировать недееспособные госинституты в дееспособные, надо быть готовым к тому, что любые военные успехи могут повернуться вспять в любой момент. И да, это касается и Абхазии, и Ю.Осетии, и, кстати, бывш.Карабаха с почти уже бывшей Арменией, и куда более близких во всех смыслах территорий. 2. Всё это ставит под большой вопрос саму концепцию "уважения специфики" и прочего "многообразия", на которой мы строим критику вражеского "порядка, основанного на правилах". Если "специфика" такова, что специфический союзник может вот так сколлапсировать за считанные дни, она точно не то, что надо защищать. 3. В сирийском сюжете мы видим, какое гигантское преимущество имеет "дронифицированная" военная сила перед обычной. Танки, артиллерия, самолёты — всё это становится трофеем, достающимся противнику почти даром. Нам, в теории, ничего не мешало хоть как-то передать союзнику наши наработки по войне дронов, приобретённые в ходе СВО. Но этого сделано не было. А вот бармалеи, да, озаботились. 4. "Вагнера" больше нет, но необходимость в полноценных экспедиционных силах (а не синекуры, куда ссылают наименее способных либо проштрафившихся офицеров с СВО) никуда не делась. И думать об их строительстве надо уже сейчас, не дожидаясь конца СВО. И речь, повторяю, не только о военной силе, но и о наборе сугубо гражданских инструментов поддержки союзников и поддержания их бое- и дееспособности.
1. Главный урок, который мы должны вынести: можно выиграть войну, а потом проиграть мир — и в результате проиграть всё. Не имея технологий и команд, способных трансформировать недееспособные госинституты в дееспособные, надо быть готовым к тому, что любые военные успехи могут повернуться вспять в любой момент. И да, это касается и Абхазии, и Ю.Осетии, и, кстати, бывш.Карабаха с почти уже бывшей Арменией, и куда более близких во всех смыслах территорий. 2. Всё это ставит под большой вопрос саму концепцию "уважения специфики" и прочего "многообразия", на которой мы строим критику вражеского "порядка, основанного на правилах". Если "специфика" такова, что специфический союзник может вот так сколлапсировать за считанные дни, она точно не то, что надо защищать. 3. В сирийском сюжете мы видим, какое гигантское преимущество имеет "дронифицированная" военная сила перед обычной. Танки, артиллерия, самолёты — всё это становится трофеем, достающимся противнику почти даром. Нам, в теории, ничего не мешало хоть как-то передать союзнику наши наработки по войне дронов, приобретённые в ходе СВО. Но этого сделано не было. А вот бармалеи, да, озаботились. 4. "Вагнера" больше нет, но необходимость в полноценных экспедиционных силах (а не синекуры, куда ссылают наименее способных либо проштрафившихся офицеров с СВО) никуда не делась. И думать об их строительстве надо уже сейчас, не дожидаясь конца СВО. И речь, повторяю, не только о военной силе, но и о наборе сугубо гражданских инструментов поддержки союзников и поддержания их бое- и дееспособности.
BY Росс Марсов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ar
