👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
👀 СМИ: Арбитражный апелляционный суд Москвы признал Минздрав виновным в деле об индийском антибиотике — его пытались зарегистрировать и продавать в России по поддельным документам. Речь о препарате «Биапенем»
Как пишут «Известия», в феврале индийская компания «Копран Ризерч лабораториз лимитед» (производит фармингредиенты и готовые лекформы) обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против Минздрава. В нем она заявила о нарушении патентных прав на использование своей субстанции для антибиотика «Биапенем». В иске компания потребовала отменить госрегистрацию.
Держателем РУ было российское юрлицо другой индийской компании — «Джодас Экспоим» (JODAS Expoim Pvt. Ltd.). В иске (как утверждает издание, документ есть в его распоряжении) «Копран Ризерч» отмечала, что в «Джодас» предоставили поддельное письменное согласие на использование произведенного ими действующего вещества, которое должно было содержаться в препарате.
🟣Как отмечают «Известия», в «Копран» заявили, что обращались в Минздрав с заявлением о нарушении патентных прав. В ведомстве, согласно материалу, ответили, что «Джодас» предоставила соответствующие всем требованиям документы.
В РУ после этого внесли изменения, пишет издание. Производителями субстанции стали указываться китайские «Шэньчжень Хайбинь Фармасьютикал Ко. Лтд» и «Шаньдун Лосинь Фармасьютикал Груп Хэнсинь Фармасьютикал Ко. Лтд», тогда как на февраль 2024 года в досье был указан «Копран».
🟢В июне 2024 года арбитражный суд отказал «Копран» в удовлетворении требований по иску. Компания в ответ обжаловала решение. В итоге арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение суда первой инстанции. И признал незаконным бездействие Минздрава — ведомство не предприняло действий по приостановке и отмене госрегистрации, несмотря на недостоверные документы.
🟡«Обязать Министерство здравоохранения отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» и исключить его из государственного реестра лекарственных средств. Взыскать с Минздрава в пользу «Копран Ризерч Лабораториз Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 3 тыс. руб. по заявлению и 1,5 тыс. руб. по апелляционной жалобе», — говорится в постановлении суда.
BY Право на здоровье
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Anastasia Vlasova/Getty Images And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from ar
