Telegram Group & Telegram Channel
а вы готовы пройти полиграф?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИСАЕНКО АЛЕКСАНДРОЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ УЧАСТНИКОМ «КОМАНДЫ ПРОТИВ ПЫТОК», ВКЛЮЧЕННОЙ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ | 18+

психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (именуемое в народе как «детектор лжи») пользуется уважением и популярностью в силовых структурах в России.

так, например, Приказом Минюста установлен порядок прохождения лицом, которое хочет поступить на службу в ФСИН, такого исследования «с целью изучения морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами».

но могут ли результаты такого исследования являться доказательством по уголовному делу? (спойлер - нет)

В 2013 году Верховный суд РФ четко сформулировал свою позицию: «Результаты психофизических исследований с применением прибора под названием "полиграф" (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, потому что подобные опыты, эксперименты, по крайней мере пока, не способны дать однозначных, научно обоснованных сведений, так же как не дает их применение служебной собаки в целях отождествления объекта по запаху».

в кои-то веки поддержу ВС РФ и дополню, что полиграф всего лишь фиксирует физиологические процессы человека - реакцию его организма на тот или иной вопрос, которая, конечно, у каждого индивидуальна и зависит от множества обстоятельств.

однако, такие исследования по-прежнему встречаются в материалах уголовных дел, более того, следователи закладывают их в основу своих процессуальных решений.

из постановления о прекращении уголовного дела: «В ходе исследования с применением полиграфа в отношении свидетелей А., Б., В. не выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих, что они располагают информацией о том, что дд.мм.гггг. они лично подбрасывали (подкладывали, засовывали) пакеты с наркотическим веществом Н. (в карманы его одежды либо в рюкзак) и применяли физическое насилие в отношении Н. путем нанесения ему ударов по телу либо в иной форме».

докопаться до истины полиграф не поможет, ведь специфических реакций организма на ложь попросту не существует.



group-telegram.com/sanyavpravozhashite/113
Create:
Last Update:

а вы готовы пройти полиграф?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИСАЕНКО АЛЕКСАНДРОЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ УЧАСТНИКОМ «КОМАНДЫ ПРОТИВ ПЫТОК», ВКЛЮЧЕННОЙ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ | 18+

психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (именуемое в народе как «детектор лжи») пользуется уважением и популярностью в силовых структурах в России.

так, например, Приказом Минюста установлен порядок прохождения лицом, которое хочет поступить на службу в ФСИН, такого исследования «с целью изучения морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами».

но могут ли результаты такого исследования являться доказательством по уголовному делу? (спойлер - нет)

В 2013 году Верховный суд РФ четко сформулировал свою позицию: «Результаты психофизических исследований с применением прибора под названием "полиграф" (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, потому что подобные опыты, эксперименты, по крайней мере пока, не способны дать однозначных, научно обоснованных сведений, так же как не дает их применение служебной собаки в целях отождествления объекта по запаху».

в кои-то веки поддержу ВС РФ и дополню, что полиграф всего лишь фиксирует физиологические процессы человека - реакцию его организма на тот или иной вопрос, которая, конечно, у каждого индивидуальна и зависит от множества обстоятельств.

однако, такие исследования по-прежнему встречаются в материалах уголовных дел, более того, следователи закладывают их в основу своих процессуальных решений.

из постановления о прекращении уголовного дела: «В ходе исследования с применением полиграфа в отношении свидетелей А., Б., В. не выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих, что они располагают информацией о том, что дд.мм.гггг. они лично подбрасывали (подкладывали, засовывали) пакеты с наркотическим веществом Н. (в карманы его одежды либо в рюкзак) и применяли физическое насилие в отношении Н. путем нанесения ему ударов по телу либо в иной форме».

докопаться до истины полиграф не поможет, ведь специфических реакций организма на ложь попросту не существует.

BY министерство правозащитных дел





Share with your friend now:
group-telegram.com/sanyavpravozhashite/113

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar


Telegram министерство правозащитных дел
FROM American