Telegram Group & Telegram Channel
СТРУГАЦКИЕ И ГЕНОЦИД

На уровне ассоциаций мы привыкли, что Средневековье — плохо, Ренессанс — хорошо, а придуманный в Возрождение гуманизм —- вообще база, не подлежащая сомнению.

В реальности же и Ренессанс— жуткое время по сравнению даже с предшествовавшим Средневековьем (Высоким, «тёмные века» не берём), и гуманизм как концепцию вполне есть за что критиковать.

Для людей, всерьёз интересующихся историей и философией соответственно, это не новость. Но подавляющее большинство людей мыслит вшитыми в школе и медиа штампами, недалеко ушедшими (если вообще ушедшими) от марксистско-советского нарратива с теорией формаций и непременным Прогрессом.

Вернее, марксизм тут глубоко второстепенен, а вот Прогресс — да. Вообще, даже в прогрессисткой парадигме легко можно объяснить негативные процессы «временным регрессом» — но почему-то принято считать таковым Средневековье в целом, а не период перехода от него к Модерну.

Причины таких представлений сейчас уже и не важны. Важно их актуальное следствие в нашем, постсоветско-русском контексте.

Как-то так получилось, что в нашем обществе, по сравнению с западноевропейским, сохранилось больше традиционных (если не сказать архаичных) черт от времён прошлых. Ну или уж по крайней мере это было верно в не столь уж давнем советском прошлом (до 60-х включительно минимум).

Вообще-то это достойный внимательного изучения феномен (был?). Который можно пытаться использовать во благо общества.

Но нет. Возобладала другая концепция. Ломать общество через колено во имя Прогресса.

Совершенно неважно, делалось это во имя «неизбежного» коммунизма или «безальтернативной» рыночной экономики — абсолютно одинаково народ даже и не пытались спрашивать, а силой тащили в будущее (непременно светлое, а как же иначе?).

На всё это накладывался крайне посредственный уровень гуманитарного образования в Советском Союзе и тем более на его осколках. Который позволяет воспринимать в качестве Безальтернативной Научной Теории, Которая Всё Объясняет самый глупый псевдонаучный эрзац типа economics или gender studies (ну или «научного коммунизма»). Но это тема для отдельного поста.

А сейчас поговорим про идеологическое обоснование, позволявшее — и, увы, до сих пор позволяющее — неким самопровозглашённым «мозгам» и «совестям» нации, составляющим, к сожалению, большинство нашей так называемой интеллигенции, ломать народ через колено.

Прогрессорство. Фактически то же миссионерство, только основанное даже на вере — а на иллюзии Объективного Знания.

Можно вспомнить как испанские миссионеры в Америке морили 80% индейцев голодом, чтобы оставшиеся 20% таки приняли католицизм (если это, конечно, не «чёрная легенда» протестантской пропаганды).

Так и наши «прогрессоры». Когда-то это были комиссары с наганами. Потом бюрократы наркоматов, госкомитетов и министерств. Затем вся эта публика полюбила Запад, и стала тащить силком уже туда. (Правда, плохо себе представляла этот самый Запад и как туда встроиться, но разве она раньше хорошо понимала марксизм?)

Эта публика в принципе не может воспринять, что против неё могут искренне и идейно восстать образованные люди. Это. Просто. Невозможно. Тупое быдло, зомби пропаганды, явно за деньги и вообще всё это фейк. Это не имеет права на жизнь.

Казалось бы, при чём тут Стругацкие? А при том. Вредна в принципе концепция прогрессорства. Она основана на предположении, что есть единый для всех Прогресс, и его можно и полезно ускорять, забив на то, что там хотят местные. Опасная глобалистская установка.

Ярче всего эта концепция представлена в «Трудно быть богом». Натурально «люди со светлыми лицами» против безликой Серой Массы, погрязшей в «средневековом мракобесии».

Вон он, идеологический базис тоталитарного миссионерства русской интеллигенции, увлекшейся тем или иным глобалистким проектом!

И если мы хотим построить действительно адекватную чаяниям русского народа интеллигенцию — Стругацкие должны быть вынесены из пантеона, а концепция прогрессорства — предана остракизму.



group-telegram.com/shm512_tldr/9038
Create:
Last Update:

СТРУГАЦКИЕ И ГЕНОЦИД

На уровне ассоциаций мы привыкли, что Средневековье — плохо, Ренессанс — хорошо, а придуманный в Возрождение гуманизм —- вообще база, не подлежащая сомнению.

В реальности же и Ренессанс— жуткое время по сравнению даже с предшествовавшим Средневековьем (Высоким, «тёмные века» не берём), и гуманизм как концепцию вполне есть за что критиковать.

Для людей, всерьёз интересующихся историей и философией соответственно, это не новость. Но подавляющее большинство людей мыслит вшитыми в школе и медиа штампами, недалеко ушедшими (если вообще ушедшими) от марксистско-советского нарратива с теорией формаций и непременным Прогрессом.

Вернее, марксизм тут глубоко второстепенен, а вот Прогресс — да. Вообще, даже в прогрессисткой парадигме легко можно объяснить негативные процессы «временным регрессом» — но почему-то принято считать таковым Средневековье в целом, а не период перехода от него к Модерну.

Причины таких представлений сейчас уже и не важны. Важно их актуальное следствие в нашем, постсоветско-русском контексте.

Как-то так получилось, что в нашем обществе, по сравнению с западноевропейским, сохранилось больше традиционных (если не сказать архаичных) черт от времён прошлых. Ну или уж по крайней мере это было верно в не столь уж давнем советском прошлом (до 60-х включительно минимум).

Вообще-то это достойный внимательного изучения феномен (был?). Который можно пытаться использовать во благо общества.

Но нет. Возобладала другая концепция. Ломать общество через колено во имя Прогресса.

Совершенно неважно, делалось это во имя «неизбежного» коммунизма или «безальтернативной» рыночной экономики — абсолютно одинаково народ даже и не пытались спрашивать, а силой тащили в будущее (непременно светлое, а как же иначе?).

На всё это накладывался крайне посредственный уровень гуманитарного образования в Советском Союзе и тем более на его осколках. Который позволяет воспринимать в качестве Безальтернативной Научной Теории, Которая Всё Объясняет самый глупый псевдонаучный эрзац типа economics или gender studies (ну или «научного коммунизма»). Но это тема для отдельного поста.

А сейчас поговорим про идеологическое обоснование, позволявшее — и, увы, до сих пор позволяющее — неким самопровозглашённым «мозгам» и «совестям» нации, составляющим, к сожалению, большинство нашей так называемой интеллигенции, ломать народ через колено.

Прогрессорство. Фактически то же миссионерство, только основанное даже на вере — а на иллюзии Объективного Знания.

Можно вспомнить как испанские миссионеры в Америке морили 80% индейцев голодом, чтобы оставшиеся 20% таки приняли католицизм (если это, конечно, не «чёрная легенда» протестантской пропаганды).

Так и наши «прогрессоры». Когда-то это были комиссары с наганами. Потом бюрократы наркоматов, госкомитетов и министерств. Затем вся эта публика полюбила Запад, и стала тащить силком уже туда. (Правда, плохо себе представляла этот самый Запад и как туда встроиться, но разве она раньше хорошо понимала марксизм?)

Эта публика в принципе не может воспринять, что против неё могут искренне и идейно восстать образованные люди. Это. Просто. Невозможно. Тупое быдло, зомби пропаганды, явно за деньги и вообще всё это фейк. Это не имеет права на жизнь.

Казалось бы, при чём тут Стругацкие? А при том. Вредна в принципе концепция прогрессорства. Она основана на предположении, что есть единый для всех Прогресс, и его можно и полезно ускорять, забив на то, что там хотят местные. Опасная глобалистская установка.

Ярче всего эта концепция представлена в «Трудно быть богом». Натурально «люди со светлыми лицами» против безликой Серой Массы, погрязшей в «средневековом мракобесии».

Вон он, идеологический базис тоталитарного миссионерства русской интеллигенции, увлекшейся тем или иным глобалистким проектом!

И если мы хотим построить действительно адекватную чаяниям русского народа интеллигенцию — Стругацкие должны быть вынесены из пантеона, а концепция прогрессорства — предана остракизму.

BY Простыни Жмудя




Share with your friend now:
group-telegram.com/shm512_tldr/9038

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from ar


Telegram Простыни Жмудя
FROM American