Telegram Group & Telegram Channel
25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?

Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:

«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».

Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.

Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.

То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.

Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.

И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.

Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.

Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».



group-telegram.com/sinelor/5639
Create:
Last Update:

25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?

Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:

«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».

Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.

Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.

То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.

Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.

И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.

Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.

Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».

BY Синельников-Оришак


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sinelor/5639

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ar


Telegram Синельников-Оришак
FROM American