В 2013-м году Алексей Навальный, пытавшийся стать мэром Москвы, предложил предпринимателям подписать публичный социальный контракт.
Упрощённо его суть можно изложить так: я буду хорошим мэром, а вам от этого будет хорошо.
Несмотря на некоторую бредовость такого захода, поскольку зачем ты нужен, если ты не будешь хорошим мэром, кто-то в идее согласился поучаствовать как подписант.
Лично меня больше всего удивило то, что подписантов этого контракта Алексей Навальный искал и на похоронах основателя "Яндекса" Ильи Сегаловича, куда он приехал на своём большом чёрном джипе и где он выглядел немного чужеродно. Тем не менее, похороны оказались приемлемым местом чтобы обкашлять вопрос подписания с присутствующими этого социального контракта.
В наши дни кончина самого Алексея Навального точно так же используется как политический инструмент, совершенно независимо от того, каковы причины его смерти. Медицинские эксперты ещё даже не приступили к своей работе, как вина на гибель Навального была возложена на Россию.
Деятельная работа СМИ недружественных стран по убеждению собственного населения в том, что Навальный это спаситель России, а сейчас его убили — это то, чего только и можно было от них ожидать. Никакие другие версии, вплоть до банальных медицинских причин, их не интересуют и им не нужны.
Смерть Навального и связанные события (и даже не события, типа "мы не знаем где тело Навального") позволила иностранцам пропихнуть в мозги читателей, в том числе и российских, несколько нарративов сразу:
- Путин убийца Навального - Путина можно даже убить, в этом нет ничего зазорного, он же тиран - А все миролюбивые высказывания Путина из интервью Такеру Карлсону можно даже не рассматривать. Весь позитивный фон для России следующий из этого интервью, можно обнулить.
Глядя на пользу, которую приносит смерть Навального иностранным медиургам начинаешь задаваться вопросом, не могли ли иностранцы помочь Навальному покинуть наш подлунный мир?
А вот что неожиданно, даже для меня, как для человека, который за российскими СМИ смотрит постоянно по работе, как сотрудник СМИ2, так это участие в поддержке иностранного нарратива со стороны российских СМИ, которые только и делают, что подчистую переписывают эти высказывания.
При этом российские СМИ вообще не отмечают существования такой медийной атаки на Россию, они даже не указывают источник этих нарративов, просто переписывая иностранцев как есть.
То есть, сотрудники наших СМИ на истечении второго года СВО, до сих пор не освоили азы медиаграмотности и не вкурили, что иностранные медиа в отношении России ведут исключительно враждебную деятельность и информация из них может публиковаться исключительно с учётом соображения "кстати, смотрите что на этот счёт и с какой целью пишут враги России". Они не знают или не отражают в публикациях того, что структуры Госдепа напрямую выделяют средства на создание и распростанение антироссийских нарративов среди максимально доступной им аудитории.
И авторы российких СМИ считают допустимым пересказывать этот иностранный яд без каких-либо оговорок на российскую аудиторию.
Наверное, редакторам наших медиа пора бы честно себе признаться, что СМИ на сейчас - инструмент политических сил, а не четвёртая власть. И как-то донести до сотрудников, что другие медиа могут быть и являются заинтересованными сторонами в конфликте Запада и России, умолчание об этом фактически эквивалентно искажению информации
А СМИ, вообще-то, должны доносить информацию без искажений
В 2013-м году Алексей Навальный, пытавшийся стать мэром Москвы, предложил предпринимателям подписать публичный социальный контракт.
Упрощённо его суть можно изложить так: я буду хорошим мэром, а вам от этого будет хорошо.
Несмотря на некоторую бредовость такого захода, поскольку зачем ты нужен, если ты не будешь хорошим мэром, кто-то в идее согласился поучаствовать как подписант.
Лично меня больше всего удивило то, что подписантов этого контракта Алексей Навальный искал и на похоронах основателя "Яндекса" Ильи Сегаловича, куда он приехал на своём большом чёрном джипе и где он выглядел немного чужеродно. Тем не менее, похороны оказались приемлемым местом чтобы обкашлять вопрос подписания с присутствующими этого социального контракта.
В наши дни кончина самого Алексея Навального точно так же используется как политический инструмент, совершенно независимо от того, каковы причины его смерти. Медицинские эксперты ещё даже не приступили к своей работе, как вина на гибель Навального была возложена на Россию.
Деятельная работа СМИ недружественных стран по убеждению собственного населения в том, что Навальный это спаситель России, а сейчас его убили — это то, чего только и можно было от них ожидать. Никакие другие версии, вплоть до банальных медицинских причин, их не интересуют и им не нужны.
Смерть Навального и связанные события (и даже не события, типа "мы не знаем где тело Навального") позволила иностранцам пропихнуть в мозги читателей, в том числе и российских, несколько нарративов сразу:
- Путин убийца Навального - Путина можно даже убить, в этом нет ничего зазорного, он же тиран - А все миролюбивые высказывания Путина из интервью Такеру Карлсону можно даже не рассматривать. Весь позитивный фон для России следующий из этого интервью, можно обнулить.
Глядя на пользу, которую приносит смерть Навального иностранным медиургам начинаешь задаваться вопросом, не могли ли иностранцы помочь Навальному покинуть наш подлунный мир?
А вот что неожиданно, даже для меня, как для человека, который за российскими СМИ смотрит постоянно по работе, как сотрудник СМИ2, так это участие в поддержке иностранного нарратива со стороны российских СМИ, которые только и делают, что подчистую переписывают эти высказывания.
При этом российские СМИ вообще не отмечают существования такой медийной атаки на Россию, они даже не указывают источник этих нарративов, просто переписывая иностранцев как есть.
То есть, сотрудники наших СМИ на истечении второго года СВО, до сих пор не освоили азы медиаграмотности и не вкурили, что иностранные медиа в отношении России ведут исключительно враждебную деятельность и информация из них может публиковаться исключительно с учётом соображения "кстати, смотрите что на этот счёт и с какой целью пишут враги России". Они не знают или не отражают в публикациях того, что структуры Госдепа напрямую выделяют средства на создание и распростанение антироссийских нарративов среди максимально доступной им аудитории.
И авторы российких СМИ считают допустимым пересказывать этот иностранный яд без каких-либо оговорок на российскую аудиторию.
Наверное, редакторам наших медиа пора бы честно себе признаться, что СМИ на сейчас - инструмент политических сил, а не четвёртая власть. И как-то донести до сотрудников, что другие медиа могут быть и являются заинтересованными сторонами в конфликте Запада и России, умолчание об этом фактически эквивалентно искажению информации
А СМИ, вообще-то, должны доносить информацию без искажений
dixi
BY Синодов пишет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ar
