Telegram Group & Telegram Channel
​​В Ростове-на-Дону начался процесс по делу Михаила Балабанова

31 января в Южном окружном военном суде состоялось первое судебное заседание по делу 21-летнего Михаила Балабанова. Напомним, юношу задержали сотрудники ФСБ более года назад возле военкомата в Невинномысске. Позже при обыске в квартире, где он жил, чекисты нашли «коктейли Молотова», что стало поводом для возбуждения дела о подготовке к поджогу военкомата.

Согласно фабуле обвинения, которую озвучил прокурор, Балабанов обвиняется в «приготовлении к совершению террористического акта — поджога, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти, группой лиц по предварительному сговору». Михаилу грозит до 10 лет лишения свободы.

В начале заседания выступил сам Михаил. Молодой человек признал, что вёл переписку с неким «Бэном», а также приобрёл изъятые у него предметы и вещества. Однако Балабанов категорически отрицает, что планировал террористический акт.

Адвокат Балабанова Вячеслав Савин заявил, что уголовное дело стало результатом провокации со стороны правоохранительных органов:
«Согласно общепринятым международным правовым стандартам, включённым также в российское законодательство, правоохранительные органы, осуществляя деятельность по раскрытию преступлений, могут выступать лишь в качестве пассивных наблюдателей, ни в коем случае не создавая условий для совершения преступления, не подталкивая и не подстрекая к нему.

В противном случае это называется провокацией преступления. Такая деятельность запрещена законом, и в отношении обвиняемого влечёт за собой прекращение уголовного преследования <...>.

Сторона защиты утверждает, что инкриминируемые подсудимому Балабанову М.В. действия были, если не полностью инспирированы, то в значительной мере спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов — Управления ФСБ РФ по Ставропольскому краю. Обстоятельства, подтверждающие это утверждение, имеются в материалах дела, и защита намерена обратить на них внимание суда в ходе судебного следствия.

Однако, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, бремя доказывания возложено на сторону обвинения. Таким же образом распределена обязанность по опровержению доводов стороны защиты.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, защита предлагает стороне обвинения в ходе судебного следствия сосредоточиться не на обстоятельствах приобретения подсудимым различных предметов и веществ — инкриминируемые ему фактические действия Балабанов признал и не отрицает, — а уделить наибольшее внимание опровержению только что озвученных доводов защиты, ставящих под сомнение не только правильность квалификации действий, но и наличие в них признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ».


Судебное заседание продолжилось рассмотрением доказательств обвинения. В качестве первого свидетеля выступил Жердев Е.Е., помощник начальника оперативно-планового отделения военного комиссариата Ставропольского края, который по просьбе стороны обвинения рассуждал о вреде от гипотетического взрыва военкомата: «Я не эксперт, не взрывоэксперт, но зависит смотря какой силы взрыв! Ну, это, конечно, повреждения, разрушение здания, нарушение инфраструктуры, уничтожение служебной документации и, самое главное, гибель людей».

После выступления Жердева Е.Е. перешли к рассмотрению письменных показаний, что заняло существенную часть времени. Заседание продолжалось около трёх часов, в течение которых удалось рассмотреть примерно половину всех доказательств обвинения.

Следующее судебное заседание назначено на 27 февраля. Планируется изучение оставшихся доказательств и опрос других свидетелей стороны обвинения.

К сожалению, 31 января в суде не присутствовали ни журналист_ки, ни слушательни_цы, хотя процесс был открытым. Мы надеемся, что будущие заседания привлекут более широкое внимание общественности и СМИ. Мы обязательно ещё проанонсируем их.

«Зона солидарности» оказывает поддержку Михаилу Балабанову, сейчас мы ведём сбор на его защиту.



group-telegram.com/solidarity_zone/1926
Create:
Last Update:

​​В Ростове-на-Дону начался процесс по делу Михаила Балабанова

31 января в Южном окружном военном суде состоялось первое судебное заседание по делу 21-летнего Михаила Балабанова. Напомним, юношу задержали сотрудники ФСБ более года назад возле военкомата в Невинномысске. Позже при обыске в квартире, где он жил, чекисты нашли «коктейли Молотова», что стало поводом для возбуждения дела о подготовке к поджогу военкомата.

Согласно фабуле обвинения, которую озвучил прокурор, Балабанов обвиняется в «приготовлении к совершению террористического акта — поджога, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти, группой лиц по предварительному сговору». Михаилу грозит до 10 лет лишения свободы.

В начале заседания выступил сам Михаил. Молодой человек признал, что вёл переписку с неким «Бэном», а также приобрёл изъятые у него предметы и вещества. Однако Балабанов категорически отрицает, что планировал террористический акт.

Адвокат Балабанова Вячеслав Савин заявил, что уголовное дело стало результатом провокации со стороны правоохранительных органов:
«Согласно общепринятым международным правовым стандартам, включённым также в российское законодательство, правоохранительные органы, осуществляя деятельность по раскрытию преступлений, могут выступать лишь в качестве пассивных наблюдателей, ни в коем случае не создавая условий для совершения преступления, не подталкивая и не подстрекая к нему.

В противном случае это называется провокацией преступления. Такая деятельность запрещена законом, и в отношении обвиняемого влечёт за собой прекращение уголовного преследования <...>.

Сторона защиты утверждает, что инкриминируемые подсудимому Балабанову М.В. действия были, если не полностью инспирированы, то в значительной мере спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов — Управления ФСБ РФ по Ставропольскому краю. Обстоятельства, подтверждающие это утверждение, имеются в материалах дела, и защита намерена обратить на них внимание суда в ходе судебного следствия.

Однако, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, бремя доказывания возложено на сторону обвинения. Таким же образом распределена обязанность по опровержению доводов стороны защиты.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, защита предлагает стороне обвинения в ходе судебного следствия сосредоточиться не на обстоятельствах приобретения подсудимым различных предметов и веществ — инкриминируемые ему фактические действия Балабанов признал и не отрицает, — а уделить наибольшее внимание опровержению только что озвученных доводов защиты, ставящих под сомнение не только правильность квалификации действий, но и наличие в них признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ».


Судебное заседание продолжилось рассмотрением доказательств обвинения. В качестве первого свидетеля выступил Жердев Е.Е., помощник начальника оперативно-планового отделения военного комиссариата Ставропольского края, который по просьбе стороны обвинения рассуждал о вреде от гипотетического взрыва военкомата: «Я не эксперт, не взрывоэксперт, но зависит смотря какой силы взрыв! Ну, это, конечно, повреждения, разрушение здания, нарушение инфраструктуры, уничтожение служебной документации и, самое главное, гибель людей».

После выступления Жердева Е.Е. перешли к рассмотрению письменных показаний, что заняло существенную часть времени. Заседание продолжалось около трёх часов, в течение которых удалось рассмотреть примерно половину всех доказательств обвинения.

Следующее судебное заседание назначено на 27 февраля. Планируется изучение оставшихся доказательств и опрос других свидетелей стороны обвинения.

К сожалению, 31 января в суде не присутствовали ни журналист_ки, ни слушательни_цы, хотя процесс был открытым. Мы надеемся, что будущие заседания привлекут более широкое внимание общественности и СМИ. Мы обязательно ещё проанонсируем их.

«Зона солидарности» оказывает поддержку Михаилу Балабанову, сейчас мы ведём сбор на его защиту.

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/1926

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ar


Telegram Зона солидарности
FROM American